Nekromanti Rollspel - fattig genre (?) (nu i rätt forum)

[Rising]

Ah yes, nu är jag med

Okej, men det ÄR faktiskt så att de stora förlagen har betydligt FÄRRE nya förmågor än de små förläggarna, trots att de stora har mångdubbelt större omsättning.

Det är klart att de har NÅGRA nya förmågor också, det begriper ju vem som helst, men de HAR faktiskt betydligt färre. Så devisen om att de stora bolagen måste finnas för att de är de enda som har ekonomi nog att signera osäkra kort, det är bara nys. Det fungerar i alla fall inte som odiskutabel sanning. Fast det är ju alltid kul när de ändå gör det.

/Reece-ing

 

[Krille]

Re: Ah yes, nu är jag med

"Det är klart att de har NÅGRA nya förmågor också, det begriper ju vem som helst, men de HAR faktiskt betydligt färre."

Menar du i antal eller i andel?

I andel håller jag med helt klart, eftersom de små förlagen ofta startas av författarna själva efter fjärde eller femte gången de refuseras. 100% är helt klart mer än 95%, och det är väl något sådant som gäller bland de små. 100% av alla författare som små förlag ger ut är nya författare, jämfört med 95% av alla författare som stora förlag.

Och egentligen stämmer ju inte ens det. Piratförlaget är ett litet förlag, men bakom det står Jan Guillou, Liza Marklund, Henning Mankell med flera.

I antal tror jag faktiskt inte att jag håller med. Även på ett public service-ställe som ett bibliotek så hittar man de stora förlagen bakom de nya namnen bra mycket oftare än man hittar små förlag.

 

[Rising]

Det är ju liiite krångligare än så...

:::Sita inlägget för veckan -pling!:::

Alltså, jag höll mig VÄLDIGT kortfattad här, i själva verket har vi människor flera massor av roller att förhålla oss till. Du har ju också klass, kultur och uppväxt att förhålla dig till. Män från överklassen har helt andra riktlinjer om vad som är manligt än vad männen har från undre mederklass. I just vampire har de ju varit smarta och placerat rollspelsvärlden i vår värld, så vi kan direkt tillämpa alla dessa "roller" som vi är vana att göra på vanliga människor. Men alltså, detta är svåra frågor. Folk tar ju fan och betalar pengar för att sitta hos psykologer och få det bekräftat för sig vilka de är och i vilken roll de ser sig själva.

Jag känner inte dig, så du ska slippa att ha mig som amatörpsykolog (och jag är riktigt tröttsam på det området, pfju) men jag antar att din syn på "manlighet" inte inkluderar verkligen bilar eller fotboll. Eller så kanske det gör det, alla män tar ju inte och direkt placerar sig i förhållande till deras mansroll, några identifierar sig främst genom kulturella kriterier eller liknande.

På samma sätt har ju förstås också en ravnous flera olika möjligheter att finna sig själv. Brukar det inte vara rätt vitt skilda exempel som målas fram i de där klanböckerna? Arketyper av alla möjliga slag, alltså? Alla Ravnous är ju inte sorglösa zigenardansöser, inte. Fast jag gillar nog de där psykologiska profilerna mest av praktiska skäl, antar jag. På samma sätt som jag kan säga "vid fönstret sitter två kvinnliga alvjägare och en svartklädd halvalv" och packa in ett gäng beskrivningar i en enda mening, så gillar jag att bara beskriva en Lasombra och direkt få en massa gratis åt mina spelare. Det fungerar dessutom elegant, för då görs allt tankearbete i deras huvud, och det gör spelupplevelsen mer levande.

Men visst, det har uppenbara risker och brister. Du har varit noga med att peka ut dem.

/Rising

 

[Sodivra]

#Äääääh#

Värsta definitionskriget! /images/icons/smile.gif
Debatten har ju rätt mycket sprungit ur vad vi associerar med ord, som när Daniel ser en annan innebörd i orden än Rising.. Och ja, om man ska se på vad orden betyder så får jag hålla på Daniel..

Jag fattar iallafall vad Rising menar med "bra" nu, men den definitionen kan jag ju knappast hålla med om... som Krille säger: Men försök inte ens att hävda att din åsikt är Sanning, för det är den inte.
Detta håller jag helt med om, fast om man ser kvalitet som något rent objektivt som kan argumenteras fram, så visst: Då har ju Rising rätt. Anledning till att det inte går att få åsikterna att gå ihop är ju, som sagt, att vi har olika tolkningar av ordet kvalitet. Fast Risings tolkning får jag inte att gå ihop.. Jag tror helt enkelt inte att man kan få en konsekvent betydelse i "kvalitet" om man argumenterar fram den.. Tror jag.. Det blev rätt virrigt.. /images/icons/smile.gif Jag ser iallafall kvalitet lika subjektivt som skönhet -Det finns inget sätt att argumentera fram den.


Men! Rising, om du intresserar dig för ämnet, så borde du VERKLIGEN läsa Zen: Eller konsten att sköta en motorcykel, som handlar om definitionen på kvalitet.. Den är bra! (Tycker jag. Om jag inte hade gillat den hade jag skrivit: "Den hade du nog gillat!" /images/icons/wink.gif)

 

[Krille]

Faktiskt inte

"jag antar att din syn på "manlighet" inte inkluderar verkligen bilar eller fotboll. Eller så kanske det gör det"

Svaret på den frågeställningen är kort och gott "ja". Min syn på manlighet kan inkludera bilar eller fotboll, men den kan också låta bli. Ska jag bedöma om en person är manlig eller inte så tittar jag inte på hans bilpreferenser, hobbies eller hemmabioanläggning. Jag tittar på personen istället. Det funkar i allmänhet bättre än att titta på irrelevanta saker runt omkring.

"På samma sätt som jag kan säga "vid fönstret sitter två kvinnliga alvjägare och en svartklädd halvalv" och packa in ett gäng beskrivningar i en enda mening, så gillar jag att bara beskriva en Lasombra och direkt få en massa gratis åt mina spelare. Det fungerar dessutom elegant, för då görs allt tankearbete i deras huvud, och det gör spelupplevelsen mer levande."

Näe, inte för mig. Skulle spelledaren beskriva de där typerna vid fönstret med den meningen och anta att en massa underförstådda saker går hem så skulle jag himla med ögonen och sedan gäspa stort.

Dessutom är risken enormt stor för missförstånd - "alvkvinnor" är kanske en viss arketyp för dig (till exempel höga överjordiskt vackra adelsdamer) och en helt annan arketyp för mig (till exempel grönklädda skogsninjor med spetsiga öron). "Halvalv" kanske säger dig något i stil med kluven bakgrund och en kluven personlighet full med kval hos en person som är osäker på sin identitet, medan det kanske säger mig något i stil med cynisk person, utstött av två samhällen. Den bild som du vill förmedla är inte samma som jag tar emot, vilket är ett problem, speciellt om bilden du vill förmedla är viktig för äventyret.

I vilket fall som helst så gör det inte spelupplevelsen mer levande, inte för mig. Det gör spelupplevelsen stereotyp och trist, på nivå tunnelkräl ungefär. En spelledare som vill göra spelupplevelsen levande får allt jobba hårdare än att köra på stereotyper, arketyper och antaganden.

Det finns ingen mening med att hålla på att krångla till det med grupptillhörigheter eller arketypiska profiler. Det ställer till problem på alla plan. För min del är regeln snorsimpel: den som dömer en person efter gruppen är en idiot. Därför låter man bli, och behandlar en person som en individ efter vad han förtjänar.

Så enkelt är det.

 

[Rosen]

Re: Nej du, det köper jag inte alls!

Nå, jag vet inte vad jag har för nytta av att replikera ditt inlägg, då jag vet sedan tidigare (bland annat det inlägg du nyss nämnt) att du inte har för vana att delta "på riktigt" i en diskussion och möta argument och motargument tills en slutsats kan dras (vilket jag f.ö. vill inflika är en rätt märklig förhållning till diskuterande,

Been there, done that - jag har ramlat in i såna fällor regelbundet under de senaste 20+ åren, senast i somras (på en annan lista). Varenda gång har jag efteråt ansett det vara ett enda stort slöseri med tid och testosteron; det enda man får ut av det hela är magont och störd nattsömn. Men jag har börjat lära mig.
För närvarande har jag det dessutom rätt stressigt både på jobbet och hemma, och har inte den tiden att slösa bort.

Jag tog upp ett argument. Jag menar att de flesta människor som PROVAR att se väldigt mycket film (tex.) från all världens länder och alla möjliga genrer sällan anser att "den stora massans" filmer är särskilt bra.

"Jag är inte elistist, jag har bara fått högre krav."
(Susanne Gräslund, ex-redaktör för Fëa Livia)

För jag gillar inte inlägg av den här typen. Vad du egentligen säger här Åke, är kort och gott "gå och lägg dig.

Och vad du egentligen säger är att de som inte tycker som du inte kan ha sett så mycket film etc - så de vet ju egentligen inte vad de talar om.
Jag skrev inte för att göra dig glad, utan för att påpeka att den elitistiska attityd som du visat upp förut men ihärdigt förnekat, nu uttrycktes så tydligt att den bara inte gick att missa.

(Ditt ovanstående argument är fö rätt välbekant; det fanns en tid när jag trodde att alla puckon som bara lyssnade på hjärndöd skitmusik skulle fatta hur enastående bra kvalitetsband som Motörhead, Slayer och Venom egentligen är om de bara fick höra dem... men jag växte ifrån det när jag var omkring 17.)

--
Åke

 

[Sabelkatten]

Re: Men hallå...

Med andra ord, varför denna stagnation, denna avsaknad av rollspel med kul/intressanta/kloka premisser och antaganden. Sådana som spelledare och spelare sedan bygger vidare egna mikrokosmos utifrån. Har ni läst Ngt av David Brin eller Av F Pohl? Både dessa författare utgår från intressanta premisser och bygger utifrån dessa upp fartfyllda äventyr som utspelas i livliga, dynamiska universa.

Därför att du har ett ovanligt kriterium på vad som är "livliga, dynamiska universa". Jag är inte alls särskilt imponerad av Brin's böcker, men man får ju helt klart ett starkare intryck av hans universa om man läser hans böcker än om man sätter sig med några bakgrundsböcker till Battletech och läser. Men Skulle jag sätta upp en SF-kampanj så skulle jag nog ha mer användning av de 3-4 A4-sidorna bakgrund som finns i Battletechreglerna än allt som han har skrivit.

Jaha - och vad gör "stackarna" som inte inspireras av några sidor regler och inte själva kan skapa "intressanta världar och otroliga miljöer"?

Antingen går de och köper en färdig värld till ett rollspel, eller så utgår de från en litterär förlaga och skriver ihop något själva, eller så hittar de på något helt eget.

/Henrik

 

[Bjorn]

Tjaa vad är alternativet???

Enbart kultur-preto filmer, socialistiska kampsånger och folkets befrielserollspel???

Du får ju tycka vad du vill, och om du omedelbart drar slutsatsen "nyliberalt hjärntvättsläger" efter en sådan här kort pseudodiskusion på nätet så får det stå för dig.

När jag brukar klassificera mig själv politiskt så brukar jag beskriva mig som en del Liberterian, en del Thatcherist, en del omvände Clauswitz (politik som en fortsättning av krig men med andra medel) och en del pragmatiker. Kan dock inte påminna mig om att jag har behövt några läger för att komma fram till dom åsikter jag har idag utan det är snarare en kombination av mina grundvärderingar och snart 30 års erfarenhet av hur saker fungerar här i världen.

Sedan är jag iofs något av en förespråkare för rena "förmyndarsamhällen". Jag tycker folk var smartare när de bara hade två kanaler att titta på (och du -kulturprogrammen hade höga tittarsiffror då) - men de är politiska åsikter och de vill jag inte blanda in i den här diskussionen. Till skilnad från dig håller jag mig till riktiga argument, och inte tom retorik och innehållslösa floskler. Många av kapitalismidéerna är bra. En del är genialiska. Men jag blundar inte för riskerna.

Tjaa med tanke på att det här rör en väldig central livsfråga så är det väl oundvikligt att den är politiskt laddad. Och visst kulturprogrammen hade bättre tittarsiffror på monopol-TVns tid, men det hade Miami Vice också, tar man bort alternativen så är det väl klart att fler "väljer" det som är kvar.

Nåja, det känns något poänglöst att fortsätta den här debatten. Jag avslutar med en replik från ett av våra spelmöten "Make sense, not war!"


/Bjorn

 

[Bjorn]

Re: Nej du, det köper jag inte alls!

Been there, done that - jag har ramlat in i såna fällor regelbundet under de senaste 20+ åren, senast i somras (på en annan lista). Varenda gång har jag efteråt ansett det vara ett enda stort slöseri med tid och testosteron; det enda man får ut av det hela är magont och störd nattsömn. Men jag har börjat lära mig.


Jag håller med, det brukar i slutändan vara poänglöst, i alla fall att övertyga vissa personer. Dock så anser jag att vissa frågor är faktisk så viktiga att man måste stå upp för vad man tycker är rätt. (Ingen kritik mot dig personligen, vill bara påpeka att om folk med sans ALLTID backar ner så överlämnas hela debbatten till den som skriker högst/längst.)


/Bjorn

 

[Yllle]

Re: Tjaa vad är alternativet???

Thatcherist... Thatcher är ju värd all beundran efter att ha förstört välfärden i Storbrittanien, krossat fackförbund, förbjudit sympatistrejker och blivit polare med Pinochet.

 

[Kitzune]

Re: Chock [UEPD]

<small>UEPD - Utanför Er Pågående Diskussion</small>

Medans jag kan tycka att chock är kul av personliga skäl
(vilket jag också gör) - fastän jag håller det utanför
diskussionen i stort.

Om du på något magiskt vis kan räkna bort de personliga
skälen (som jag antar handlar om nostalgi) - Skulle spelet
vara värt de 600:- jag blivit erbjuden att köpa det för (vi
pratar om grundboxen. Enbart grundboxen)? Vad har det som
jag behöver, vilken känsla återspeglar det?

/Alexander Gyhlesten

 

[Organ]

>...."Deprimerade mörka hjältar", vilket i mitt tycke vart gammalt redan när Marvel började med sina "realistiska " (mao. psykfall) hjältar på 80-talet.

Vilka menar du var först med det, om du nu menar att marvels ideér redan var gamla som gatan?

/Anders

 

[Rosen]

Re: Nej du, det köper jag inte alls!

Dock så anser jag att vissa frågor är faktisk så viktiga att man måste stå upp för vad man tycker är rätt.

Jag vet - det var just därför jag blev indragen i en i somras, för att det kändes som en moralisk plikt att inte låta meningsmotståndaren stå oemotsagd. Dock är det rätt utnötande att tvingas ägna 3+ timmar åt att sätta ihop ett väl genomtänkt inlägg med kontrollerbara argument och källhänvisningar, bara för att få det besvarat med "Äh, du snackar ju bara skit! Så här är det ju egentligen:" - i synnerhet om man inte är med i debatten för att man vill det...

Man märker rätt snabbt om man talar till en vägg. Vare sig det är en fåordig eller en mångordig vägg, så spelar det ingen roll om man är fåordig eller mångordig själv - man kommer inte att komma en millimeter ändå. Ergo: Lika bra att vara fåordig, men låt iaf väggen veta att han inte har medhåll.

--
Åke

 

[Krille]

Re: Chock [UEPD]

"Skulle spelet vara värt de 600:- jag blivit erbjuden att köpa det för (vi pratar om grundboxen. Enbart grundboxen)?"

Nepp. Box med innehåll är värd kanske 200 spänn. Nostalgin är värd 200 spänn till, och dålig tillgång (det är ju en raritet) är värd ytterligare 200 spänn.

"Vad har det som jag behöver, vilken känsla återspeglar det?"

Det är lite av ett mischmasch. Man tar ungefär varje tänkbar skräckmyt och kör i en mixer, och pressar ut innehållet i ett korvskinn. Då har man Chock.

 

[Organ]

Soul-tips (OT)

>Rekommenderar någon några soulplattor till mig skulle jag bli jätteglad, för jag VILL tycka om allt.

Ok, här kommer ett fåtal:

Isaac Hayes - Hot Buttered Soul (69)
Marvin Gaye - What's Going On (71)
Stevie Wonder - Talking Book (72)
Curtis Mayfield - Superfly (72)
Aretha Franklin - Lady Soul (68)
Isley Brothers - 3+3 (73)

Plattorna ovan är alla orginalstudioalbum och betraktas som megaklassiker i genren. Den som ger dessa en ordentlig genomlyssning och fortfarande inte tycker om soul kommer aldrig att göra det.

/Anders (som om han vore svart skulle ha den största afron i mänsklighetens historia, slag som var fyra meter långa samt guldfiskar i de genomskinliga klackarna på sina halvmeter-höga pimp-dojor)

 

[Yllle]

Re: Soul-tips (OT)

När det gäller Marvin så är det nog bättre för någon som är ny på soul att köpa "Very best of Marvin Gaye", den innehåller förutom flera spår från "What's Going On" flera av hans duetter och andra klassiker som "Heard It Through the Grapevine" och "Stubborn Kinda Fellow".

/Björn, som om han vore svart skulle bära ungefär samma utstyrsel som Organ plus ett par enorma pilotbrillor.

 

[Kitzune]

Re: Chock [UEPD]

Nepp. Box med innehåll är värd kanske 200 spänn.
Nostalgin är värd 200 spänn till, och dålig tillgång (det är ju en
raritet) är värd ytterligare 200 spänn.

Okej. Enligt kalkylen är den värd cirka 425 spänn för mig
(600-Nostalgi värdet (har aldrig spelat det), 400+25 (har sett
det i princip hela min uppväxt så det blir 1/4 nostalgi)).

Korvskinsrollspelet kanske jag klarar mig utan, om jag nu
inte vill lägga en till raritetsbox i samlingen här hemma vill
säga. Tack Krille för det givande svaret - Jag förstod exakt
hur du menade (jo faktiskt, det var inte sarkasm).

/Alexander Gyhlesten

 

[Juice]

Moderna soul alternativ + Lite till

Här kommer då ett par moderna förslag till soul-lyssnadet:

Erykah Badu - Baduizm (97), Mama's gun (00)
Boyz II Men - II (94), Evolution (97)
Toni Braxton - Secrets (97)
D'Angelo - Born Sugar (95), Voodoo (00)
Lauryn Hill - The miseducation of ... (98)

Kan inte påstå att dessa betraktas som megaklassiker men på god väg att bli moderna klassiker är de i.a.f. Kan vara värt att nämna att priser såsom Emmy's har de belönats med. Framförallt då Lauryn Hill ...

Sen får man inte glömma bort halvguden Barry White! Är dock inte så insatt i vilka skivor han gjort, men en samlingsskiva borde duga fint. /images/icons/smile.gif
Så ville jag bara instämma med alla förslag från Organ och då särskilt Curtis Mayfield, även fast mycket av hans musik trampar på Funkens område.

 

[Azagthoth]

grejen är väl att man inte spelar rollspel för att diskutera existensiella frågor, utan för att har lite lättsamt skoj?

Det går väl alldeles utmärkt att kombinera dem? Som till exempel äventyret Siratsias vita formelbok, vars slutduell kan vara en lång etisk diskussion kring ondska och godhet. Vi hade i alla fall hur kul som helst under det äventyret, framförallt då "slutstriden".

 

[Ackerfors]

Ursäkta meningslösa inlägget...

...men det är en jävligt fet tråd (som jag inte orkar läsa...).