Nekromanti Rollspel.nu's filmklubb 2013 v29

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Va? Vad säger ni? Ska vi ha en ny vecka nu igen? Det var ju för farao ny vecka alldeles nyss...

Riktlinjer för filmklubben:

1) Du får gärna se minst en film i veckan. Det behöver inte vara samma film som nån annan, men det får vara det.
2) En gång i veckan skriver vi i en sådan här tråd om vad vi sett. Varje medlem tar med sig en film. Man skriver om filmen man sett. Några rader, sådär, behöver inte vara något avancerat. "Jag har sett 2001 och tyckte den var väldigt seg" är helt OK, men man kan också t.ex. leta rätt på trailers på youtube, skriva recension, sätta betyg.
3) Skriv filmtitlar med fetstil så det blir lättare att se.
4) För att bli medlem behöver man egentligen mest hoppa på.

Personer som varit med tidigare (bokstavsordning!: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET.

Om jag missat någon, säg till! (Eller skriv in själva)
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Jag har sett World War Z, med Bred Pitt och Mireille Enos.

Jag är inte ett fan av Brad Pitt, vilket borde vara uppenbart med tanke på öknamnet jag gav honom ovan (det var fullkomligt avsiktligt).

I korthet är ståryn att plötsligt kommer det zombies. Gerry Lane (Brad Pitt) flänger mellan Philadelphia, Newark, hangarfartyg, Sydkorea, Israel, Wales och Nova Scotia innan han hittar en lösning, samtidigt som hand fru Karin (Mireille Enos) sitter på båten och väntar.

Den här filmen har tre tydliga akter. Den första akten är en normal zombiefilm där Gerry med familj flyr från de levande döda. Den andra akten är när Gerry tumlar runt i världen och letar nollpatienten. Den tredje akten är i ett labb i Wales, och liknar återigen en normal zombiefilm.

Den här filmen har också tre tydliga problem.

Det första problemet är att akterna inte hänger ihop, dramatiskt. Som sagt var, de är en zombiefilm, en outbreak-film och en zombiefilm igen.

Det andra problemet är ett jättestort logiskt hål. Smittan sprids skitfort över hela världen eftersom våra flygplan är så snabba. Kruxet är att inkubationstiden är tolv sekunder, vilket är sju sekunder långsammare än i 28 dagar senare, så de missade världsrekordet. Och häri ligger hålet: transoceana flygresor, snabba som de är, varar i längre än tolv sekunder. Nu kan ju vän av ordning komma och säga att det är en film om zombies, men till och med filmer om zombies har en inre logik som de håller sig till.

Det tredje problemet är Karin Lane. Inte att hon finns med, utan att hon efter akt 1 egentligen är helt onödig. Hon blir den hulkande väntande hustrun där hemma, och hon får inte tiden att utveckla rollen till någonting intressant eller positivt alls. Det finns så mycket potential i rollen, och potentialen bara struntades i. Då var fanimej den israeliska kvinnliga soldaten Segen (Daniella Kertesz) mycket mer intressant.

Det är inget dåligt skådespelande nånstans faktiskt. Till och med min aversion mot Bred Pitt lyftes en smula, för han gör inget dåligt jobb. Den är snygg som få också. Till och med zombiefieringen är bland de snyggare liksom CGI-kaskaderna av döingar. Mitt problem är resten av filmen - manuset och sammanhållningen framförallt, men även shakeycam-överanvändningen och de övertydliga chockeffekterna.

Nå, jag kände inte att jag hade tråkigt i biosalongen, men det var inte värt 110 spänn. Den är värd att ses, men gör det på Netflix om ett halvår eller så. Då är det förmodligen bra mer prisvärt.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Låter rimligt. Boken är ju apbra, men att försöka ha samma huvudperson genom hela känns ju döfött. Där är det ju mer en massa enskilda människors perspektiv från olika delar av världen man får, typ. Det är inte en stolle som flänger runt och Räddar Världen (tm).

Tur att det är så mycket annan film jag planerar att se på bio snart (Pacific Rim, Wolverine, Elysium, Kickass 2, Red 2...) så jag inte känner mig nödgad att se den här =)
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Ska tilläggas att jag inte har läst boken, så analysen är inte infekterad av något "boken var bättre".

Men det jag har hört om boken gör att jag skulle tro att man nog bör betrakta dem som två helt olika entiteter som bara råkar ha titeln gemensamt.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Krille said:
Men det jag har hört om boken gör att jag skulle tro att man nog bör betrakta dem som två helt olika entiteter som bara råkar ha titeln gemensamt.
Ungefär som I, Robot, Transformers och typ alla andra filmatiseringar då =)
 

wilper

Gubevars en rätt produktiv människa.
Joined
19 May 2000
Messages
8,077
Location
Nordnordost
Dangerous Minds

Dangerous Minds

Michelle Pfeiffer är en lärare som får ta en problemklass med slumungar.

Filmens stora behållning var vicerektorns kläder.

Den får en 3:a. Det var inte bortkastat, men jag skulle nog inte suttit och väntat på Coolio hela tiden, då hade jag kanske kunnat njuta av filmen som den var, i stället för vad den borde varit.
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,536
Jag har sett Scott Pilgrim Vs. The world.

Filmen handlar om att Scott blir kär i en tjej och i en rad tv-spels fighter måste besegra hennes 7 onda ex. Resten är en massa referenser till populärkultur och speciellt tv-spel där Scott sparkar folk genom väggar och blir kastad runt av bland annat en vegan med vegan-telikinesis.

Jag gillade inte den här filmen. Alls. Vilket är konstig eftersom jag tok gillar tv-spelen i No more heroes serien som har mer eller mindre samma upplägg. En tv-spels nörd får tv-spels krafter och måste slåss mot en hög personer med tv-spels krafter för vaga men sammtidigt enkla anledningar. Både No more heroes och Scott Pilgrim har precis lika otrevliga och oälskvärda huvudpersoner men i No more heroes ska du tycka illa om huvudpersonen och Scott Pilgrim väntar sig att du ska heja på Scott som på de flesta sätt är en genuint otrevlig karaktär.

Så filmen är snygg och jag gillar referenserna men ehhh… 2/5 men jag hade inte sett den om jag var du.
 

Pilzefrau

hon/henne
Joined
12 Sep 2005
Messages
2,105
Location
Göteborg
Det här är väl inget riktigt filmklubbsinlägg eftersom jag bara såg bitar av filmen (den gick på tv häromdagen), men jag vill bara flika in att jag älskar Scott Pilgrim. Har sett den massa gånger, och läst om serien den är baserad på flera gånger också. Däremot kanske jag är påverkad av serien - jag kom ju till filmen med förutfattade meningar om vem Scott var, så det var inte lika viktigt vad som faktiskt visades i filmen.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,601
Location
Ludvika
Jag har sett den gamla westernfilmen El Dorado (1966).

Jag är en sån som inte automatiskt gillar en western bara för att John Wayne är med, men det här är en riktigt bra sådan. Det som gör att jag tycker filmen funkar så bra är att det är fokus på en bunt riktigt sköna karaktärer, snarare än på pistoler och sånt.

Skurkbossen är ett kräk, men den riktiga skurken (skurkbossens inhyrda revolverman) är riktigt skön. Han är en sån där samvetslös men proffesionell mördare som skjuter folk bara för att han är ond. Han är kall, effektiv och beräknande, men han dödar inte folk till höger och vänster bara för att han kan.

Det jag verkligen tycker lyfter en bra film till riktig storhet är slutet:
Det blir aldrig någon duell mellan Waynes revolverman och skurkrevolvermannen. Wayne är skadad så han dödar skurken via bakhåll. I love it!

Ett stort plus för att det är en cool kvinna som inte är rädd för att ta till vapen! Ett minus för att hon inte är med mer, och att alla andra kvinnor är lite sånna som blir inskickade i huset när problem är på gång. Flera namngivna kvinnliga roller, men jag tror inte att de någonsin pratar med varandra. Men så är det ju en John Wayne-rulle. Man får lite se dem på samma sätt som på en Bondrulle.

Betyg 5/5 om man gillar sköna westernfilmer men tycker dueller är lite småkorkat.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Pilzeman said:
Det här är väl inget riktigt filmklubbsinlägg eftersom jag bara såg bitar av filmen (den gick på tv häromdagen), men jag vill bara flika in att jag älskar Scott Pilgrim. Har sett den massa gånger, och läst om serien den är baserad på flera gånger också. Däremot kanske jag är påverkad av serien - jag kom ju till filmen med förutfattade meningar om vem Scott var, så det var inte lika viktigt vad som faktiskt visades i filmen.
Jag gillade den också skarpt. Jag började köpa böckerna efter att ha sett filmen...

Å andra sidan är jag enormt lättköpt. En söt och weird tjej, en osäker huvudperson som ibland gör fel, plus TV-spelsreferenser? Fuck yeah. Mer behövs inte.
 

Bunny

Crazy like a fool
Joined
15 Oct 2002
Messages
2,953
Location
Knivsta
krank said:
Pilzeman said:
Det här är väl inget riktigt filmklubbsinlägg eftersom jag bara såg bitar av filmen (den gick på tv häromdagen), men jag vill bara flika in att jag älskar Scott Pilgrim. Har sett den massa gånger, och läst om serien den är baserad på flera gånger också. Däremot kanske jag är påverkad av serien - jag kom ju till filmen med förutfattade meningar om vem Scott var, så det var inte lika viktigt vad som faktiskt visades i filmen.
Jag gillade den också skarpt. Jag började köpa böckerna efter att ha sett filmen...

Å andra sidan är jag enormt lättköpt. En söt och weird tjej, en osäker huvudperson som ibland gör fel, plus TV-spelsreferenser? Fuck yeah. Mer behövs inte.
Jag sällar mig till dem som tycker filmen är awesomesauce. Vi hade den som invigningsfilm på 2010 års Fantastisk Filmfestival i Lund, och det kändes som bästa sättet att sparka igång festivalen på.
 

Lukas

Mannen i Gult
Joined
25 Jan 2010
Messages
3,717
Location
Huddinge
Jag har sätt veckans Ricci film; den hette "now and then" och handlar om fyra unga tjejers sommar. Filmen fick väldigt dålig kritik när den kom. men jag tänker vara snobbig och säga att flera av de recensioner jag läste inte verkar ha förstått filmen.
Filmen var för mig en perfekt representation av hur det var att vara barn, hur man som barn gör en stor grej av allting, Hur man kan växla från ledsen till glad på kort tid. På hur man lever i nuet.
Så vadå att den var orealistisk? jag såg det bara som hur barnen upplevde att det var, när det förmodligen inte var lika storslagna grejor.

Veckans ricci recension: I de här filmen spelar Ricci en pojkflicka som tejpar sina bröst för att hon inte vill att de skall växa. Ricci gör den här rollen riktigt bra, hon känns väldigt genuin på ett sätt som hon verkligen inte gjorde i "casper", jag tror att den här filmen måste ha känts mer naturlig för henne, här var det inga konstigheter med spöken utan bara en genuint berättad historia om människor.

Filmen får också plus för att vara en väldigt bra film ur feministisk perspektiv, typ alla tal roller i filmen är tjejer och de har massa egna intressen som inte innefattar män. filmen var också regisserad av en kvinna (man kan ju fråga sig varför det är så ovanligt).
 

Svarte Faraonen

Sumer is icumen in
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,864
Location
Värnhem, Malmö
Jag har också sett World War Z. Till skillnad från Krille har jag också läst boken, och kan säga så mycket som att de har oerhört lite gemensamt. Detta hade jag hört innan, och jag gick därför in med onda farhågor. Stämde de?

Nej, egentligen inte. Jag tyckte väl boken var... sådär. En del bra saker, men vissa dumheter (blinda japanska zombiedödarmunkar, den sörja av orimlighet och bristande förståelse för hur artilleri funkar som är slaget om Yonkers) är jag väldigt glad att slippa i filmen. Dess bristande likhet med boken är alltså ingen nackdel -- de plockade ut några bra bitar ur den, men var inte bundna till de dåliga.

Däremot tyckte jag den första biten av filmen var ett rent härke att se på. Shakycam + mörker med höga kontrast + 3D (särskilt i början, innan ögonen hunnit vänja sig) är ett recept på huvudvärk. Det bättrade sig senare, men just skakiga och förvirrande actionscener i 3D slipper jag gärna.

Hela familjegrejen var dålig. Klichéfylld sentimentalitet och den där vanliga bilden av kvinnor som enbart sitter och grinar och måste kontaktas med emotionell support varje dag för att allt inte ska gå åt helvete. Seriöst, hela idén med satellittelefonen och frun är ett så artificellt och dåligt sätt att få in "drama" att jag blir lite sur.

Samtidigt var filmen underhållande, på det viset att den till skillnad från många andra zombiefilmer lät en se flera olika scenarion -- eftersom Brad Pitt kuskar runt halva jorden på jakt efter en lösning får man se zombiescenariots olika utvecklingar i olika regioner. Det är här filmen börjar ta fart, när den inte bara är standardscenariot "överleva kaoset". Här får som sagt också Pitt sällskap av en bra sidekick, Segen (som väl egentligen inte är ett namn utan en rang motsvarande löjtnant).

Inget Bechdeltest här. Det närmsta är typ att Pitts fru och dotter pratar om hur dålig mat de får på flyktingbåten, men två män lägger sig ganska snart i konversationen, så det räknas nog inte.

Sedan...
...är jag positivt överraskad över att både Segen och WHO-doktorn klarade sig i labbet. En militäriskt icke-feminin kvinna som dessutom är fysiskt handikappad och en lite äldre brittisk man som förlorat sin familj, det är ju en hel radda med klichéer som brukar innebära att Hollywood låter personen dö (möjligen offra sig heroiskt, för att man ändå inte klarar att leva utan hand/fru och barn). Bra att slippa den trötta tropen.

Jag tyckte också det var bra att filmen hade en hyfsat realistisk tidsram, oaktat hela problemet med spridningen via flygplan (det sade ju visserligen att folk i andra delar av världen tog längre tid på sig, men det kändes fortfarande orimligt). Oavsett hur förödande zombiekatastrofen var så var det en fråga om veckor, inte månader eller år, innan människorna faktiskt fick igång en organiserade respons. Det kändes som en rimlig utveckling -- zombies är ju inte smarta och farliga när man har ett organiserat sätt att hantera dem, utan hela skräcken kommer ju ur människans oförmåga att hantera krissituationer. Kändes vettigare än totalkollaps givet omständigheterna.

Sammanfattningsvis tyckte jag den var helt OK, men skulle gärna ha sett roligare grejer än hela familjebiten. Och shakycam med 3D är fortfarande en kass idé.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Svarte faraonen said:
Däremot tyckte jag den första biten av filmen var ett rent härke att se på. Shakycam + mörker med höga kontrast + 3D (särskilt i början, innan ögonen hunnit vänja sig) är ett recept på huvudvärk. Det bättrade sig senare, men just skakiga och förvirrande actionscener i 3D slipper jag gärna.

[snippeti]

Och shakycam med 3D är fortfarande en kass idé.
Det var jobbigt i 2D också, kan jag be att få tillägga. Jag kunde bara gissa hur hemskt det skulle bli i 3D.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Jag har just sett Alien och tanken är väl att se Alien 2-4 imorgon eller så. Har köpt box =)

Det här är den bästa rymdskräckfilmer, som alla andra bra rymdskräckfilmer (och rymdskräckspel) snor av och försöker efterapa.

En grupp ganska vanliga arbetare på väg till jorden med en enorm last av någon form av malm. Man väcks i förtid, eftersom skeppet fått in en nödsignal. Man följer nödsignalen och undersöker källan... Och sen går det inte speciellt bra.

Den här filmen är makalöst snygg. Jag tappar fortfarande hakan. Interiörerna överlag, kläderna, ljussättningen, kontrasten mellan de skitiga och mer 2001-liknande ljusa områdena. Det är egentligen bara två scener som inte riktigt åldrats sådär asbra (filmen är från '79 trots allt. Den är alltså två år äldre än recensenten):

Scenen där chest burstern kommer ur Kane, framför allt åkningen över bordet, ser så jäöääääävla leksakig ut.

Och det är lite skumma klipp när de har plockar huvudet av Ash

Skådespeleriet är genomgående bra, och jag köper verkligen Parker och Keith som tjuriga arbetare, Dallas som urless kapten, Ash som känslokall jävla science officer. Jag ÄLSKAR överhuvudtaget det här med att det liksom inte är några space marines eller actionhjältar utan ganska vanligt folk som bitchar om lönen och röker inomhus.

Genusmässigt: Det finns två namngivna kvinnor, de pratar vid två tillfällen (minst) om saker som inte är en man (instruktioner och bekräftelser kring att åka upp med skytteln, och huruvida man borde, så att säga, Back Against the Wall eller Stand Your Ground mot varelsen). Båda är hyfsat tredimensionella, även om Lambert verkligen är mesig.

Men Ripley är stenhård. Lite synd att hon prompt ska bli halvnaken mot slutet, men även det kändes ändå rätt OK. Inte så mycket sex i den scenen, det förstärkte snarare känslan av utsatthet.

(Jag gillar f.ö. också de begränsade datadisplayerna och så. Kändes också mer utelämnande än om de haft typ väggdisplayer och AR)

Ripley får också mercy-döda en man, vilket är en awesome vändning av tropen...

Nå, BETYG: 5/5
 
Last edited:

Max Raven

T12-kultist
Joined
20 Oct 2009
Messages
4,346
Location
Malmö
Jag har sett (medan jag bakade) Anchorman. Jag kunde inte se den ordentligt, eftersom jag var upptagen med bakande en del, men jag hängde med i handlingen och kunde uppskatta humorn.

Det är... 70-tal? tidigt 80-tal? och TV-kanalerna härskar fortfarande. Ron Burgundy är ett karismatiskt TV-ankare i San Diego med gigantiskt ego och mindre intelligens. En kvinna börjar jobba som reporter på hans TV-station och han faller pladask. Snart går dock allting väldigt, väldigt fel.

Filmen har ganska skruvad humor, en del av sorten jag normalt inte gillar, men skådisarna sköter leveransen av den så bra att den funkar (överlag - vissa skämt faller väl pladask). Det här visar också att modern film kan vara komedi utan att vara 99% lam referens-"humor".

Betyg: 4 av 5. Jag lär se om den här någon gång så att jag får se den ordentligt.

Det kommer f ö nog fler filmer från mig i helgen - har en hög uppradade. :gremsmile:
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,601
Location
Ludvika
Jag har också sett GI Joe: Retaliation (2013).

Vilket jäkla besvikelse. Första filmen tyckte jag var en dum men tuff och rolig actionfilm som jag har sett om ett par gånger. Den var riktigt underhållande. Den här är för dum samtidigt som den försöker vara mörk och ta sig själv på allvar. Kombinationen är för mig rätt ointressant. Men visst, den var underhållande. Det var den. Och det är en del riktigt snygg action (tyvärr uppblandad med en del riktigt fånig och ful action), rätt många roliga kommentarer (blandat med rätt dåliga repliker och manus) och rätt coola rollerpersoner (blandat med rätt fåniga rollpersoner).

Betyg: 3/5 på Krankskalan.
 

Anchorman

Swashbuckler
Joined
28 Apr 2012
Messages
1,850
Rymdmonaut said:
Jag har sett (medan jag bakade) Anchorman. Jag kunde inte se den ordentligt, eftersom jag var upptagen med bakande en del, men jag hängde med i handlingen och kunde uppskatta humorn.

Det är... 70-tal? tidigt 80-tal? och TV-kanalerna härskar fortfarande. Ron Burgundy är ett karismatiskt TV-ankare i San Diego med gigantiskt ego och mindre intelligens. En kvinna börjar jobba som reporter på hans TV-station och han faller pladask. Snart går dock allting väldigt, väldigt fel.

Filmen har ganska skruvad humor, en del av sorten jag normalt inte gillar, men skådisarna sköter leveransen av den så bra att den funkar (överlag - vissa skämt faller väl pladask). Det här visar också att modern film kan vara komedi utan att vara 99% lam referens-"humor".

Betyg: 4 av 5. Jag lär se om den här någon gång så att jag får se den ordentligt.

Det kommer f ö nog fler filmer från mig i helgen - har en hög uppradade. :gremsmile:

YEAH!!!
 

Jocke

Man med skägg
Joined
19 May 2000
Messages
4,122
Location
Sthlm
Jag har svinmycket jobb den här helgen och det finns en risk att jag inte kommer att hinna se nån film den här veckan!

Jag siktar på nått lätt och korkat att se i morgon kväll, kanske Cloudy with a chance of Meatballs eller nått sånt. Nån kanske har ett tips? Extra bra om filmen finns på netflix.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Nåt ska man ju se nu när Bond är slut, så under några veckor tänker jag titta på olika versioner av Beowulf-kvädet.

Detta gamla saxiska kväde handlar om Beowulf, en götisk hjälte, som med tolv krigare kommer till den daniske kung Hrothgars hjälp då denne härjas av monstret Grendel. Så Beowulf köttar Grendel och hänger upp Grendels arm på väggen. Det gör Grendels morsa lite putt, så hon kommer till hallen för att hämnas, så Beowulf köttar henne också. Beowulf drar hem till Götaland och blir götarnas kung. Femtio år senare slår han ihjäl en drake men såras dödligt. När han dör begravs han medelst schysst gravöl.

Först ut bland filmtolkningarna är Beowulf and Grendel från 2005, en isländsk-kanadensisk produktion i regi av Sturla Gunnarsson.

<object width="425" height="350"> <param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/TGlSAtb-SDw"></param> <param name="wmode" value="transparent"></param> <embed src="http://www.youtube.com/v/TGlSAtb-SDw" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"> </embed></object>

På grund av att kung Hrothgar (Stellan Skarsgård) har ihjäl ett stort troll eller nåt så blir trollets valp skitförbannad. Ett antal år senare så kommer trollet Grendel (Ingvar Eggert Sigurðsson) tillbaka och köttar Hrothgars mannar i hans stora hall.

Ungefär samtidigt driver Beowulf (Gerard Butler) iland i Götaland och får höra talas om Hrothgars trollproblem. Så Beowulf drar över till Danmark för att jaga troll. Det visar sig att det inte riktigt är bara ett troll som muppar med danerna, utan det är lite meckigare än så, vilket kommer fram med hjälp av häxan Selma (Sarah Polley).

---

Ståryn skippar draken och femtio år senare och kung Beowulf, men däremot lägger den till Selma och bakgrunden till Grendels vrede. Subteman är kristendomens inträdande och den eviga cykeln av hat och hämnd.

Kung Hrothgar är en bitter och tvivlande kung som vill väl men vars historia kommer ikapp honom. Beowulf är å andra sidan en mycket motvillig och pragmatisk hjälte som mest är trött på att vara hjälte. Gerard Butler och Stellan Skarsgård skriker som vanligt på varandra som vi är vana att höra dem.

Selma och drottning Wealhtheow (Steinunn Ólína Þorsteinsdóttir) har inte särskilt mycket plats, men de lyckas likväl klara filmens Bechdel-test. Selma har den viktigare rollen av de båda, som den som leder in Beowulf in i den djupare sanningen, motvilligt och till ett för Beowulfs del stort pris.

Grendel ser lite för mycket gummimuskler ut, men jag asdiggar konceptet att Grendel är mänsklig, kanske ett annat såpass nära besläktat människosläkte att korsbefruktning är möjlig. Om än från ett annat släkte så kokar han över, och det funkar! Han är inte det vanliga monstret, utan ett som man känner med.

Vilket för oss över till att filmen lider lite av skitig medeltid och låg budget. Större delen av produktionsbudgeten verkar ligga på Hrothgars mjödhall - resten ser mer ut som kojor. Kläderna ser mest ut som fransig säckväv. Sist jag var i danernas rike så såg det inte så här isländskt ut, men det kanske man kan skylla på klimatförändring eller nåt. Men det ser förjävla häftigt ut! Man utnyttjar den isländska terrängen till max, eftersom man inte har råd med så mycket annat.

Så kan den här rekommenderas? Tja, varför inte? Den är okej, rätt blodig, grym, kladdig och skitig utan dasspapper. Till skillnad från andra så stör jag mig inte på dess språkbruk (det finns en massa fucking i dialogen). Då störs jag mer av att den är styltigt uppbyggd och lite överambitiös. Den vill mer än den och dess budget klarar av att leverera.

Vilket är synd. Jag vill gilla Beowulf&Grendel mycket mer, men som film betraktat når den inte fram.
 
Top