Nekromanti Rollspel.nu's filmklubb 2016 v18

[Krille]

Detta är WRNU's filmklubb för v18.

Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Krank brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

1) Krank tänker se minst en film i veckan.
2) Det ska vara minst en film han inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år.
3) När krank sett en film skriver han något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
4) Krank skriver bara om filmer han sett innevarande vecka.
4) Krank kommer att betygsätta enligt det här betygsystemet som han knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

(Kranks betyg tenderar att flockas kring "4/5", eftersom han främst ser till att se film han redan vet att han gillar eller har god anledning att tro att han kommer att tycka om).

Personer som varit med tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET.

Om någon är saknad, säg till! Eller kryssa in er själva.


* TILLÄGG: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

Spoiler

[/ spoiler]

fast utan mellanslaget efter /. Mellan ] och [ där i mitten skriver du det som är spoiligt. Då kommer det att krävas en aktiv handling - att man klickar på en knapp - för att läsa det som står där. Skitpraktiskt!

 

[stenhöna]

Har sett Trainwreck och Room.

Trainwreck är en komedi i samma anda some "This is 40" eller "Knocked up". Huvuderpersonen spelas av en promiskuös kvinna runt 30+ som får i uppdrag att intervjua en idrottsläkare. Jag ska bara ta ett lösryckt citat, sen får ni döma själva:

"Oh my God, is that your dick? It's too big, you dick doesn't end. Why doesn't your dick end? Did you ever fuck someone, where is she buried? It's like the hole cast of Game of Thrones."

Andra filmen Room är en dramafilm med hypnotisk inlevelse. En tjej blir fångad och inspärrad i ett rum och föder senare ett barn. Modern försöker göra livet så uthärdligt som möjligt på denna minimala yta med det ständiga hotet från kidnapparen. Riktigt begåvad rollpresation av både morsan och ungen. Tummen upp

Edit: En bonus i första filmen är filmen i filmen där Radcliff spelar huvudroll som gå-ut-med-hunden-person.

 

[Rymdhamster]

Jag har sett Strangeland.

Blev nyfiken efter att Krank nämnde den tillsammans med the Crow, och jag måste säga att jag tycker den var sevärd och tyvärr rätt aktuell än idag (handlar om nätpredatorer).

Den ÄR gjord på 90-talet, bör man komma ihåg. Men jag tycker nästan det blir lite gulligt att se low-techdatorer och hur de klumpar ihop en massa subkulturer till en enda som får representera "ungdommar" =)

Jag ger den fasen en 4/5 på krankskalan.

 

[Mundo]

Eftersom alla andra ska vara så coola och se den senaste Avengers filmen så gick jag och såg den också. Men under en mycket bättre premiss: Jag har inte sett en enda Marvel-film så jag kan typ bara namnen och hur de ser ut och grundläggande karaktärsdrag på några av dem.

Med det i huvudet, så var den okey. Skurken var tråkig som fan och jag tror filmen hade blivit bättre av att fokusera mindre på skurken och mer på konflikten inom avengers gänget, vilket är det som är intressant.

Tre av fem? Nä, fuck you Kranks system. 3.5 av 5. HAH!

Spoiler

Sen undrar jag alltid under stora strider hur de bestämmer vem som ska slåss med vem. Nu sprang Black Widow och Hawkeye in i varandra under striden, vilket är lämpligt, med tanke på deras kraftnivåer. Vad hade hänt om Spiderman slängt en skåpbil över Hawkeye liksom? Köttfärssås, Good Game, Try again? Jag -antar- att de inte ville döda varandra, vilket fick striden att bli väldigt Deus Ex Wanda där hon fick stoppa folk till höger och vänster från att -nästan- dö.

Men ja, filmen var helt okey. Rätt lustigt att två filmer släpps samtidigt där super-hjältar slåss mot super-hjältar (Marvel och DC) men där Marvel lyckas skitbra med att etablera en ideologisk konflikt så gick DC in i väggen på det helt. Nästan som två alternativ i en bok om hur man gör film "Här är ett exempel, gör såhär. Här är ett annat exempel, gör inte såhär."

Team Tony, för övrigt.

 

[Bolongo]

Skurken var tråkig som fan och jag tror filmen hade blivit bättre av att fokusera mindre på skurken och mer på konflikten inom avengers gänget, vilket är det som är intressant.

Ja...

Spoiler

Skurken hade jag redan halvvägs glömt... Han är ju bara där för att initiera konflikten mellan hjältarna - han erkänner t.o.m. att just det var hela hans plan. En plan som bygger på en del tursamma sammanträffanden, för övrigt.

"Sen undrar jag alltid under stora strider hur de bestämmer vem som ska slåss med vem."
Mja, superhjältar verkar nästan slåss med någon typ av heder och inte ge sig på de mycket svagare.
Eller så kan man se det som att den mäktigaste på vardera sidan av taktiska skäl ger sig på det största hotet bland motståndarna, för att skydda sina svagare allierade. Sedan bara det råkar slumpa sig så att det finns ungefär lika många av varje styrkegrad på båda sidor. Fancy that.

 

[Jocke]

Skurken var tråkig som fan och jag tror filmen hade blivit bättre av att fokusera mindre på skurken och mer på konflikten inom avengers gänget, vilket är det som är intressant.

Det är Marlves största svaghet i sina filmer - de har mer eller mindre bara lyckats med en skurk och det är Loke. Alla andra är tråkiga och/eller dör redan första gången de skurkar sig. I tv-serierna där skurkarna får mer scentid så är de mycket bättre, Kingpin, Ward, Purple man, Mr Hyde och så vidare är alla bra-väldigt bra på skurkskalan.

 

[Rhodryn]

Mycket av det beror helt enkelt på att Marvel har aldrig fokuserat på skurkarna. De är en sidogrej. Det viktigaste för Marvel i deras filmer har alltid varit hjältarna, och hjältarnas story och utveckling. Skurkarna är bara där för att driva vidare hjältarnas story. De får helt enkelt långt mycket mindre tid i Marvels filmer, än vad kanske andra filmföretag ger till sina skurkar. I Civil War så är skurken ännu mindre viktig än i andra Marvel filmer, för i den filmen så är konflikten mellan Captain America och Iron Man grupperna fokus nr 1, allt annat är en sido grej for att driva vissa saker framåt i filmen.

Försöker inte påstå att det gör det hela bättre eller något... inte alls. Jag håller med alla om att Marvels skurkar är inte alltid det bästa, och att filmerna hade mått bra av att få bättre skurkar. Men det har aldrig varit Marvels agenda än så länge... vi får se hur framtiden ser ut, kanske blir det bättre med skurkar, kanske inte.

Kanske Avengers: Infinity War filmerna kommer ha en bättre skurk, med Thanos... för han behöver nog mer tid än vad de andra har fått, specielt eftersom de två Infinity War filmerna ska lite gran vara den stora grejen, för nästan alla Marvel filmerna har sakta men säkert byggt mot de filmerna, mot slutet av "Phase Three". Har för mig att det började med första Thor filmen i Phase One, vilket betyder att det handlar om nästan 20 filmer, och 8 år, som har arbetat mot att nå Part 2 av Infinity War.

"Phase One" var allt som kom ut från Marvel med starten utav första Iron Man filmen från 2008, sen kom The Incredible Hulk, Iron Man 2, Thor, Captain America: The First Avenger, och slutade med Marvel's The Avengers filmen 2012.

"Phase Two" började med Iron Man 3 år 2013, följt av Thor: The Dark World, Captain America: The Winter Soldier, Guardians of the Galaxy, Avengers: Age of Ultron, och slutade med Ant-Man (2015).

"Phase Three" började med Avengers: Civil War nu för inte så länge sedan, och kommer sluta med "Avengers: Infinity War - Part 2" som ska komma ut 2019, ELLER kommer sluta med Inhumans (är lite osäkert just nu om den kommer vara del av Phase Three eller inte). Mellan Civil War och Infinity War Part 2 så kommer 8 andra MCU filmer komma ut... Dessa 8 är: Doctor Strange, Guardians of the Galaxy Vol 2, Spider-Man: Homecoming, Thor: Ragnarok, Black Panther, Avengers: Infinity War - Part 1, Ant-Man and the Wasp, och Captain Marvel kommer vara sista innan del 2 av Infinity War. Så ser åtminstone schemat ut just nu.

Vad som kommer efter det, Phase Four, är inget som har blivit helt satt i sten än. Vad det kommer faktiskt vara, är mer eller mindre allt okänt... men tydligen ska Phase Four sträcka sig från 2020 bort till 2028... och tydligen så har de redan spånat lite grann på följande faser efter det.

För mig så lever jag i en grymt awesome tid... för en typ av filmer som jag alltid ville se när jag var yngre var ju alltid filmer baserade på superhjälte serietidningar. Tyvärr så var de få, och tyvärr så var de inte alltid särskilt bra. Men det har förändrats för jag får dem nu. Så för mig så finns det inget som heter "För mycker superhjälte filmer"... jag kommer tugga upp varenda liten smula av dem som jag kommer få, no exceptions. XD

 

[Krille]

Jag har avslutat mitt Lone Wolf and Cub-tema med White Heaven in Hell.

Retsudo Yagyu (Minoru Ohki) ställs inför det faktum att han har haft ihjäl Itto Ogami (Tomisaburo Wakayama) än, trots att han blivit av med tre söner. I ren desperation skickar han iväg dottern Kaori (Junko Hitomi) som är en jävel på knivar, och den oäkta sonen Hyouei (Isao Kimura) som har invigts i den svarta magins hemlighet.

---

Svart magi? Jajjemen! Hittills har Lone Wolf and Cub hållit sig till den sorts verklighet som James Bond lever i, en där folk visserligen är övernaturligt skickliga och har orimliga gadgets, men dock ändå hårt rotat i någon slags fysiska verklighet. Den sista filmen i den här serien lämnar den fysiska verkligheten och ger sig in i en övernaturlig verklighet. Och det är faktiskt rätt coolt och rätt välgjort.

Problemet är att den biten är en tredjedel i mitten av filmen. Det skulle kunna ha varit en halvtimmesavsnitt i en tv-serie, så fristående är det från resten av filmen. Samma sak med den första och sista tredjedelen, de är två andra avsnitt i tv-serien som i stort sett har en pågående metaplott med fiendskapen mellan Retsudo och Itto. Och i varje avsnitt plockar Retsudo fram en arvinge till som vi inte hade någon aaaaaning om tidigare, som är superspecialtränad i någon exotisk grunka, och som nu får tokspö av Itto Ogami.

Och det håller inte. Mittentredjedelen får mig att skriva rollspel, medan resten mest bara är jobbigt.

Det andra problemet är att slutet inte ens är i närheten av mangans slut. Man kan förvänta sig en episk avslutning när man kommer till sista delen i filmserien, men den typ slarvades bort, kanske för en plan om en sjunde film som inte kom att bli realiserad alls. Det kom faktiskt en sista film, fast femton år senare eller så, och med Tomisaburo Wakayama (han som spelar Itto) i rollen som Retsudo Yagyu. Jag ska se om jag hittar den så att jag kan avsluta serien "på riktigt", men nu är jag faktiskt nästan sur på den här filmserien. Ibland lyser den så fantastiskt, ibland är den bara kass, och när slutet på den schabblas bort på det här sättet...

…jag måste nästan trösta mig med den här.

 

[Mundo]

Jag har precis sett filmen Apocalypto, regisserad av Mel Gibson.

Jag gick in i filmen med ganska så positiv inställning. Jag har, sen jag var ung, tyckt mycket om historia och när jag blev tonåring började jag intressera mig speciellt för Meso-america. Nordamerikanska urinvånare fanns det gott om i filmer, mer eller mindre historiskt korrekt representerade, men sydamerikanska not so much. Såklart älskar jag El Dorado... Jag menar såklart Chel Dorado.

Jag förväntade mig att få se lite av en kultur-rulle blandat med action och någon halv-okey story, ta typ Gladiator. Man får se lite romersk politik, hur de klär sig, vad de tycker och tänker, man får se vilken imponerande högkultur de var etc. Allting kanske inte är helt korrekt historiskt, men det är trovärdigt och snyggt.

Så med den introdutionen gjord...

Prepare for wall of text.

Spoiler

Det här kan vara den mest rasistiska, hånfulla, hatiska film som har producerats och visats på teatrar världen över sen Hitler hade inflytande i världspolitiken. Vad i helvete var detta?! Hur kunde någon gilla det? Okey, actionen är okey, vissa av kläderna är snygga och många av kamera-vinklarna är snyggt tagna men vad fan...

För någon som inte är intresserade alls av mesoamerikansk historia kan det här kanske verka trovärdigt men för att ge ett Europeiskt exempel... Tänk er medeltidens Frankrike... Och sen tänk er att kungen och drottningen går klädda i romerska togas, på landsbygden vet ingen vad kristendom är och de bor i jordkulor utan att veta hur man odlar eller ens vet vad en stad är för något, för de har de bara hört talas om i legender.

OCH LÄGG SEN TILL ATT EHUNDRAÅRSKRIGET FRAMSTÄLLS SOM NÅGOT SOM FRANSMÄNNEN FÖRTJÄNAR FÖR ATT DE LEVER SYNDIGT!

Filmen blandar friskt med kulturer som inte funnits i Mesoamerika på över tvåtusen år och klämmer in Maya och Azteker som ett folkslag. Fast egentligen två. För ute på landsbygden finns det snälla, okunniga, simpla indianer. De kan inte läsa, har knappt någon religion, vet inte vad en stad är och bor i trähyddor som slutade byggas för cirka tusen år sedan i regionen. De är snälla men okunniga, lite simpla men ädla barbarer rasism liksom.

Motsatsen är de som bor i städer, som alla är Mad Max psykopater vars enda relation med närliggande byar (typ två dagars marsch från deras skitstora stad) verkar bestå i av 'anfall brutalt och stjäl alla för blodsoffer'. Fuck det här med tribut, med att organisera samhällen, etc. Skit också i att klä er som maya-krigare utan spring runt halvnakna med klubbor.

Lång story kort så är filmen updelad i tre sektioner.
Steg 1: Titta här på de hjälplösa, dumma men ädla vildarna.
Steg 2: Titta här på de onda, dekandenta infödingarna som kidnappar ädla vildar och mördar dem för skojs skull/torterar dem.
Steg 3: En av de ädla vildarna flyr och blir nedjagad av typ tio soldater som han mördar på kreativa sätt ute i junglen medan han springer hem till sin fru och barn.

Okey, med det sagt och gjort, filmen är bara halvtråkig och missade en del potential. Sen kommer de lite skrämmande...

I i början av andra akten så träffar de onda infödingarna en sjuk flicka som säger att alla ondskefulla bör vara rädda för "Han" kommer att utplåna dem, 'scratch them from the earth', etc. Lägg sedan till ett citat när filmen börjar...

"A great civilization is not conquered from without until it has destroyed itself from within. -- W. Durant"
Vilket jag översätter till...
"The Maya were conquered by the Spanish because they had already destroyed themselves."

Filmen slutar mycket riktigt med att två av de onda infödingarna som fortfarande jagar den ädle vilden möter de första spanjorerna som landstiger i Maya-kontrollerade områden.

Det är rätt lätt att tänka "Bra, kom och skjut de jävlarna" när man kommer till den här delen av filmen, för inte en enda av Mad Max gänget har framställts på något sätt som fungerande och god person, bara som genompsykopatiska rövhål. Med andra ord... Den vita kristne mannen kom för att rädda de dumma indianerna från sig själva. Antingen var de ondskefulla och dekadenta eller så levde de i trähyddor utan väggar och visste inte ens att man kan bygga städer.

Min första tanke efter filmen var bara "det här var en ganska kass film, lite långtråkig", men när jag tänkt efter nu en timme eller så... Oh my God. Man vill ju fan kräkas. Hur kan denna film få 7.8 på IMDB? Det här är dansar med vargar/pocahontas/avatar fast med TVÄRTOM meddelandet. Infödingarna förtjänar det för de är helt jävla bäng.

Summa summarum? 1/5. Jag kräks av den här filmen.

FAN VAD DÅLIG DEN HÄR FILMEN ÄR!

 

[Hans E Magnusson]

Jag har avslutat mitt Lone Wolf and Cub-tema med White Heaven in Hell.

Retsudo Yagyu (Minoru Ohki) ställs inför det faktum att han har haft ihjäl Itto Ogami (Tomisaburo Wakayama) än, trots att han blivit av med tre söner. I ren desperation skickar han iväg dottern Kaori (Junko Hitomi) som är en jävel på knivar, och den oäkta sonen Hyouei (Isao Kimura) som har invigts i den svarta magins hemlighet.

---

Svart magi? Jajjemen! Hittills har Lone Wolf and Cub hållit sig till den sorts verklighet som James Bond lever i, en där folk visserligen är övernaturligt skickliga och har orimliga gadgets, men dock ändå hårt rotat i någon slags fysiska verklighet. Den sista filmen i den här serien lämnar den fysiska verkligheten och ger sig in i en övernaturlig verklighet. Och det är faktiskt rätt coolt och rätt välgjort.

Problemet är att den biten är en tredjedel i mitten av filmen. Det skulle kunna ha varit en halvtimmesavsnitt i en tv-serie, så fristående är det från resten av filmen. Samma sak med den första och sista tredjedelen, de är två andra avsnitt i tv-serien som i stort sett har en pågående metaplott med fiendskapen mellan Retsudo och Itto. Och i varje avsnitt plockar Retsudo fram en arvinge till som vi inte hade någon aaaaaning om tidigare, som är superspecialtränad i någon exotisk grunka, och som nu får tokspö av Itto Ogami.

Och det håller inte. Mittentredjedelen får mig att skriva rollspel, medan resten mest bara är jobbigt.

Det andra problemet är att slutet inte ens är i närheten av mangans slut. Man kan förvänta sig en episk avslutning när man kommer till sista delen i filmserien, men den typ slarvades bort, kanske för en plan om en sjunde film som inte kom att bli realiserad alls. Det kom faktiskt en sista film, fast femton år senare eller så, och med Tomisaburo Wakayama (han som spelar Itto) i rollen som Retsudo Yagyu. Jag ska se om jag hittar den så att jag kan avsluta serien "på riktigt", men nu är jag faktiskt nästan sur på den här filmserien. Ibland lyser den så fantastiskt, ibland är den bara kass, och när slutet på den schabblas bort på det här sättet...

…jag måste nästan trösta mig med den här.

Vilken var bäst då? Och visst finns det en tv-serie åxå?

 

[Rymdhamster]

För någon som inte är intresserade alls av mesoamerikansk historia kan det här kanske verka trovärdigt

"Inte intresserad" är kanske inte riktigt rätt ord, men däremot nästan totalt okunnig.

Vad säg som en tråd där du gör en djuplodande analays och pekar ut alla konstigheter, felaktigheter och dumheter?

 

[Mundo]

"Inte intresserad" är kanske inte riktigt rätt ord, men däremot nästan totalt okunnig.

Jag var rädd att det skulle låta för elitistiskt att säga totalt okunnig :<
Men ja, det kan jag kanske göra, om folk är intresserade!

 

[Rymdhamster]

Jag var rädd att det skulle låta för elitistiskt att säga totalt okunnig :<

Och det stämmer säkert inte heller för alla, men jag är egentligen rätt intresserad om än på ett rätt "ytligt" sätt. Vet inte om det är rätt sätt att beskriva det på, men jag orkar liksom inte sätta mig ner och läsa faktiska historieböcker eller liknande. Däremot är jag intresserad av filmer om det, så som Road to Eldorado och just Apocalypto.

Jag inbillar mig så klart inte att de här på något sätt skulle vara historiskt korrekta, men tänker mig att de ändå lär ta upp en massa olika fenomen och koncept som jag sen kan googla på för att få reda på mer om de detaljer jag tycker verkar vara intressanta.

Men ja, det kan jag kanske göra, om folk är intresserade!

Förutom att jag älskar genomgångar av typen "Alla misstag i filmen XXX" så tycker jag att det vore riktigt intressant eftersom jag ändå tycker att det här är en rätt bra film. Jag har sett den flera gånger.

Det kan ju ha att göra med att jag till fullo sympatiserar med konceptet "låt oss vända de galna stadsborna ryggen, flytta långt ut i skogen och leva i fred på vårt sätt". Plus att jag såg dem som två skilda kulturer, lite som irländska munkar och vikingar. Detta kombinerat med att jag inte ser stadsborna som helt osympatiska utan snarare som desperata personer som gör allt för att försöka stoppa en katastrof. Och då slutligen att jag verkligen inte vet mycket alls om sydamerikansk kultur och historia.

Jag vet att det är skillnad på Maya och Aztek, exempelvis, men jag har ingen aning om vari den skillnaden ligger. Är det rent geografiskt? Tidsmässigt?

En ordentlig genomgång av varför filmen bara har fel tror jag skulle ge mig betydligt mer än bara en genomgång av historen rakt upp och ner, eftersom man här kan slå ner på konkreta exempel och gå igenom exakt vad som är fel, och vad som i och för sig är rätt men felanvänt eller missförstått.

Att ta upp saker som faktiskt är helt rätt i sammanhanget är så klart också viktig.

Personlig notering: Bakom scenerna-materialet på DvDn var vad som fick mig att inse att Mel Gibson faktiskt verkar ha blivit spritt språngande galen.

 

[Bolongo]

Jag vet att det är skillnad på Maya och Aztek, exempelvis, men jag har ingen aning om vari den skillnaden ligger. Är det rent geografiskt? Tidsmässigt?
.

Delvis geografiskt, men huvudsakligen tidsmässigt. Maya var redan borta ur historien när spanjorerna dök upp.

Däremot fanns det diverse andra stammar som aztekerna mer eller mindre förtryckte, och som conquistadorerna kunde alliera sig med.

 

[Minimoni]

Dessutom hade väl Aztekerna likt Maya "blomkrig" mellan städerna där offren var priset staden som vann kunde ta? Rituella men fortfarande hemska krig? Och vad jag vet så fanns väl Maya kulturen fortfarande kvar när conquistadorerma kom, men i mindre omfattning än tidigare?

Sista Maya-staden föll 1697...

 

[Bolongo]

Och vad jag vet så fanns väl Maya kulturen fortfarande kvar när conquistadorerma kom, men i mindre omfattning än tidigare?

Ja, folkrester fanns ju kvar. Jag var lite slarvig i mitt uttryckssätt där, menade bara att som dominant civilisation i regionen hade de gjort sitt.

 

[Minimoni]

Bolongo: Enligt wikipedia fanns det till och med ett antal riken kvar och stora städer som härskades av Maya-lorder. Tydligen verkar det aldrig ha funnits ett enat Maya-rike utan deras civilisation tycks alltid ha bestått av stadsstater.

 

[Pilzefrau]

Jag har också sett Civil War. Den var ball! Jag förstår klagomålen på att vi mer och mer närmar oss serierna: mängder med olika figurer, och en svår balansgång där det ibland blir så att den som inte har stenkoll på alla tidigare 15 filmer inte hänger med, medan det ibland slår åt andra hållet och rollerna blir urvattnade versioner av sig själva som aldrig förändras, just för att den som hoppar in i film nr 16 ska fatta på namnet och utseendet vem de är.

Och, ja. Jag kan absolut se att vi är på väg dit. Det vore framförallt tråkigt om Marvel liksom landar i det ena extremläget. Men som det varit hittills, att det slagit lite åt varje håll men för det mesta varit den gyllene medelvägen, så är jag nöjd. Och det är svårt att inte vara tokglad efter att ha läst serier som liten och drömt om att få samma upplevelse på film, och nu se till exempel den stora fighten på flygplatsen i Civil War. Så länge det är så här roligt kommer jag tacka och ta emot.

Sedan är det lite komiskt att tänka på undertexten/metatexten sådär som jag gjort ibland. Jag har ingen helt sammanhängande läsning just nu, men bland det mer uppenbara ser vi en roll med Amerika i sitt namn, som blåvägrar att låta FN ha någon sorts översyn över var han åker och slåss för att "rädda världen" och "stoppa hoten". Den analogin har har dock ingen solklar plats för vad Bucky representerar, eller det faktum att han vänder sig emot fängslanden utan rättegång.

 

[zonk]

När Marnie var där. Ghibli-film minus Miyazaki. Andra halvlek riktigt schysst, men storyn och settingen saknar den där riktiga magin. 4/5.

 

[Voldstagg13]

Det blev lite filmhelg...'Metropolis' (1927) och 'Resan till månen' (Le voyage dans la lune, 1902). Fritz Langs Metropolis har recenserats här av någon (minnet sviker när och av vem) och är en av världens bästa stumfilmer. Personligen ser jag den som en av världens bästa filmer, punkt, men där kommer möjligtvis tycke och smak in i högre grad än det första omdömet. Hur som helst, se den eller se om den en gång extra, njut och skryt om att ni har sett den: 5/5. Resan till månen är alltså en mycket tidig stumfilm av Georges Méliès och har den berömda bilden av månen som får rymdkapseln i ögat. 'Bra' eller 'dålig' är inte riktigt användbara omdömen här, det är en 16 min. bevarad bit filmhistoria, riktigt kul att se hur de gjort med kulisser, effekter och ljudlöst drama: 5/5, för den ointresserade antagligen 0.