Nekromanti Rollspel.nu's filmklubb 2016 v30

Joined
28 Sep 2013
Messages
966
Location
Stockholm
Framtid i dåtid: 'Nemesis' (1992) med Oliver Gruner, Cary-Hiroyuki Tagawa, Tim Thomerson m.fl.
En framtid där poliserna är cyborger och den mest kompetente cyborgsnuten är tvivlaren Gruner. Ett lapptäcke av bättre sci-fi filmer, där Gruner är action-hjälten nånstans mellan Van Damme och Dolphen, och på tidstypiskt vis har scenerna tusentals flygande kulor, upprepningar av allt som ser bra ut och skämt utan humor. De bästa skådisarna spelar över, de dåliga spelar inte alls och historien är både enkel och obegriplig.
Ett betyg vore inte rättvisande, vill man se en provkarta på tidstypisk 90-tals action i viss budgetklass och samtidigt ha en lättviktig frågesport från var de har stulit vad, då är det underhållande. Vill man helt ignorera Nemesis går det alldeles utmärkt också.
 

zonk

muterad
Joined
10 Jan 2016
Messages
3,331
Voldstagg13;n191001 said:
Framtid i dåtid: 'Nemesis' (1992) med Oliver Gruner, Cary-Hiroyuki Tagawa, Tim Thomerson m.fl.
En framtid där poliserna är cyborger och den mest kompetente cyborgsnuten är tvivlaren Gruner. Ett lapptäcke av bättre sci-fi filmer, där Gruner är action-hjälten nånstans mellan Van Damme och Dolphen, och på tidstypiskt vis har scenerna tusentals flygande kulor, upprepningar av allt som ser bra ut och skämt utan humor. De bästa skådisarna spelar över, de dåliga spelar inte alls och historien är både enkel och obegriplig.
Ett betyg vore inte rättvisande, vill man se en provkarta på tidstypisk 90-tals action i viss budgetklass och samtidigt ha en lättviktig frågesport från var de har stulit vad, då är det underhållande. Vill man helt ignorera Nemesis går det alldeles utmärkt också.
Tja, det är ju en film av Albert Pyun, som generellt sett producerar obegripligt usla lågbudgetrullar inspirerade av långt bättre filmer, så ja... det är nog inte konstigt om det är rätt valhänt. Jag har bara sett fyra av hans filmer.. fan helvete, har jag sett fyra av hans filmer? Cyborg, Kickboxer, Radioactive dreams och The Sword and The Sorcerer. De första två går väl att titta på i nödfall som Van Damme-lökeri, men RD och TSaTS är ju sjuuuukt usla, specieltl den senare är direkt plågsam. Iaf. Pyun verkar vara lite av en acquired taste även för de som gillar trashy b-film.. ;)
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,270
Location
Rissne
Voldstagg13;n190997 said:
Krank: Jag är inte ute för att försvara Venkman, humorn var ju ganska tidstypisk, men han är ju den cyniske, charmige skitstöveln som i sammanhanget ska vara en motpol till de övriga och mera i "verkligheten".
På 80-talet betydde "charmig skitstövel" att man var ett äckligt stalkercreep tydligen =)
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,270
Location
Rissne
Jag har sett Ghostbusters, den nya alltså. Och tänkt efter angående den gamla, jag måste nog sänka betyget till en stark trea istället.

Mina förväntningar på den här filmen var ganska höga. I grunden förväntade jag mig en lättsam actionmatinébagatell med högt tempo och snygga effekter. Ovanpå det gillar jag ju konceptet "gender swap" väldigt mycket, så jag såg fram emot hur de hanterat karaktärerna. Och så tänkte jag att filmen troligen skulle ha en hög mer eller mindre bra blinkningar till originalfilmerna.

De förväntningarna infriades med råge. Nästan allt med filmen var helt strålande!

Först och främst är de nya fyra spökjägarna typ tusen gånger bättre än de gamla. De är dessutom inga simpla ganderswap-kopior. Filmen har en total avsaknad av Peter Venkman, och det är naturligtvis fantastiskt - Peter "Creepy McStalkey" Venkman var det överlägset sämsta med första filmen.

Alla är helt fantastiska. Kemin mellan karaktärerna i stort sitter som en smäck! Banter-delen funkar med andra ord utmärkt. Melissa McCarthy är nästan alltid väldigt rolig, och här kör hon stenhårt. Kristen Wiig är asbra som "the straight woman" som är skeptisk till alltihop. Kate McKinnon, filmens "Egon", är nog min favorit av allihop - det finns för få glada vansinniga vetenskapsmän som är kvinnor på film! Leslie Jones är sjukt mycket bättre än Winston - fler repliker, och hennes grej är inte bara "street cred" utan hon är fucking påläst. Hon kan saker om New York inte för att hon är svart utan för att hon läst böcker. Och i motsats till vad många hade som farhåga skriker hon inte alls alla sina skämt - det ENDA skämt jag på rak arm kan komma på att hon skrev är det i trailern. I övrigt skämtar hon på i princip samma sätt som övriga. Hon är mycket mindre "token black" än sin föregångare på det viset.

OK, resten får nog bli spoilerific:

Flera av de gamla skådisarna gör cameos. Bill Murray gjorde såklart den tråkigaste och sämsta; en "debunker" som tack och lov inte ges så mycket utrymme (men fortfarande för mycket). Dan Akroyd gjorde nog den bästa, som taxisschaffis som säger att han "aint afraid of no ghosts" och avfärdar spökena som "äh, på sin höjd nivå 5-dimmor"... Jag gillade också att se Sigourney Weaver och Ernie Hudson på slutet samt Annie Potts som spydig hotelltelefonist.

Jag gillade blinkningarna till de MRAs som hatat på den här filmen sedan det kom fram att den skulle vara gender swap. Jag gillade att de inte hade råd med brandstationen. Jag gillade återskapandet av biblioteksscenen.

Överhuvudtaget var det här en sjukt bra reboot som jag skulle kunna se om imorgon. Eller ikväll. Det enda som drar ner den är typ 3-4 scener som fick fortsätta liiiiite för länge, några tjafsiga replikskiften för mycket.

Men - det är en fantastisk lättsam actionmatinébagatell med högt tempo och snygga effekter. Och 100% mindre Peter Venkman.

BETYG: 5/5
 
Joined
28 Sep 2013
Messages
966
Location
Stockholm
krank;n191011 said:
På 80-talet betydde "charmig skitstövel" att man var ett äckligt stalkercreep tydligen =)
Jo...även om man inte anser honom charmig så var det väl det han skulle anses vara (mitt antagande). Tiderna förändras...eller?:)?
 

Bolongo

Herr Doktor
Joined
6 Apr 2013
Messages
4,301
Location
Göteborg
Jag har sett Mythica 2: The Darkspore. (Jag recenserade första delen på min blogg för något år sedan.) Andra delen tar vid nästan omedelbart efter den första, med att prästinnan de lade så mycket tid på att rädda blir mördad. Håhåjaja. Det där är ingen spoiler, förresten, det är filmens andra scen och det avslöjas dessutom på baksidan av dvd:n. Så det är dags för en ny maguffin-jakt, denna gång med mer backstory som motivering.
Bland det jag gillar med den här delen är att det blir mer episkt när vi presenteras för hela seriens överskurk, nekromantikern Szorlok. Han är inte så direkt involverad själv denna gång, utan verkar genom hantlangare, men det ser ut som om vi kommer att få se mer av honom framöver. Det är också kul att han spelas av Matt Mercer, som jag känner igen från Critical Role.
Andra bra saker är till exempel att fajterna denna gång inte bara sker i mörkret, vilket gör det mer spännande eftersom jag kan se vad som händer. Ytterligare en teknisk förbättring är att dvd:n har fått textning, vilket hjälper till när skådisarna mumlar fram vissa repliker. Det är inte helt perfekt synkat med ljudspåret - vissa repliker finns faktiskt bara i textningen - men att det alls finns är bra.
Den främsta svagheten jag upplevde var att jag inte riktigt förstod gruppens handlingsförlamning i inledningen. Det kändes som ett antal artificiella konflikter. Jag fattade heller inte riktigt vem den sekundära skurken var som skickade prisjägare efter Marek - var han med i första filmen så har jag helt glömt honom.
Annars kvarstår problematiken att tid och geografi är väldigt oklara storheter. Ibland är det vinter, ibland inte. Ibland är de i berg, ibland i öken. Det hade behövts en karta i början av boken...
Men på det hela taget är detta en något bättre film än ettan. Grunden i det hela är fortfarande att krigaren, tjuven, magikern och prästen har en väldigt typisk D&D-quest att utföra, och det är charmigt gjort. Visst, de har inte någon Peter Jackson-budget, men det är ändå minst lika välgjort som barbar-filmerna jag diggade på 80-talet.

BETYG: 4/5 om du som jag har en svaghet för fantasy-klichéer. Annars... tja, då vet jag inte varför du skulle vilja se den.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,638
Location
Ludvika
På temat filmer jag inte sett men tydligen måste se har jag sett:

Naked Lunch

Eller okej. Delar av den här filmen råkade spelas in efter nån annan film för länge sedan när den gick på filmnet (eller om det var TV1000, mins inte) som jag såg när jag var liten parvel. Men jag har aldrig sett hela filmen utan kommer bara ihåg sex med jätteinsekter.

Alright... det här är en rätt rörig film eftersom den i princip skildrar en kille som knarkar ner sig ordentligt under en längre tid och hallucinerar ihop en rätt utflippad historia om agentkrig där levande skrivmaskiner utgör kontaktpersoner för agenter.

Det här är Cronenberg, så klart, och jäklar annamma; gillar man Cronenberg kan man knappast bli besviken av den här!

Jag vet inte om det är en film någon "måste se" här heller, strikt talat. Men om man gillade filmer som Existenz och Videodrome så tycker jag definitivt att man ska ge den här en chans!

Att sätta betyg är svårare. Jag såg faktiskt om den här filmen igen dagen efter (jag såg den första gången i tisdags), men jag vet inte om det var för att jag gillade den, eller för att det liksom inte räckte med att se den en gång för att smälta den.

Peter Weller som gör huvudrollen är sjukt bra som vanligt, och den här filmen gör mig ledsen att han inte gjort så mycket mer än det han har. Jag tycker Weller är FANTASTISK!

Well, gillar man bodyhorror och total wierdness så är den nog en stark 4:a eller till och med en 5:a på krankskalan.

Gillar man Peter Weller, dito.

Jag tror jag sätter en 4:a.
 

zonk

muterad
Joined
10 Jan 2016
Messages
3,331
Jag har sett en Hitchcock idag, "En dam försvinner" från 1938. Fina grejer alltså, mycket underhållande raffel, överraskande med - ja man vill knappt ens säga för mkt om genren! Såklart en del som känns bra dammigt men det har ju hänt en del sen 1938.

4/5
 

zonk

muterad
Joined
10 Jan 2016
Messages
3,331
Idag en till Hitchcock: "Vanvett", från 1972. Läskigt, gräsligt, mänskligt, bitvis småknasigt. En del känns lite mossigt men på det hela taget är det jävligt spännande och rysligt. Återigen vill man inte säga för mkt om handlingen, det vore synd! Antagligen min Hitchcock-favorit efter "I sista minuten".

5/5
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,270
Location
Rissne
Jag har fortsatt veckans spökjägartema med Ghostbusters II.

Och, tja... Det är en... uppföljare. Positiva saker:
  • Mer sammanhängande plot än ettan.
  • Fler faktiska skämt som inte bygger på att Venkman är ett äckligt as som borde skjutas ut i rymden.
  • Det märks att specialeffekterna utvecklats en hel del.
  • Det är lite roligt att se hur de, med 1989 års tekniska begränsningar, lyckas skriva upp konceptet flera varv. Jag gillar t.ex. den komiskt överdrivna spökmobilens uppgradering.
  • Det är ett barn i filmen, och barnet är inte jätteirriterande.
Mindre positiva saker:
  • Run DMCs remix av Ghostbusterslåten är jättetråkig, men det är möjligt att jag tycker det mest för att jag ogillar rap och hiphop. Senare delen av 80-talet och början av 90-talet hade ju den där beklagliga tendensen att rappifiera äldre låtar, på samma sätt som slutet av 90-talet och början av 00-talet istället technoifierade låtarna. I båda fallen med trist resultat...
  • Peter Venkman. Ett axplock: Hans första skämt när han träffar de andra spökjägarna är ett våldtäktsskämt (han ber om en "aerosolized love potion" aka date rape drug). Han är superförvånad över att Dana dumpade honom när han började kalla henne "the old ball and chain". Jag är säker på att han tyckte att det var ett jätteroligt skämt. Han utgår från att en karaktär med lite brytning dels är invandrare, dels saknar green card. Han använder det där uppgivna misogyna uttrycket "Women!", "typiskt kvinnor". Han är överhuvudtaget fortfarande samma äckliga, gräsliga stalker-creep och även den här filmen försöker få det att framstå som att den aspekten av honom bara är "charmig". Han är som ett vandrande exempel på våldtäktskultur i hollywoodfilm.
  • Jag förstår inte varför de kände sig nödgade att plocka in Louis Tully igen. Han var ju enbart pinsam i första filmen, men där kunde man åtminstone låtsas att han fyllde en funktion.
Handlingen i korthet: Spökjägarna blev stämda skiten ur efter förra filmen och har förbjudits att jaga spöken. Så nu uppträder de på barnkalas, driver bokhandel, forskar på universitet - kort sagt, de har splittrats. Men så börjar det hända konstiga saker igen, som bland annat innefattar en mysko målning som föreställer en karpatisk krigsherre och slem som formats ur New Yorkbornas dåliga humör, och så måste de återigen samlas och göra saker.

BETYG: 3/5
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Jag såg Maze Runner: The Scorch Trials.


Det är bara minuter efter förra filmen slutade. Thomas (Dylan O'Brien), Teresa (Kayla Scodelario), Newt (Thomas Brodie-Sangster), Minho (Ki Hong Lee), Frypan (Dexter Darden) och Winston (Alexander Flores) flygs med helikopter från Labyrinten till en anläggning där de möts av Janson (Aidan Gillen) som säger att de är säkra. De har förts dit eftersom de som stoppats in i Labyrinterna – det finns flera – är immuna mot Flare, en läskig sjukdom som gör folk till hälften träd, hälften zombies.

Men det är något ruttet, som Thomas får reda på genom Aris (Jacob Lofland), som är en tyst pojk som inte säger mycket. Genom lite lufttrummekrälande upptäcker de att de immuna som finns utsätts för experiment och att Janson inte är deras räddare utan jobbar för WCKD. Och det sägs finnas en motståndsrörelse, The Right Arm, som gömmer sig i bergen.

---

Tja, jag kan ju inte säga att Scorch Trials är en bra film. Men den är underhållande smörja och inte långtråkig i alla fall. Den är så där lite låtsasfilosofisk genom att undra om det är värt att offra några hundra ungar (och miljarder dollar i betong) för att hitta ett botemedel mot en dödlig zombievärldsepidemi. Den problematiserar saken lite grand, men tar slutligen ståndpunkten "fuck it, vi slåss istället! Life, liberty and freedom for all, förutom zombiesarna och alla som infekteras."

Det blir extra tydligt när motståndsrörelsen heter "The Right Arm" – det är inte bara den högra/korrekta armen/grenen, utan jag har nämligen en känsla att namnet syftar på det andra tillägget i USAs konstitution. Ni vet, den där biten "the right to bear arms shall never be infringed". Sen visar det sig att The Right Arm är ena rednecks med pickups med browning-kulsprutor på flaket.

Så den ska jag inte se om, men jag vill veta hur serien slutar, så jag lär se nästa film i alla fall.
 

Bolongo

Herr Doktor
Joined
6 Apr 2013
Messages
4,301
Location
Göteborg
Jag var precis och såg Star Trek: Beyond.

Kort sammanfattning: klart bäst av reboot-filmerna. Den första som känns som klassisk Trek.

Snabb återblick: Jag gillar Abrams' första eftersom den dammade av en franchise som blivit något för gammal och gaggig. Som rymdactionrulle är den suverän. Som Star Trek betraktad är den... okej. Den misshandlar totalt Kirk som karaktär, och skurken är inte den mest inspirerade, men som helhet gillar jag den trots allt.
Sedan var Into Darkness en total jädra röra där ingenting över huvud taget fungerade. Jag orkar inte ens gå igenom alla fel i den.

Så jag var väldigt skeptisk mot Beyond tills jag fick veta att de bytt regissör - och framför allt manusförfattare. Simon Pegg fattar Trek, han fattar karaktärerna, och han gör ett oändligt mycket bättre jobb.

Visst, man kan fortfarande klanka på några detaljer. Skurkens motivation är återigen lite konstig (men det var ganska vanligt i tv-serierna också, handen på hjärtat). Hur fick motorcykeln upp fart innan de strålade ut den från skeppet? Och jaha, de spränger Enterprise igen. Första gången i den här kontinuiteten, i och för sig, men totalt sett händer det väl ungefär var tredje film?

Men mycket mer fungerar. Att göra ett hopp flera år fram i tiden är ett utmärkt val. Kirks och Spocks interna konflikter är trovärdiga. Den filosofiska konflikten är faktiskt viktig och intressant (även om jag som sagt inte köper den psykologiska trovärdigheten). Jaylah är ett bra tillägg. De etablerade karaktärerna får utrymme att andas.

Jag hoppas verkligen att de kan fortsätta på det här spåret och göra åtminstone ett par filmer till med det här gänget innan de blir för gamla...
 

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,790
Location
Eslöv
krank;n191232 said:
Run DMCs remix av Ghostbusterslåten är jättetråkig, men det är möjligt att jag tycker det mest för att jag ogillar rap och hiphop. .
Har inte med ditt tycke eller otycke med rap att göra. Den är bara skitdålig.

Källa: Jag som gillar hip hop.
 

Bolongo

Herr Doktor
Joined
6 Apr 2013
Messages
4,301
Location
Göteborg
Ett tillägg om Star Trek: Beyond. Fast egentligen mer generellt om biogående nuförtiden.

Jag satt där med 3D-glasögon på under hela filmen, och det kändes totalt meningslöst. Effekterna under sluttexterna var enda gången jag märkte några som helst 3D-effekter. Suck.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,270
Location
Rissne
Bolongo;n191270 said:
Jag satt där med 3D-glasögon på under hela filmen, och det kändes totalt meningslöst. Effekterna under sluttexterna var enda gången jag märkte några som helst 3D-effekter. Suck.
3D är, precis som CGI, bäst när det inte märks, tycker jag. När det bygger stämning och närvarokänsla snarare än sysslar med "wow" och att kasta saker mot betraktaren... =)
 

Robert Jonsson

Nothing is True. Everything is Permitted.
Joined
13 Mar 2000
Messages
5,397
Location
Örebro
krank;n191293 said:
3D är, precis som CGI, bäst när det inte märks, tycker jag. När det bygger stämning och närvarokänsla snarare än sysslar med "wow" och att kasta saker mot betraktaren... =)
Till skillnad från krank så hatar jag 3D, men den här kommentaren summerar exakt då 3D är som bäst. Effektsökeri är inte 3D då det är som bäst.
 

Rhodryn

Hero
Joined
23 Sep 2013
Messages
977
Krille;n191233 said:
Jag såg Maze Runner: The Scorch Trials.

Så den ska jag inte se om, men jag vill veta hur serien slutar, så jag lär se nästa film i alla fall.
Det kommer nog ta lite längre tid än vad var tänkt. För huvudskådisen, Dylan O'Brien, blev allvarligt skadad under inspelningen at trean har jag hört. Ska tydligen ha flyttats fram till 2018.

Ish... tydligen ska han ha brutit en 3 ben eller något i ansiktet pga någon typ av utrustning som inte fungerade som det skulle i ett stunt han skulle göra. o_O
 
Joined
28 Sep 2013
Messages
966
Location
Stockholm
När Terminatorn blir gammal blir han familjefar: 'Maggie' (2015) med Abigail Breslin, Arnold Schwarzenegger m.fl. En zombiehistoria utan gore eller överlevnad som det viktigaste, utan den svåra frågan: vad gör man om någon nära dig (en dotter här) drabbas? Jag har inte spoilat något nu, att filmen är ett starkt drama och behandlar smittan som en svår, dödlig sjukdom var inte fullt så uppenbart.
Arnie som känslosam familjefar? Jodå, han visar upp ett känsloregister som inte ens hans brytning förstör (alla kanske inte håller med mig här). Och Breslin är bättre som titelrollen Maggie, även om Arnie syns mest på omslaget. Bra, intressant och lagom lång: 5/5.
 
Top