Nekromanti Rollspel som konst, varför gör vi inte det?
- Thread starter RasmusL
- Start date
anth
Vetefan
Jag förstår inte frågan
Allvarligt - jag förstår inte: det blir bara "goddag Yxskaft" hur jag än vrider och vänder på den.
Kan någon vänlig själ omformulera den så den blir tydligare?
Låt mig utveckla hur jag uppfattar frågan - så kanske ni förstår varför jag inte förstår.
Många av er säger att svaret beror på hur man definierar konst. Jag kommer inte ens så långt - för ingen har ännu definierat vad rollspel är i tråden.
Frågan kommer ursprungligen från lajvscenen.
Jag kan tänka mig att larp har flera beröringspunkter med konstscenen.
Och jag vet att larp har flera beröringspunkter med rollspel då de är besläktade.
Ändå har jag svårt att komma på något specifikt inom larp som samtidigt har beröringspunkter med både konsten och rollspel.
Om ni kommer på något får ni gärna skriva om det här.
Sedan undrar jag om vi diskuterar utseendet på rollspelsböcker, rekvisita vid rollspelsbordet eller hur vi faktiskt rollspelar vid bordet o.s.v?
Diskuterar vi bara vissa aspekter, alla aspekter som en helhet eller alla aspekter var för sig?
För mig är rollspel för det mesta tradrollspel. Är tradrollspel konst?
För mig har rollspel mer med spel & sport att göra. Kan brädspelet go betraktas som konst? Kan fotboll betraktas som konst?
Jag tror mig förstå att vi nu talar om konst som antingen "performance-art" eller som en teaterföreställning där själva publiken är en aktiv del av själva föreställningen.
Om det är så blir mitt svar:
- Nej. Vanligt rollspel är ingen konst, för det finns ingen publik. Rollspelare kan jämföras med regissörer och improvisationsskådespelare, men inte som publik.
Möjligtvis kan något på konvent kallas konst där scenarioskaparna inbjuder förbipasserande personer att delta.
Men att kalla tradrollspel hemma vid köksbordet för konst? Nej, aldrig.
Allvarligt - jag förstår inte: det blir bara "goddag Yxskaft" hur jag än vrider och vänder på den.
Kan någon vänlig själ omformulera den så den blir tydligare?
Låt mig utveckla hur jag uppfattar frågan - så kanske ni förstår varför jag inte förstår.
Många av er säger att svaret beror på hur man definierar konst. Jag kommer inte ens så långt - för ingen har ännu definierat vad rollspel är i tråden.
Frågan kommer ursprungligen från lajvscenen.
Jag kan tänka mig att larp har flera beröringspunkter med konstscenen.
Och jag vet att larp har flera beröringspunkter med rollspel då de är besläktade.
Ändå har jag svårt att komma på något specifikt inom larp som samtidigt har beröringspunkter med både konsten och rollspel.
Om ni kommer på något får ni gärna skriva om det här.
Sedan undrar jag om vi diskuterar utseendet på rollspelsböcker, rekvisita vid rollspelsbordet eller hur vi faktiskt rollspelar vid bordet o.s.v?
Diskuterar vi bara vissa aspekter, alla aspekter som en helhet eller alla aspekter var för sig?
För mig är rollspel för det mesta tradrollspel. Är tradrollspel konst?
För mig har rollspel mer med spel & sport att göra. Kan brädspelet go betraktas som konst? Kan fotboll betraktas som konst?
Jag tror mig förstå att vi nu talar om konst som antingen "performance-art" eller som en teaterföreställning där själva publiken är en aktiv del av själva föreställningen.
Om det är så blir mitt svar:
- Nej. Vanligt rollspel är ingen konst, för det finns ingen publik. Rollspelare kan jämföras med regissörer och improvisationsskådespelare, men inte som publik.
Möjligtvis kan något på konvent kallas konst där scenarioskaparna inbjuder förbipasserande personer att delta.
Men att kalla tradrollspel hemma vid köksbordet för konst? Nej, aldrig.
Tre solar
Hero
- Joined
- 8 Mar 2014
- Messages
- 1,165
Av citatet att döma är KP17 tillräckligt insatt i konstvärlden för att känna av en ny strömning, och jag tänker att man måste vara det eller se sig själv som konstnär för att såna diskussioner ska funka bra. Annars är det lätt att det bara blir killgissningar.RasmusL;n223787 said:
Men coolt med kopplingen lajv-konst. Hur stor förändring snackar vi? En fördubbling? Mer? Och hur mycket märks den utanför dem som växte upp med Jacksons Lord of the Rings?
På vilket sätt förutsätter konst att det finns en publik?anth;n223840 said:
Kan man inte både vara producent av konst och konsument av samma konst?
Jag kan för övrigt absolut betrakta aspekter av både fotboll och Go som konstnärliga.
Det verkar som att du arbetar utifrån en definition av "konst" som dels innebär avsaknad av tävlingsmoment (det är du inte ensam om; jag har sett flera som argumenterat utifrån att datorspel t.ex. inte kan vara konst eftersom de har element av tävling eller utmaning) och dels närvaro av en publik.
Arfert;n223836 said:
Så konst är alltså, i dina ögon, en fråga om intention hos skaparen snarare än en fråga om observation/analys hos observatören/publiken?
Så om jag skulle betrakta Fantasy som konst så skulle jag helt enkelt "ha fel"? Även om jag skulle kunna påpeka konkreta exempel på konstnärliga eller litterära kvaliteter hos verket, och analysera det utifrån ett konstperspektiv?
Jag tror det finns gott om konstverk i världen som har en mindre publik än de som samlas runt ett spelbord och spelar och jag tror det finns gott om rollspelsmoment eller rent av produkter som är ren konst.anth;n223840 said:
Kan vi inte för det roligas skull anta att det är konst och se om det finns några kul saker som man kan överraskas av?
Angående konst i allmänhet:
Jag har valt att använda ordet konst som mer eller mindre synonymt med kultur. Det är alltså inte begränsat till tavlor och skulpturer, som är det man normalt kallar för konst. Att det är så är mest konstnärernas eget fel. När de började tycka att målandet och skulpterandet blev för jobbigt, och lyckades lura i allmänheten att det är ett konstverk att måla sig själv blå och lägga sig naken i ett hörn i galleriet luckrade de upp konstbegreppet till att omfatta alla typer av mänsklig kreativ aktivitet. En författare eller regissör skulle troligen inte lyckas om han eller hon försökte göra samma sak och hävda att det var en bok eller en film.
Angående publikaspekten:
Ett stycke musik är konst, och en teaterpjäs är konst, även om de bara existerar nedskrivna på ett papper. Jag kan upplava konstverket genom att läsa noterna eller texten (eller: jag skulle kunna det om jag kunde läsa noter), och då finns det ingen publik utöver jag själv. Jag kan också uppleva konstverket framfört av en sångare och/eller en orkester eller av skådespelare, och då ingår jag troligtvis i en publik. Någon publik är knappast ett krav för att något ska räknas som konst.
Alla typer av konst upplevs på olika sätt. Ett rollspel kan upplevas genom att man läser det och tittar på bilderna, genom att man spelar det, eller genom att man lyssnar på några som spelar det och därmed upplever deras äventyr som publik.
Angående gränser för konst:
Jag kan inte riktigt argumentera för att en målad bild ska räknas som konst, men inte en annan, eller att ett rollspel ska räknas som konst och inte ett annat. Skaparen bakom verket kan ha haft mer eller mindre konstnärliga ambitioner, och verket kan vara mer eller mindre bra, men det är fortfarande konst, om än intetsägande sådan. Jag har hört folk argumentera för att det ska vara skillnad på underhållning och konst, men det fungerar inte för mig, eftersom det enbart handlar om personliga preferenser. Jag tycker till exempel att filmen Gudfadern både är mer underhållande och mer konstnärlig än filmen Fortress. och vad betyder det för klassificeringen? "Är konst" eller "är inte konst" är helt enkelt inte användbara etiketter för att skilja två verk av samma typ.
Jag har valt att använda ordet konst som mer eller mindre synonymt med kultur. Det är alltså inte begränsat till tavlor och skulpturer, som är det man normalt kallar för konst. Att det är så är mest konstnärernas eget fel. När de började tycka att målandet och skulpterandet blev för jobbigt, och lyckades lura i allmänheten att det är ett konstverk att måla sig själv blå och lägga sig naken i ett hörn i galleriet luckrade de upp konstbegreppet till att omfatta alla typer av mänsklig kreativ aktivitet. En författare eller regissör skulle troligen inte lyckas om han eller hon försökte göra samma sak och hävda att det var en bok eller en film.
Angående publikaspekten:
Ett stycke musik är konst, och en teaterpjäs är konst, även om de bara existerar nedskrivna på ett papper. Jag kan upplava konstverket genom att läsa noterna eller texten (eller: jag skulle kunna det om jag kunde läsa noter), och då finns det ingen publik utöver jag själv. Jag kan också uppleva konstverket framfört av en sångare och/eller en orkester eller av skådespelare, och då ingår jag troligtvis i en publik. Någon publik är knappast ett krav för att något ska räknas som konst.
Alla typer av konst upplevs på olika sätt. Ett rollspel kan upplevas genom att man läser det och tittar på bilderna, genom att man spelar det, eller genom att man lyssnar på några som spelar det och därmed upplever deras äventyr som publik.
Angående gränser för konst:
Jag kan inte riktigt argumentera för att en målad bild ska räknas som konst, men inte en annan, eller att ett rollspel ska räknas som konst och inte ett annat. Skaparen bakom verket kan ha haft mer eller mindre konstnärliga ambitioner, och verket kan vara mer eller mindre bra, men det är fortfarande konst, om än intetsägande sådan. Jag har hört folk argumentera för att det ska vara skillnad på underhållning och konst, men det fungerar inte för mig, eftersom det enbart handlar om personliga preferenser. Jag tycker till exempel att filmen Gudfadern både är mer underhållande och mer konstnärlig än filmen Fortress. och vad betyder det för klassificeringen? "Är konst" eller "är inte konst" är helt enkelt inte användbara etiketter för att skilja två verk av samma typ.
Ja som till exempel Marcel Duchamps flaskställ och urinoir. Om inte han sagt att det var konst hade det bara varit ett flaskställ och en urinoir. Det är den konceptuella intentionen som gör det till konst.krank;n223847 said:
Om betraktaren också kan göra ett föremål till konst bara genom att bestämma sig för det? Kanske det, i viss konstteori är det så. Så ja, kanske. Eventuellt.
För den intresserade:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Readymade
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Vissa av oss hävdar ju såklart att det fortfarande bara är ett flaskställ och en urinoir...Arfert;n223888 said:
Obs: jag har starka fördomar om vad nordisk lajv är, men liten faktisk insikt. Det har färgat mitt svar.
Är det inte så att lajvare i allmänhet spelar med olika personer ganska ofta, medan vi rollspelare oftast spelar med samma folk varje möte? Att man oftare som lajvare har anledning att ifrågasätta saker och visa sitt spel för okända människor man träffar för att visa sitt spel och inte för att tyb bara hänga lite och rulla tärning med?
Att det vi gör är mer som att sticka en tröja - självklart ett konsthantverk men också en tröja att ha på sig när det blåser ute.
Det Lajvarna gör känns mer som att göra ett performance där minnen från publiken samlas upp och vävs till garn... som konstnärerna sen stickar en tröja av när de spelar att de är en familj som stickar en tröja av sina minnen.
Är det inte så att lajvare i allmänhet spelar med olika personer ganska ofta, medan vi rollspelare oftast spelar med samma folk varje möte? Att man oftare som lajvare har anledning att ifrågasätta saker och visa sitt spel för okända människor man träffar för att visa sitt spel och inte för att tyb bara hänga lite och rulla tärning med?
Att det vi gör är mer som att sticka en tröja - självklart ett konsthantverk men också en tröja att ha på sig när det blåser ute.
Det Lajvarna gör känns mer som att göra ett performance där minnen från publiken samlas upp och vävs till garn... som konstnärerna sen stickar en tröja av när de spelar att de är en familj som stickar en tröja av sina minnen.
Fiktionslek
Suldokar's Wake Whitehack Oktoberlandet
- Joined
- 23 Aug 2006
- Messages
- 1,422
Det finns ju massor av motstridiga konstbegrepp att välja och vraka mellan. Kanske en bra utgångspunkt är att fråga sig vilken typ av konstbegrepp som kan vara *intressant* i förhållande till rollspel?
Föreslår
Christian
Föreslår
Christian
Ymir
Liten kantbaron
dudes, det finns ett helt jävla konst-rollspelskonvent. Fastaval heter det.
Menar du rent allmänt eller tänker du på "Okänd, kvinna 2009-349701" I den ena fallet har du nämligen rätt och i det andra så bagatelliserar du en av 00-talets största konsthändelser, vilket aningen beror på att du missförstår konstbegreppet eller saknar kunskap om vad konst är. Eller så råkade du bara glömma ett "jag tycker" innan.PAX;n223905 said:
Inget av dessa är såklart nått brott, men att prata rollspel och konst med den utgångspunkten blir lite som att spela rollspel med nån som typ tycker att allt som inte är monopol eller risk inte är spel.
Det verkar som glömmandet av "jag tycker" är ytterst smittsamt!Jocke;n223910 said:
Mer allvarligt, jag tycker till exempel att beröringspunkten konst som samhällskritik, rollspel som samhällskritik skulle kunna vara intressant att titta mer på.
Det kan vi nog alla...krank;n223846 said: