Rollspelskartor är för kompletta!

[Leon]

I 9 fall av 10, om inte 99 av 100, är ju inte problemet att spelarna har för bra koll på sin fiktiva omvärld utan för dålig. Alla genvägar till att ge en känsla för spelvärlden och göra den begripligare är bra IMO (om vi inte snackar om spel på temat "ni har just ramlat igenom en dimensionsport till ett helt främmande universum" eller liknande).

Edit: "fusket" med t ex en karta blir en kompensation för att spelarna i motsats till sina rollpersoner inte levt hela sina liv i spelvärlden och har en instinktiv känsla för den.

Det här håller jag helt med om och är ett bra sätt att se det.

Om man har ett settingfokuserat spel så är en av huvudutmaningarna att få med spelarna på tåget utan att det blir för tungrott. Massa enkelriktad exposition från SL kommer knappast att få spelarna att känna sig engagerade i världen. Det här är något vi tänkt rätt mycket på för Ereb Altor (och Kopparhavets hjältar innan dess). Dels handlar det om tyngdvikt vid kartor, men även världsbygge genom "show dont tell" och fokus på äventyrsplatser och specifika miljöer. Och i Ereb Altor: Hjältar från Kopparhavet (vår spelarbok) ett upplägg där Kopparhavets regioner presenteras som ett steg i karaktärsskapandet med kontext och slumptabeller som förankrar RPn i spelvärlden. Spelaren läser in sig i samband med att hen slår gubbe, helt enkelt.

 

[SpringandeKulle]

Jag har märkt att lägger man till detaljer på kartan så blir spelare mer engagerade än en översiktskarta. Finns det en ruin på kartan blir de intresserade av området mer än om det är en skog. Samma sak med om något döps till något engagerande namn. Spindelskogen blir mer intressant än Björkskogen.

Jag tänker mig att diskussionen är olika om det beror på om man är spelledare eller spelare?

Som spelledare kan man ju vilja sätta sin egen prägel på världen istället för ta någon annans vision. Men det tycker jag mer är en fråga om hur mycket man vill göra själv eller låta andra göra åt en.

 

[EvilSpook]

Jag har märkt att lägger man till detaljer på kartan så blir spelare mer engagerade än en översiktskarta. Finns det en ruin på kartan blir de intresserade av området mer än om det är en skog. Samma sak med om något döps till något engagerande namn. Spindelskogen blir mer intressant än Björkskogen.

Yes. Bra kartor med massor av hooks blir ofta lätt en självspelande kampanj.

//EvilSpook

 

[Mogger]

Kartor är ju också ett effektivt sätt att spara material. Det fanns liksom en anledning till att vi började skriva ner saker med alfabet som vi uppfann. Att skriva och avbilda är svinbra! Sedan kan ju kartor vara ett spelhjälpmedel också. Hexkartan är skitbra! Den här är guld att använda för mig. Är den för exakt? Det spelar ingen roll eftersom vi inte riktigt vet vad som finns i varje ruta. Sedan är jag extremt nöjd med den med, och ser ingen anledning att inte posta den i alla trådar som har med kartor, mutant eller annat att göra!

 

[Rickard]

Geografi är ändå hyfsat statiskt Det stora problemet här är när spelvärldar, antagligen för att det bli enklast så, har intakta riksgränser som dels kan gå på lite lustiga ställen och dels aldrig förändras.

Ja, legacy-kartor hade varit kul där man ändrade saker allt eftersom man spelade. Med dagens digitalisering borde man kunna göra en karta som är mer levande.

 

[Beastslayer]

Ja, det är en cool karta (typ till Call of Cthulhu?) men jag tänker mig också att den skulle behöva ett rejält textligt stöd för att vara riktigt användbar. Tanken är väl att RP ska kunna åka till alla de platser som finns utsatta på kartan?

Det var bara ett exempel på hur jag tycker att en karta bör mer presenteras så att det känns ingame.

 

[Gurgeh]

Jag tycker att kartor över närområdet är ett utmärkt redskap för att hjälpa spelarna att hitta och förstå hur omgivningen ser ut. Det är världskartor jag är skeptisk till. Rollpersonerna ska ha full koll på var grannbyn ligger, och baronens borg, men inte på vad som finns på andra sidan havet.

 

[Leon]

Jag tycker att kartor över närområdet är ett utmärkt redskap för att hjälpa spelarna att hitta och förstå hur omgivningen ser ut. Det är världskartor jag är skeptisk till. Rollpersonerna ska ha full koll på var grannbyn ligger, och baronens borg, men inte på vad som finns på andra sidan havet.

Jag förstår hur du tänker, och rent sakligt är det ju lite konstigt med spelvärldskartor. Men jag är ändå starkt för dem eftersom det är en sådan sak som kommunicerar spelvärlden, och gör att spelarna blir pepp och internaliserar den.

En karta i sig är ju också en inbjudan till resa och äventyr.

Jag tror det handlar om hur en karta funkar på metanivå för att bjuda in till resa och äventyr.

 

[Quadrante]

hur en karta funkar på metanivå

... är det jag invänder mig och förhåller mig skeptisk till. Sen att en del vill ha det och tänker att det behövs får man respektera.

 

[Svarte Faraonen]

Jag tycker att kartor över närområdet är ett utmärkt redskap för att hjälpa spelarna att hitta och förstå hur omgivningen ser ut. Det är världskartor jag är skeptisk till. Rollpersonerna ska ha full koll på var grannbyn ligger, och baronens borg, men inte på vad som finns på andra sidan havet.

Men funkar inte den hållningen enbart om man redan från början har bestämt just vilken by rollpersonerna börjar i? Om man ger ut ett spel där detta hålls mer öppet är det svårare att genomföra, likaså om den förväntade kunskapsnivån hos rollpersonerna inte är spikad.

 

[Leon]

... är det jag invänder mig och förhåller mig skeptisk till. Sen att en del vill ha det och tänker att det behövs får man respektera.

Alltså, jag är helt för ett kräl där man börjar blind och skapar/utforskar världen tillsammans.

Men om man har en värld man vill spela i - Midgård, Old World, Mutantskandinavien, Ereb Altor etc etc, så är en bra världskarta ett oslagbart medel för att få spelarna (och inte RP, hence meta) att börja titta på och tänka run världen och dess platser och äventyrsmöjligheter. Speciellt om spelet i sin helhet har ett upplägg som hjälper spelarna engagera i världsbeskrivandet.

Det är två olika stilar som ger två helt olika typer av spel.

 

[Quadrante]

Världskartan är spelarnas snuttefilt … sagt med glimten i ögat och draget till sin spets

 

[Oscar Silferstjerna]

Alltså, jag är helt för ett kräl där man börjar blind och skapar/utforskar världen tillsammans.

Men om man har en värld man vill spela i - Midgård, Old World, Mutantskandinavien, Ereb Altor etc etc, så är en bra världskarta ett oslagbart medel för att få spelarna (och inte RP, hence meta) att börja titta på och tänka run världen och dess platser och äventyrsmöjligheter. Speciellt om spelet i sin helhet har ett upplägg som hjälper spelarna engagera i världsbeskrivandet.

Det är två olika stilar som ger två helt olika typer av spel.

När det gäller just Mutantskandinavien rymmer kartan dessutom en helt avgörande ledtråd: spelet utspelar sig i en fiktiv version av Norden (mest Sverige). Det avslöjas knappt någon annanstans i spelet (eller jo, i Mutant 2 presenteras allt som i en skolbok i OÄ, men det är också ett undantag bland Mutant-spelen). Jag tror att kartan över Mutantskandinavien ger fantiserandet kring den världen en helt nödvändig riktning.

På samma sätt tycker jag att världskartor funkar i fantasyspel. Spelgruppen, eller åtminstone SL, får en känsla av hur världen ser ut och var spelandet kan utspela sig längre fram. Jag föredrar att den infon finns istället för att bara utgå ifrån en liten dal med några utspridda byar.

 

[Rangertheman]

Men om man har en värld man vill spela i - Midgård, Old World, Mutantskandinavien, Ereb Altor etc etc, så är en bra världskarta ett oslagbart medel för att få spelarna (och inte RP, hence meta) att börja titta på och tänka run världen och dess platser och äventyrsmöjligheter. Speciellt om spelet i sin helhet har ett upplägg som hjälper spelarna engagera i världsbeskrivandet.

Ja, vill man utforska en setting är kartan bra för att ge den en struktur, och som reseplanerare. Men jag håller inte riktigt med om att den inbjuder till äventyr. Bara för att något är utmärkt på kartan behöver inte betyda att det finns något intressant och spännande där. Äventyr som man upplever efter att RP ramlat över dem, eller har följt ett spännande rykte, tycker inte jag är särskilt hjälpta av en karta, allra helst inte en region- eller världskarta.

 

[Rangertheman]

På samma sätt tycker jag att världskartor funkar i fantasyspel. Spelgruppen, eller åtminstone SL, får en känsla av hur världen ser ut och var spelandet kan utspela sig längre fram. Jag föredrar att den infon finns snarare än att bara utgå ifrån en liten dal med några utspridda byar.

Jag är precis tvärtom. Ju mindre någon vet, desto mer känsla i stunden. Varken jag som SL eller spelarna behöver veta vad som finns bortom horisonten. Dit kommer vi tids nog ändå.

 

[Oscar Silferstjerna]

Jag är precis tvärtom. Ju mindre någon vet, desto mer känsla i stunden. Varken jag som SL eller spelarna behöver veta vad som finns bortom horisonten. Dit kommer vi tids nog ändå.

Jo, jag har förstått att det finns två motsatta preferenser i det här fallet. Antar att de mer hyfsat kompletta världsbeskrivningarna är mer kommersiellt gångbara, men jag är inte tvärsäker på att det är så.

 

[SpringandeKulle]

Jag är precis tvärtom. Ju mindre någon vet, desto mer känsla i stunden. Varken jag som SL eller spelarna behöver veta vad som finns bortom horisonten. Dit kommer vi tids nog ändå.

Då är det främst ett problem med andras material och inte eget hemsnickrande.

 

[Leon]

Jag uppskattar båda stilarna. De ger olika typer av spel. Jag uppskattar båda stilarna till samma grundkoncept tom - t.ex. både MUA och M0.

(snuttefilt? Världskartan är en handduk och det står Don't Panic på spelarboken )

 

[SpringandeKulle]

Jag tycker att kartor över närområdet är ett utmärkt redskap för att hjälpa spelarna att hitta och förstå hur omgivningen ser ut. Det är världskartor jag är skeptisk till. Rollpersonerna ska ha full koll på var grannbyn ligger, och baronens borg, men inte på vad som finns på andra sidan havet.

Jag är mer emot världskartor för att det förväntas i så fall att det finns information om allt. Har man ritat ut en ö i havet så ska det finnas någon information om ön också. Något syfte mer än att rita fina kartor tycker jag man ska ha i sitt kartritande.

 

[erikt]

Jag är mer emot världskartor för att det förväntas i så fall att det finns information om allt.

Förväntas av vem?
För en vanlig världskarta (över vår värld, eller någon fiktiv värld) så brukar det finnas mängder med namn och platser på kartan som det inte följer med någon förklaring av, eller information om.
Sådan får man försöka hitta någon annanstans.