Rollspelskartor är för kompletta!

[Oscar Silferstjerna]

Ja, min uppfattning är att illustratörer/kartritare sällan får så bra betalt som de borde. Men som sagt, det beror helt på stilen/detaljnivån. DoD har valt en bra modell här. Timpengen är säkert låg ändå.

Att betala kartritarna bättre kan ju vara ytterligare en anledning att göra en kartbok med hjälp av Kickstarter. Säkert ingen unik tanke, men ändå värt att nämna. Jag tror att efterfrågan är stor.

 

[Gnovald]

För mina spelare finns det två typer av kartor. De kan få tillgång till en översiktskarta över en äventyrsplats och när det ska besöka en specifik plats kan de få en detaljerad karta (stridskarta) som jag då har "fog of war" påslaget. Det uppskattar spelarna. Och för mig blir det enklare att få fram hur saker och ting ligger i relation till varandra på det större planet. Så här: När jag säger till spelarna att byn-bortom-kullen ligger längs den östra landsvägen som börjar vid den-stora-stadens västra port, så är et hyfsat enkelt för spelarna att se detta framför sig. Men eftersom jag har lite så där lagom mycket problem med att själv hålla reda på viktiga saker som väderstreck och höger och vänster och what not, så är då en större karta användbar för att få fram vad jag beskriver för spelarna. Det är alltså viktigt för mig.

Och mina spelare uppskattar det också

Exempelvis har jag skickat in mina spelare i min Mutantkampanj i en stor enklav där de har fått tillgång till en översiktskarta. De kan se vad de "större" vägarna går och var kvarteren ligger i förhållande till varandra. Men de kan inte se vad som finns inuti ett kvarter. Lite som en google-karta över staden här hemma. Jag kan se vägnätet och var de olika kvarteren ligger. Och visserligen poppar det upp en massa namn på företag och så vidare, men en golvplan inne i butiken/köpcentret/järnvägsstationen/privata villan/skolan etc får man inte via en sådan google-karta.

Så när mina spelare börjar utforska enklaven så kan de hålla reda på olika "landmärken".

Sen att de ganska omgående hittade en reklambroschyr som visar enklaven ur ett annat perspektiv gör det hela lite svårare för spelarna att vara "lata" och samtidigt lita på sin karta allt för mycket. (En idé från äventyret "Katastrofens väktare" från gamla Mutant.)

 

[Mogger]

Att betala kartritarna bättre kan ju vara ytterligare en anledning att göra en kartbok med hjälp av Kickstarter. Säkert ingen unik tanke, men ändå värt att nämna. Jag tror att efterfrågan är stor.

@Vitulv har ett fantastiskt projekt på gång som jag hoppas blir galet framgångsrikt och uppskattat! Vilket det rimligtvis också kommer att bli. Jag fick bläddra i ett ex på Spelkongressen.

 

[Beastslayer]

Älskar verkligen kartor!

Men! Jag tycker många spelskapare gör dem för....snygga! (Snygga är fel ord, men jag fann inget bättre såhär på morgonkvisten)
Varför gör ingen sådana här kartor (se nedan)? Jag vill känna att kartan skullekunna existera in-game och inte vara en satelitbild.

 

[Oscar Silferstjerna]

Älskar verkligen kartor!

Men! Jag tycker många spelskapare gör dem för....snygga! (Snygga är fel ord, men jag fann inget bättre såhär på morgonkvisten)
Varför gör ingen sådana här kartor (se nedan)? Jag vill känna att kartan skullekunna existera in-game och inte vara en satelitbild.

Ja, det är en cool karta (typ till Call of Cthulhu?) men jag tänker mig också att den skulle behöva ett rejält textligt stöd för att vara riktigt användbar. Tanken är väl att RP ska kunna åka till alla de platser som finns utsatta på kartan?

 

[Rangertheman]

men har spelmakaren gjort det försvinner mystiken där också.

Ja, jag tror att det är där skon klämmer mest för mig, att någon annan än SL/spelgruppen bestämt var saker ska ligga och med en närmast gudomlig överblick. Med det sagt så har jag inga större problem med att ett enskilt äventyr eller en kampanj har en karta som visar kampanjområdet.

När vi började spela DoD på nördhängen hittade jag på en startby, Älvfors, och i min hjärna rörde sig gruppen först söderut och sedan österut under första äventyret. Nordost i andra äventyret och ut i Syrtabukten i det tredje. Men det är inte säkert att spelarna uppfattade det så. De var bara intresserade av äventyren de upplevde, inte av hur platserna låg i förhållande till varandra. Det ger också mig friheten att kunna ploppa in ett äventyr var som helst "några dagsmarscher från Älvfors".

 

[Svarte Faraonen]

Så här skriver jag i Eon 5 som ett sätt att förklara kartorna och hur man bör hantera dem:

De kartor som följer med detta spel ger en utförlig bild av Mundanas länder och områden – avsevärt utförligare än någon i spelvärlden känner till. Ändå är det viktigt att komma ihåg att de är storskaliga avbildningar. Städerna på kartan har minst 4000 invånare – alla bosättningar som är mindre än så finns inte utsatta. Utgå därför från att bebyggda områden har åtskilliga mindre byar för varje större stad. De utritade vägarna är de största och viktigaste, och även utsatta fornlämningar, intressanta platser och liknande är långt ifrån en uttömmande skildring. Det finns absolut inga hinder för en hugad spelledare att fylla ett “tomt” utrymme med byar, smärre vägar, intressanta ruiner, borgar och andra äventyrsplatser. På samma vis är den utritade terrängen till för att visa den huvudsakliga naturen i ett område, inte för att vara en exakt återgivning av vegetationsområden eller liknande. Mundana är en dramatisk och varierande värld, och även ett område stort som en tumnagel på kartan kan innehålla nog med material för en långvarig kampanj.

Slutligen – Mundana är er värld nu. Som spelgrupp står det er fritt att modifiera, ignorera, lägga till och på annat vis omforma det material vi skriver, ty det är en grund att stå på och inte mer. I det ögonblick ni börjar er kampanj är ni inte bara konsumenter, utan också medskapare. Om ert Mundana varierar från vårt eller från andra spelgrupper så är det inte en brist, utan en styrka.

 

[Mogger]

Det tråkiga med kartor är också att de är statiska.

Geografi är ändå hyfsat statiskt Det stora problemet här är när spelvärldar, antagligen för att det bli enklast så, har intakta riksgränser som dels kan gå på lite lustiga ställen och dels aldrig förändras. Men att en bergskedja eller t.o.m en stad är utritad ser jag som ett betydligt mindre problem. Sedan anser jag att man bör se alla kartor (och allt annat skapat f.ö) utifrån en samtida kontext. Det är en ögonblicksbild.

Min favoritkartbok förr, när man bläddrade lite oftare i sådana, var de där dynamiska kartorna som man hittar i ex Atlas of World History. Såhär spred sig kultur X, såhär krympte rike Y, såhär seglade Z o.s.v. Vi har f.ö en internkarta över hur Jorpagna/den joriska kulturen spred sig över Ereb Altor som arbetsdokument.

 

[damogn]

Alla kartor i fantasy är ritade av folk som har flygfoton eller satelliter. Visst, de kan ha flugit på en drake eller något.

Jag vill hellre se något i stil med Tabula Peutingeriana

 

[Mogger]

Alla kartor i fantasy är ritade av folk som har flygfoton eller satelliter. Visst, de kan ha flugit på en drake eller något.

Absolut. Men vi har också en något anakronistisk syn på kartor åt andra hållet. När man jämför medeltida portolaner med nutida kartor över Medelhavet får man en förbluffande bild av hur precisa de medeltida kartorna var. Så alldeles uppenbart går att det avbilda kustlinjer med oerhört hög precision även med medeltida tekniker. Varför skulle de plötsligt bli avsevärt mycket sämre om man adderar magi, flygande varelser, luftfarkoster och överlag en betydligt mer avancerad teknisk nivå (iaf ofta)?

Sedan brukar jag fråga folk, "varför tror ni att den är korrekt?" Givetvis måste en kartograf låtsas om som att hen vet exakt vad hen ägnar sig åt!

 

[damogn]

Absolut. Men vi har också en något anakronistisk syn på kartor åt andra hållet. När man jämför medeltida portolaner med nutida kartor över Medelhavet får man en förbluffande bild av hur precisa de medeltida kartorna var.

 

[bortom12e]

"Draw maps, leave blanks"
/Dungeon World

 

[damogn]

(OBS! Vet att det inte är en nautisk karta jag skickade)

 

[damogn]

Man borde dock ha lite mer symbolik i fantasy. Hela världen var mycket mer symbolisk innan upplysningsperioden. Kolla gärna Jonathan Pageau och The Symbolic World. Så sjukt mycket mer episkt än nästan all fantasy som skrivs.

 

[Mogger]

View attachment 20520

Haha, ok. Nu är ju inte det en medeltida portolan, men vi har absolut anledning att då och då citera folklivsfanatikern Job Andersson:
"Man va ju dum i huvudet förr i världen"

 

[Leon]

Eftersom ingen postat något av Piri Reis än kommer här en snygg Piri Reis-karta

 

[Leon]

Haha, ok. Nu är ju inte det en medeltida portolan, men vi har absolut anledning att då och då citera folklivsfanatikern Job Andersson:
"Man va ju dum i huvudet förr i världen"

Praktiskt för danskarna, som kunde fotvandra till storbritannien på Drottning Europas spira

Påminner förresten om det gamla ORE-spelet Reign, som väl utspelar sig på två humanoida guda-landmassor.

 

[Theo]

Även om jag i teorin håller med om att den geografiska överblick en lite orealistiskt korrekt karta ger rollpersonerna är, tja, orealistisk och skaver mot immersionsidealet, tycker jag att det i praktiken mer än vägs upp av hur mycket det kan göra för spelarnas känsla för världen och rummet.

I 9 fall av 10, om inte 99 av 100, är ju inte problemet att spelarna har för bra koll på sin fiktiva omvärld utan för dålig. Alla genvägar till att ge en känsla för spelvärlden och göra den begripligare är bra IMO (om vi inte snackar om spel på temat "ni har just ramlat igenom en dimensionsport till ett helt främmande universum" eller liknande).

Edit: "fusket" med t ex en karta blir en kompensation för att spelarna i motsats till sina rollpersoner inte levt hela sina liv i spelvärlden och har en instinktiv känsla för den.

Spelar man med en VTT är också kartor, in- såväl som utzoomade, ett mycket hjälpsamt visuellt fokus.

 

[Quadrante]

Är väl värt att nämnas, att man kan både älska kartor, uppskatta kartor (estetiskt) och motsätta sig nyttan under spel. Att göra kartor är kul, särskilt som verktyg för tanken (likt diagram, excel och sånt). Tycker personligen att kartmakande är ganska lätt. Tidskrävande om det ska bli bra.

 

[Minimoni]

Även om jag i teorin håller med om att den geografiska översikt en lite orealistiskt korrekt karta ger rollpersonerna är, tja, orealistisk och skaver mot immersionsidealet, tycker jag att det i praktiken mer än vägs upp av hur mycket det kan göra för spelarnas känsla för världen och rummet.

I 9 fall av 10, om inte 99 av 100, är ju inte problemet att spelarna har för bra koll på sin fiktiva omvärld utan för dålig. Alla genvägar till att ge en känsla för spelvärlden och göra den begripligare är bra IMO (om vi inte snackar om spel på temat "ni har just ramlat igenom en dimensionsport till ett helt främmande universum" eller liknande).

Spelar man med en VTT är också kartor, in- såväl som utzoomade, ett mycket hjälpsamt visuellt fokus.

Håller helt med! Använder kartor hela tiden som spelledare och det är få saker som bidrar till att världen blir begripligare för spelarna än just kartor. Jag håller inte alls med att kartor skulle förstöra möjligheten eller försvaga inlevelsen på något sätt.