Nekromanti Rollspelsprodukter som är EXKLUDERANDE?

[Grisodlar'n]

Jag läste den andra tråden med stort intresse, men det väckte också en del frågor som t ex hur man ser att en illustration föreställer en sk icke-binär person? Här är iallafall tråden där man kan nämna rollspelsprodukter som är exkluderande. Man kan nämna lite kort om varför man anser att rollspel x är exkluderande och på vilket sätt, etc. Det behöver inte vara några uppsatser. Rocka loss och skjut från höften!

 

[skaraborgarn]

Begriper inte riktig varför man lägger in politik och liknade på en hobbyverksamhet?
Inkludera eller exkludera kan ju betyda att alla rollpersoner måste samsas för att nå ett gemensamt mål. Men och kanske är det mer spännande att två lag med RP försöker nå skatten eller målet var för sig? SL får väl nästan ha de två lagen i var sitt rum eller via den moderna tekniken sitta och spela via datorn.

 

[luddwig]

...politik och liknade...

Inkluderande/exkluderande handlar inte specifikt om politik. Det är också relevant för att utveckla en hobby som till exempel rollspel till något där alla oavsett kön, hudfärg, religion och så vidare kan känna sig välkomna.

 

[skaraborgarn]

Inkluderande/exkluderande handlar inte specifikt om politik. Det är också relevant för att utveckla en hobby som till exempel rollspel till något där alla oavsett kön, hudfärg, religion och så vidare kan känna sig välkomna.

Ja men det var väl ingen som sa att Mutant eller Drakar och demoner inte var öppet för alla? Att det mest var pojkar som sysslade emd detta är väl en annan sak.

 

[Grisodlar'n]

Mm. Intressanta inlägg. Ursäkta en följdfråga mitt i smeten: fanns det kanske något med den nu prisade Nisses illustrationer eller Arferts illustrationer som kändes exkluderande för vissa samhällsgrupper? T ex homosexuella, jugoslaver, borgare, fotbollsfans och kommunalanställda?

 

[luddwig]

Ja men det var väl ingen som sa att Mutant eller Drakar och demoner inte var öppet för alla? Att det mest var pojkar som sysslade emd detta är väl en annan sak.

Jag tänker att det finns en skillnad mellan att vara "uttalat exkluderande" och "inte inkluderande". Hur det sedan ligger till med Mutant samt Drakar och Demoner från 80-talet kan jag inte uttala mig om eftersom jag knappt rört dom spelen sedan just 80-talet.

 

[Grisodlar'n]

Jag tänker att det finns en skillnad mellan att vara "uttalat exkluderande" och "inte inkluderande". Hur det sedan ligger till med Mutant samt Drakar och Demoner från 80-talet kan jag inte uttala mig om eftersom jag knappt rört dom spelen sedan just 80-talet.

Ok. Jag förstår problemet. Finns det några moderna spel som är uttalat exkluderande? Hur är t ex det där MYFAROG man har läst lite om, eller F.A.T.A.L eller hur det nu hette?

 

[luddwig]

Finns det några moderna spel som är uttalat exkluderande? Hur är t ex det där MYFAROG...

MYFAROG lär vara svårt rasistiskt med ljushyade hjältar och mörkhyade skurkar. Chrull skrev en omfattande recension av det vill jag minnas. Den borde finnas på gamla forumet.

 

[Grisodlar'n]

MYFAROG lär vara svårt rasistiskt med ljushyade hjältar och mörkhyade skurkar. Chrull skrev en omfattande recension av det vill jag minnas. Den borde finnas på gamla forumet.

Ok. Men då har vi ett exempel då, kanske. Var de mörkhyade skurkarna människor de också? Eller mer orchvarianter?

 

[Mekanurg]

Jag tänker att det finns en skillnad mellan att vara "uttalat exkluderande" och "inte inkluderande". Hur det sedan ligger till med Mutant samt Drakar och Demoner från 80-talet kan jag inte uttala mig om eftersom jag knappt rört dom spelen sedan just 80-talet.

I Sverige 1985 fanns det en hel del spörsmål som man överhuvudtaget inte diskuterade -- de existerade inte på agendan. De moderna resonemangen kring inklusivitet och könsidentiteter hör dit. På den tiden handlade jämställdhetsdebatten främst om maktförhållanden män/kvinnor.

Nåväl, jag var ung och präglad av min tid, så inledningsvis hamnade kvinnor i skymundan i mina spel. Men allteftersom jag fick rutin på spelbyggandet lade jag in allt fler synliga kvinnliga aktörer i mina texter, vilket blev än mer tydligt när jag skrev moduler till MERP och Viking i början av 1990-talet. Visst, med moderna ögon sett var våra dåtida produkter "inte inkluderande", men detta var i mångt och mycket en fråga om tidsandan. Tänk på att Leia Organa var en banbrytande rollgestaltning 1977, medan Han Solos machotrams i början av Episod V var vardagsmat i dåtidens populärkultur.

 

[Svarte Faraonen]

Travellers on a Red Road är etniskt exkluderande. De mänskliga fenotyper som förekommer i den del av spelvärlden som beskrivs matchar enbart urbefolkningen i östra Sibirien och västra Nordamerika; vill man spela något annat är man tvungen att vara en konstig främling från okända länder.

Det är också könsmässigt exkluderande. De huvudsakliga beskrivna kulturerna erkänner tre tydliga könsroller, och personer som inte passar in i dessa löper större risk att hamna i udda, utsatta yrken, typ äventyrare.

 

[anth]

Förutom MAFAROG och F.A.T.A.L. brukar ett tredje spel nämnas bland världens sämsta: RaHoWa.

 

[luddwig]

Ok. Men då har vi ett exempel då, kanske. Var de mörkhyade skurkarna människor de också? Eller mer orchvarianter?

Människor är jag rätt så säker på. Om jag minns rätt var spelet också ordentligt sexistiskt. Bland annat fanns det visst sköldmöer vars uppgift var att blotta sig för de manliga krigarna och därigenom bygga upp deras kampvilja.

 

[Grisodlar'n]

Travellers on a Red Road är etniskt exkluderande. De mänskliga fenotyper som förekommer i den del av spelvärlden som beskrivs matchar enbart urbefolkningen i östra Sibirien och västra Nordamerika; vill man spela något annat är man tvungen att vara en konstig främling från okända länder.

Det är också könsmässigt exkluderande. De huvudsakliga beskrivna kulturerna erkänner tre tydliga könsroller, och personer som inte passar in i dessa löper större risk att hamna i udda, utsatta yrken, typ äventyrare.

Det är lite som MYFAROG då, kanske? Fast tvärtom? Det där med tre (?) tydliga könsroller och personer som inte passar in (ytterligare könsroller?) förstod jag däremot inte riktigt.

 

[luddwig]

Här har ni chrulls tråd om MYFAROG.

 

[luddwig]

Och här har ni en annan recension av MYFAROG som jag vet att jag läst och som jag vill minnas var intressant.

 

[Grisodlar'n]

Människor är jag rätt så säker på. Om jag minns rätt var spelet också ordentligt sexistiskt. Bland annat fanns det visst sköldmöer vars uppgift var att blotta sig för de manliga krigarna och därigenom bygga upp deras kampvilja.

Ja, det lät ju som en märklig syssla för en sköldmö. Lite av samma stuk fanns i ett nummer av den tecknade serien Samurai, där en ryu hade en teknik som byggde på att svärdsman 1 fångade motståndarens vertikala hugg med egen skalle så att klingan skulle fastna, för att göra motståndaren till ett lätt mål för svärdsman 2.

 

[Grisodlar'n]

Jag såg lite av några sessioner där amerikaner lirade MYFAROG men det lät lite trist. Men det är ett renodlat fantasyspel som jag har förstått det, med troll, kraken, jättemaskar, etc. Är det även exkluderande mot spelare?

 

[Rickard]

Jag läste den andra tråden med stort intresse, men det väckte också en del frågor som t ex hur man ser att en illustration föreställer en sk icke-binär person? Här är iallafall tråden där man kan nämna rollspelsprodukter som är exkluderande. Man kan nämna lite kort om varför man anser att rollspel x är exkluderande och på vilket sätt, etc. Det behöver inte vara några uppsatser. Rocka loss och skjut från höften!

I mitt This is Pulp så är bilderna på alla rollpersoner man kan spela vita och motståndarna på omslaget är asiater. Jag får skylla mig själv men har i åtanke att göra en expansion där inga är vita på bilderna. Jag fokuserade på att göra minst hälften av bilderna på kvinnor i aktiva positioner.

Spelet är för övrigt 1920-tals actionpulp. Tar 1,5 timmar att spela.

 

[Grisodlar'n]

Och här har ni en annan recension av MYFAROG som jag vet att jag läst och som jag vill minnas var intressant.

Spelet har iallafall ett snyggt och stämningsfullt omslag, det måste man erkänna. Ja, det är väl så rasistiskt som recensenten beskriver det. Vikernes har väl lite av det stuket fortfarande personligen om man kollar hans Youtube-videos. Men i recensionen hävdades det att Robert E Howard var rasist, vilket han inte var. Så där blev det ju en liten miss iallafall.