Nekromanti Rollspelsrecensioner
- Thread starter Gordeg
- Start date
Om recensioner (OT)
Åsikten att det inte nödvändigtvis är bra att speltesta innan man skriver en recension har alltid gällt rollspelsÄVENTYR, men märkligt nog väljer de som är av en avvikande åsikt att ignorera det och istället argumentera mot den icke-existerande åsikten att det är dåligt att speltesta regler.
/tobias, har irriterat sig på det här förut och kommer att fortsätta irritera sig på det, oavsett hur många smileys som följer efter påståendet.
Jag börjar bli rätt trött på att folk upprepar det här som om det vore en sanning. Kan du visa upp ett enda exempel på att någon här på forumet har sagt att det är fel att speltesta rollspelsREGLER?
Åsikten att det inte nödvändigtvis är bra att speltesta innan man skriver en recension har alltid gällt rollspelsÄVENTYR, men märkligt nog väljer de som är av en avvikande åsikt att ignorera det och istället argumentera mot den icke-existerande åsikten att det är dåligt att speltesta regler.
/tobias, har irriterat sig på det här förut och kommer att fortsätta irritera sig på det, oavsett hur många smileys som följer efter påståendet.
Re: Om recensioner (OT)
Till att börja med, är vi då överens om att den dominerande åsikten på forumet när det gäller recension av rollspelsÄVENTYR är att speltest ger en sämre recension än enbart genomläsning?
Det har inte alltid varit självklart nämligen.
Du har såvitt jag minns alltid varit tydlig med att skilja på speltest av regler och äventyr, men andra har varit mer generellt avvisande när speltest efterfrågats. Särskilt om det uppstår en diskussion i vilken våra verkliga åsikter utkristalliserats.
Jag väljer dessa inlägg från Havoc, Krille och Walium som exempel. Krille och Walium säger visserligen båda att man kan testa subregelsystem men i så fall i någon form av testbänksformat eller räkneövning istället för via ett normalt spelmöte.
Jag har alltid trott att den verkliga anledningen till motviljan mot speltest före recension beror på brist på tid eller andra möjligheter, men den ende som egentligen uttrycker sig på det viset är Seter.
Hoppas att det inte blir flejming nu.
Gordeg
Till att börja med, är vi då överens om att den dominerande åsikten på forumet när det gäller recension av rollspelsÄVENTYR är att speltest ger en sämre recension än enbart genomläsning?
Det har inte alltid varit självklart nämligen.
Förra gången jag blev ombedd att göra det ledde det till en låst tråd pga att flera inte ville godkänna exemplen. Hoppas att vi slipper det nu.
Du har såvitt jag minns alltid varit tydlig med att skilja på speltest av regler och äventyr, men andra har varit mer generellt avvisande när speltest efterfrågats. Särskilt om det uppstår en diskussion i vilken våra verkliga åsikter utkristalliserats.
Jag väljer dessa inlägg från Havoc, Krille och Walium som exempel. Krille och Walium säger visserligen båda att man kan testa subregelsystem men i så fall i någon form av testbänksformat eller räkneövning istället för via ett normalt spelmöte.
Jag har alltid trott att den verkliga anledningen till motviljan mot speltest före recension beror på brist på tid eller andra möjligheter, men den ende som egentligen uttrycker sig på det viset är Seter.
Hoppas att det inte blir flejming nu.
Gordeg
Jag bröt ur det här inlägget ur tråden om D&D4, eftersom det handlar om recensioner i allmänhet snarare än recensionen av D&D4.
/tobias
/tobias
Krille
Super Moderator
Re: Om recensioner (OT)
Eftersom jag är på tal vill jag bara förtydliga att jag i den tråden talar om äventyr och bakgrundsmoduler i första hand. I den mån subregelsystem nämns så är det i form av att de ingår i ovanstående äventyr eller bakgrundsmoduler (exempelvis äventyrets regeltillägg om kortspelet Rhôdk-Nekhtpoos-Varthdhaam, eller bakgrundsmodulens regeltillägg om gilleshanterande).
Jag uttalar mig inte om grundregelböcker.
Eftersom jag är på tal vill jag bara förtydliga att jag i den tråden talar om äventyr och bakgrundsmoduler i första hand. I den mån subregelsystem nämns så är det i form av att de ingår i ovanstående äventyr eller bakgrundsmoduler (exempelvis äventyrets regeltillägg om kortspelet Rhôdk-Nekhtpoos-Varthdhaam, eller bakgrundsmodulens regeltillägg om gilleshanterande).
Jag uttalar mig inte om grundregelböcker.
Re: Om recensioner (OT)
Jag vet att jag och flera andra tycker att speltest ger en sämre recension än en genomläsning, men jag har ingen aning om vilken åsikt som dominerar.
/tobias
Jag vet inte hur imponerad jag är av de exemplen. Havoc säger att lite speltestande inte ger speciellt mycket, men är uppenbarligen positivt inställd till ordentligt speltestande av reglerna. Krille är negativ till just speltestande av äventyr, och inget annat, men positiv till speltestande av regler. Och även walium verkar tala om just speltestande av äventyr och inget annat.
Det uttalar jag mig först om när vi genomfört en ordentlig undersökning där en stor del av användarna svarat vad de tycker i frågan.
Jag vet att jag och flera andra tycker att speltest ger en sämre recension än en genomläsning, men jag har ingen aning om vilken åsikt som dominerar.
/tobias
Re: Om recensioner (OT)
För att inte fastna i det ställer jag samma fråga till dig som jag ställde till Krille:
Bör grundregelböcker speltestas innan de recenseras?
Gordeg
Ja, det är det som vanligen händer när man efterfrågar exempel med föreställningen att det inte finns några. Om motparten presenterar exempel tvingas du i försvarsställning som går ut på att ogiltigförklara exemplen, istället för att diskutera sakfrågan. Därför är det en riskabel debatteknik att efterfråga exempel på det sättet.
För att inte fastna i det ställer jag samma fråga till dig som jag ställde till Krille:
Bör grundregelböcker speltestas innan de recenseras?
Gordeg
Det är ju faktiskt rätt komplicerat, jag tycker det är orimligt att recensera en produkt utan att använda den; men det är ju också så att om recensenten inte är väldigt duktig så blir det nog lätt att man börjar husregla och spela på "sitt" sätt, osv. Dessutom finns ju tidsaspekten.
En verkligt bra recension av att spel som D&D kräver ju närapå att man spelar out of the box från level 1 till maxlevel kanske två gånger i alla fall. Då blir det ju väldigt svårt att se skillnad på spel och spelgrupp efter en sisådär 50 spelmöten.
Så frågan är ju om inte det bästa sättet att speltesta inför en recension är att ta fram 5-10 situationer som spelet säger sig klara av; och därefter speltesta dem två-tre gånger per situation och recensera utifrån det. Det borde ju inte vara omöjligt rent tidsmässigt, och borde dessutom minska risken för att man blandar ihop spel och spelgrupp.
Här avser jag alltså regelsystem. Jag anser inte att äventyr eller bakgrundsinformation behöver speltestas.
En verkligt bra recension av att spel som D&D kräver ju närapå att man spelar out of the box från level 1 till maxlevel kanske två gånger i alla fall. Då blir det ju väldigt svårt att se skillnad på spel och spelgrupp efter en sisådär 50 spelmöten.
Så frågan är ju om inte det bästa sättet att speltesta inför en recension är att ta fram 5-10 situationer som spelet säger sig klara av; och därefter speltesta dem två-tre gånger per situation och recensera utifrån det. Det borde ju inte vara omöjligt rent tidsmässigt, och borde dessutom minska risken för att man blandar ihop spel och spelgrupp.
Här avser jag alltså regelsystem. Jag anser inte att äventyr eller bakgrundsinformation behöver speltestas.
Re: Om recensioner (OT)
Jag höll egentligen med Seter (och dig) där... om du läser mitt första inlägg skrev jag att man inte hinner med, för att speltesta ett rollpel typ Noir eller DoDT behöver man kanske mer än ett par spelsessioner, och det kan ju ta flera veckor... och det har man inte på sig.
En del korta spel som nästan är som ett scenario är annorlunda... kan inte tänka mig att en recension av ett spel i stil med "My Life with Master" UTAN speltest vore relevant. Är ju som att recensera ett boardgame från baksidestexten, nästan...
Alltså: visst vore det en fördel att speltesta ett spel innan man recenserar det. Men man får sällen tid och möjlighet.
Jag höll egentligen med Seter (och dig) där... om du läser mitt första inlägg skrev jag att man inte hinner med, för att speltesta ett rollpel typ Noir eller DoDT behöver man kanske mer än ett par spelsessioner, och det kan ju ta flera veckor... och det har man inte på sig.
En del korta spel som nästan är som ett scenario är annorlunda... kan inte tänka mig att en recension av ett spel i stil med "My Life with Master" UTAN speltest vore relevant. Är ju som att recensera ett boardgame från baksidestexten, nästan...
Alltså: visst vore det en fördel att speltesta ett spel innan man recenserar det. Men man får sällen tid och möjlighet.
ja det lät fiffigt.. man kan ju till och med ta fram en standardmall med situationer... vilket fungerar för många "vanliga" rollspel... så man kan jämföra.
fast sen har vi strulet när man ska recensera ett lite annorlunda spel, typ Polaris eller så. Men det är ju å andra sidan kort.
fast sen har vi strulet när man ska recensera ett lite annorlunda spel, typ Polaris eller så. Men det är ju å andra sidan kort.
Mitt svar: ja och nej
Om svaret på det är "ja", är svaret på din fråga "ja".
Om svaret på det är "nej", är svaret på din fråga "nej".
Det finns till exempel få som är villiga att vänta på en första recension av till exempel Ptolus tills man speltestat boken, ety den består av 800 sidor, och ett meningsfullt speltest av detta skulle ta flera år. Om man recenserar ett kort äventyr på 32 sidor, är det dock rimligt att hinna med en speltest, om man har fått tillräckligt med tid på sig.
Om jag skulleförsöka hitta en modell för speltestande av produkter innan recension, så skulle följande frågor behöva besvaras:
Hur mycket ska en produkt speltestas?
Hur kvalitetssäkrar man speltestandet?
Hur vet man att man speltestat tillräckligt?
Hur många varianter av spelstilar ska man använda när man speltestar?
Hur undviker man att man kompenserar för spelets brister under speltestandet?
Hur säkerställer man att man inte överdriver brister i reglerna, baserat på det antal situationer man använder i speltestet?
Hur säkerställer man att man inte missar brister i reglerna, baserat på det antal situationer man använder i speltestet?
Det är inte så enkelt som att säga att man bara speltestar så är det klart sen. Det finns en hel del andra frågor att reda ut, också.
/M
Finns det möjlighet att genomföra speltest innan recensionen ska publiceras?
Om svaret på det är "ja", är svaret på din fråga "ja".
Om svaret på det är "nej", är svaret på din fråga "nej".
Det finns till exempel få som är villiga att vänta på en första recension av till exempel Ptolus tills man speltestat boken, ety den består av 800 sidor, och ett meningsfullt speltest av detta skulle ta flera år. Om man recenserar ett kort äventyr på 32 sidor, är det dock rimligt att hinna med en speltest, om man har fått tillräckligt med tid på sig.
Om jag skulleförsöka hitta en modell för speltestande av produkter innan recension, så skulle följande frågor behöva besvaras:
Hur mycket ska en produkt speltestas?
Hur kvalitetssäkrar man speltestandet?
Hur vet man att man speltestat tillräckligt?
Hur många varianter av spelstilar ska man använda när man speltestar?
Hur undviker man att man kompenserar för spelets brister under speltestandet?
Hur säkerställer man att man inte överdriver brister i reglerna, baserat på det antal situationer man använder i speltestet?
Hur säkerställer man att man inte missar brister i reglerna, baserat på det antal situationer man använder i speltestet?
Det är inte så enkelt som att säga att man bara speltestar så är det klart sen. Det finns en hel del andra frågor att reda ut, också.
/M
Re: Om recensioner (OT)
Om det däremot rör sig om ett spel med ett annorlunda och svåranalyserat spelsystem (som My Life With Master till exempel), skulle jag säga att det är bra att speltesta det för att kunna ge en insiktsfull recension. Jag vet däremot inte om det är helt nödvändigt.
/tobias
Tycker du att det är konstigt att jag underkänner exemplen när jag efterfrågat exempel där folk säger X och du presenterar tre exempel där folk säger Y och Z? Inget av exemplen du presenterade innehöll åsikten att det är dåligt att speltesta rollspelsregler.
Det kan vara bra, men jag tycker inte att det är nödvändigt. Om man till exempel redan har spelat Vampire och får i uppdrag att recensera Werewolf är jag övertygad om att speltestande inte skulle göra varken till eller från, eftersom man redan vet hur reglerna fungerar. Det som recensenten behöver sätta sig in i är då den text som beskriver varulvarnas liv och förmågor, och den är omöjligt att speltesta.
Om det däremot rör sig om ett spel med ett annorlunda och svåranalyserat spelsystem (som My Life With Master till exempel), skulle jag säga att det är bra att speltesta det för att kunna ge en insiktsfull recension. Jag vet däremot inte om det är helt nödvändigt.
/tobias
Re: Mitt svar: ja och nej
Problemen med speltest måste naturligtvis belysas, men det gäller väl genomläsning också?
- Hur noggrant måste produkten läsas för att recensenten ska ha tillräcklig koll? (en genomläsning, två genomläsningar, kunna reglerna utantill?)
- Hur bortser recensenten från sina egna preferenser vad gäller spelstil?
- Hur bortser recensenten från sina egna preferenser beträffande regeltyngd?
- Hur bortser recensenten från sina egna preferenser vad gäller genre?
- Hur vet recensenten att han inte överskattar betydelsen hos spelets eventuella brister utan att ha provat det?
- Hur vet recensenten att han upptäckt spelets eventuella brister utan att ha provat det?
Gordeg
Problemen med speltest måste naturligtvis belysas, men det gäller väl genomläsning också?
- Hur noggrant måste produkten läsas för att recensenten ska ha tillräcklig koll? (en genomläsning, två genomläsningar, kunna reglerna utantill?)
- Hur bortser recensenten från sina egna preferenser vad gäller spelstil?
- Hur bortser recensenten från sina egna preferenser beträffande regeltyngd?
- Hur bortser recensenten från sina egna preferenser vad gäller genre?
- Hur vet recensenten att han inte överskattar betydelsen hos spelets eventuella brister utan att ha provat det?
- Hur vet recensenten att han upptäckt spelets eventuella brister utan att ha provat det?
Gordeg
Folk och folk
/M
Det är väl typ bara Gordeg som har det som ett av sina livsmål att påminna oss om att han tycker att speltest är viktigt inför en recension. Vi ska ju inte överdriva tittarstormen.
/M
Re: Folk och folk
Faktum är att jag är ganska nöjd med utfallet idag. Tidigare avfärdade flera av forumets stammisar krav på speltest betydligt mer kategoriskt än hittills i den här tråden.
Gordeg
Ja, och jag återvinner Willpowerpoäng för varje gång ni skriver i den här tråden.
Faktum är att jag är ganska nöjd med utfallet idag. Tidigare avfärdade flera av forumets stammisar krav på speltest betydligt mer kategoriskt än hittills i den här tråden.
Gordeg
Svar
- Hur noggrant måste produkten läsas för att recensenten ska ha tillräcklig koll? (en genomläsning, två genomläsningar, kunna reglerna utantill?)
Beroende på vad det är för typ av produkt, så tycker jag att två gånger är rimligt. Jag tycker inte att man ska sätta ribban vid att man ska kunna reglerna utantill. Dock bör man göra en uppskattning av hur lätt det är att förstå reglerna som presenteras, och hur grunderna fungerar.
- Hur bortser recensenten från sina egna preferenser vad gäller spelstil?
Det är en erfarenhetsfråga. Det är exakt samma problem som gäller alla typer av recensioner, till exempel musik. Hatar man dansband är det svårt att rättvist recensera dansband. Älskar man dansband uppstår samma problem, men recensionen blir mer användbar för den för musiken tänkta målgruppen; de som älskar dansband.
Men i grund och botten är det så att man inte ska helt bortse från sina egna preferenser, för det är jag själv som skriver under recensionen, och den ska spegla vad jag tycker om produkten. Dock ska man försöka utgå mer från den tänkta målgruppen än sig själv, och det i sig kräver en hel del självbehärskelse.
Där är det inte recensenten som ska styra mest, tycker jag, utan uppdragsgivaren.
- Hur bortser recensenten från sina egna preferenser beträffande regeltyngd?
Se ovan. Det kommer alltid att finnas spår av preferenser i en recension.
- Hur bortser recensenten från sina egna preferenser vad gäller genre?
Kunde du inte ha klumpat ihop de där tre i en fråga som löd "hur bortser man från sina egna preferenser"?
- Hur vet recensenten att han inte överskattar betydelsen hos spelets eventuella brister utan att ha provat det?
Han vet inte det. Han gör en bedömning om det. Jag skulle aldrig ta gift på att mina recensioner är vetenskapligt försvarbara, för de är det de är; åsikter och synpunkter, tyckanden och tänkanden.
- Hur vet recensenten att han upptäckt spelets eventuella brister utan att ha provat det?
Det kan han aldrig veta, oavsett om han testat det eller inte.
Så, nu svarade jag på dina frågor för att få till en vidare diskussion att bygga på. Är du hygglig och svarar på mina?
/M
- Hur noggrant måste produkten läsas för att recensenten ska ha tillräcklig koll? (en genomläsning, två genomläsningar, kunna reglerna utantill?)
Beroende på vad det är för typ av produkt, så tycker jag att två gånger är rimligt. Jag tycker inte att man ska sätta ribban vid att man ska kunna reglerna utantill. Dock bör man göra en uppskattning av hur lätt det är att förstå reglerna som presenteras, och hur grunderna fungerar.
- Hur bortser recensenten från sina egna preferenser vad gäller spelstil?
Det är en erfarenhetsfråga. Det är exakt samma problem som gäller alla typer av recensioner, till exempel musik. Hatar man dansband är det svårt att rättvist recensera dansband. Älskar man dansband uppstår samma problem, men recensionen blir mer användbar för den för musiken tänkta målgruppen; de som älskar dansband.
Men i grund och botten är det så att man inte ska helt bortse från sina egna preferenser, för det är jag själv som skriver under recensionen, och den ska spegla vad jag tycker om produkten. Dock ska man försöka utgå mer från den tänkta målgruppen än sig själv, och det i sig kräver en hel del självbehärskelse.
Där är det inte recensenten som ska styra mest, tycker jag, utan uppdragsgivaren.
- Hur bortser recensenten från sina egna preferenser beträffande regeltyngd?
Se ovan. Det kommer alltid att finnas spår av preferenser i en recension.
- Hur bortser recensenten från sina egna preferenser vad gäller genre?
Kunde du inte ha klumpat ihop de där tre i en fråga som löd "hur bortser man från sina egna preferenser"?
- Hur vet recensenten att han inte överskattar betydelsen hos spelets eventuella brister utan att ha provat det?
Han vet inte det. Han gör en bedömning om det. Jag skulle aldrig ta gift på att mina recensioner är vetenskapligt försvarbara, för de är det de är; åsikter och synpunkter, tyckanden och tänkanden.
- Hur vet recensenten att han upptäckt spelets eventuella brister utan att ha provat det?
Det kan han aldrig veta, oavsett om han testat det eller inte.
Så, nu svarade jag på dina frågor för att få till en vidare diskussion att bygga på. Är du hygglig och svarar på mina?
/M
Det är väl där meningarna går isär
/M
Därom tvistar de lärde. Och vi andra också för den delen.
/M
Re: Om recensioner (OT)
Gordeg
Jag antar att du bortsåg från delar av dem i så fall. Exempelvis är ju första meningen i Waliums inlägg ganska tydlig.
Jag tycker att det är bra att du tycker att det kan vara bra, även om du bara menar i vissa fall. Om du håller fast vid den åsikten är jag nöjd ty längre än så lär vi inte komma även om vi skriver 50 inlägg i den här diskussionen.
Gordeg
Re: Om recensioner (OT)
/tobias
Ja, den är ganska tydlig, speciellt om man läser resten av tråden. Då blir det ganska tydligt att det är rollspelsÄVENTYR han avser.
/tobias