Nekromanti [Rotsystem] - Budskap, moral, meddelande

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,181
Location
Rissne
Jag insåg idag att jag behöver fundera, och diskutera, mer kring Rotsystems grundläggande premiss; det budskap jag vill sälja in om man så vill. För Rotsystem är i allra högsta grad ett medvetet ideologiskt verk. Men jag måste specificera hur denna idé ska utformas och hur den kan ge sig uttryck i spelvärlden.

Den allra mest grundläggande tanken, för mig, är denna: Det naturliga är inte per automatik bra. Jag ville reagera mot alla nidbilder av utveckling och teknologi, och mot allt (i mina ögon) vanvettigt vurmande för växtlighet, varande i utomhuset och överhuvudtaget det naturliga som romantiserad norm.

Det är med den tanken jag skapade en fiende som var - naturen. Grönskan. Ett steg framåt i evolutionen, helt utan mänsklig förskyllan. Inga genetiska experiment, inget Frankensteinkomplex där människan ytterst har mecklat med Saker Som Inte Borde Mecklas Med och därmed skapat sin egen undergång. Likt Asimov och hans utopiska robotar är jag trött på frankensteinkomplexet.

Så; vad kan då stå emot Grönskan? Förnuftet, det artificiella, teknologin, tänkte jag. Det är här det blir lite luddigt; jag tänkte inte färdigt innan jag började bygga världen. Jag lade in megaföretag i settingen utan att reflektera över vilken roll de symboliskt skulle fylla.

Just nu funderar jag så här: Företag är verkligen inte vad jag skulle kalla rationella. De kan vara vinstmaximerande, men för långsiktigt arbete för mänsklighetens bäst är de värdelösa. De pengar de tillför forskningen är idag en förutsättning för sagda forskning, men kraven på patent och liknande gör att resultaten inte sprids och många framför allt fattiga blir utan bromsmediciner och annat.

Det är med andra ord inte alls så att megaföretagen nödvändigtvis är Grönskans motsats, symbolerna för det rationella och artificiella, för överjaget.

Så nu tänker jag att företagen är en symbol för det omedvetna/undermedvetna, Besten, de djuriska tendenser vi behöver behärska för att kunna gå framåt som människor. De blir föga mer än de oreflekterande, våldsamma gatugäng som styr gatorna, men i högre skala.

Och det är nog en bild av megaföretag jag kan köpa, och som jag ändå kan jämka med min bild av cyberpunken som genre.

Kvar blir hålet för rationalism och det artificiella. Ska jag göra det lätt för mig och ha en organisation som får symbolisera just överjaget och det rationella? Eller ska jag ha det som en del av den bleka settingen att de som kunnat vara förnuftets röst drunknar i pappersarbete, motsträviga företag och resursbrist?
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Cyberpunk-genren rent generellt lägger det rationella (någorlunda) på individen. Visserligen kan de vara emotionella as rätt ofta, men den klassiska cyberpunk-antihjälten är den mest förnuftiga filuren i spelet - möjligen med undantag för en cybermoddad delfin i en fisktank eller yakuza-chefens dotters medvetande som laddats upp till en AI, eller nåt. Och budskapet är väl att förnuft i all ära, men det är rätt brutet det med.

Jag skulle kunna se Grönskan och Teknologin som två separata evolutionära spår, i brist på bättre ord. Båda skulle kunna representera ett "nästa steg" i evolutionen som just nu tävlar om livsrummet, och båda är i sin tur triggade av den tekniska utvecklingen. Grönskan sätts under stor press av allmänt exploaterande, måste anpassa sig för att överleva. Så det gör den. Tekniken, å andra sidan, är en tredje nivåns replikator och startar ett helt eget evolutionärt spår som parasiterar på oss. De har överlappande livsrum, men på olika villkor, och nu är det bara en fråga om huruvida riktad biologisk evolution kan anpassa sig snabbare än omedveten teknisk evolution som rider piggyback på oss.

Och det skulle sätta oss i en rätt obekväm sits. För vi sitter mitt emellan de två evolutionära spåren som försöker använda oss för att ta bort den andra från tävlan om livsrummet.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,181
Location
Rissne
Krille said:
Jag skulle kunna se Grönskan och Teknologin som två separata evolutionära spår, i brist på bättre ord. Båda skulle kunna representera ett "nästa steg" i evolutionen som just nu tävlar om livsrummet, och båda är i sin tur triggade av den tekniska utvecklingen. Grönskan sätts under stor press av allmänt exploaterande, måste anpassa sig för att överleva. Så det gör den. Tekniken, å andra sidan, är en tredje nivåns replikator och startar ett helt eget evolutionärt spår som parasiterar på oss. De har överlappande livsrum, men på olika villkor, och nu är det bara en fråga om huruvida riktad biologisk evolution kan anpassa sig snabbare än omedveten teknisk evolution som rider piggyback på oss.
Väldigt ballt perspektiv!

För mig är dock cyberpunken egentligen underställd det budskap jag är intresserad av; jag kompromissar alltså hellre med de budskap som egentligen ingår i cyberpunken än med min anti-natur-pro-teknologi-och-rationalitetsvision... Överhuvudtaget vill jag ogärna ha teknologin som en potentiell fiende i sig, faktiskt. Det underminerar mitt anti-frankensteinkomplex...
 

Ögat

Hero
Joined
24 May 2000
Messages
1,127
Location
Stad OCH land
det är typ upplysningen del 2, så det borde väl vara... förnuftet som är förnuftet. Eller kulturen.
universitet, avancerade modeller och datorkluster. Folk som tvingar sina kroppar till det yttersta. Opera och balett. En tuktande religion. Sysselsättningar som främst vita män har (haft?) intresse för. Såna grejjer.
 

Nässe

Myrmidon
Joined
3 Jan 2006
Messages
3,620
Location
Malmö
Vad sägs om att spegla världen med det som sker i människan: trycka på de djuriska sidorna vi har i oss, den "naturliga" ilska destruktiviteten, snålheten, galenskapen - kontra samhällets försök att kultivera detta till eftertanke, omsorg, välvilja och solidaritet?

Bygg en bild av människor som tvåsidiga, djuriska och kultiverade, där det naturliga leder till våldtäckter (nej inte min åsikt!!), hatbrott och egoism. Skolning (som jobbigt mycket liknar hjärntvätt...) gör folk till bra medborgare. Teknologi kan stänga av kroppens naturliga PTSD och psykos-reaktioner på extrem stress och hot, samt även ogynnsams hatkänslor mm
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
Det är lite motsägelsefullt det hela, tycker jag. Världen har varit ett post-scarcity samhälle, har jag förstått, men vad är vitsen med kommersiella företag i en sådan värld? Teknologin ska vara den "goda" kraften, men om den i slutändan bara ger upphov till ett cyberpunkigt dystopiskt samhälle så verkar skillnaden mellan den och grönskan rätt marginell.

De perioder där en verklig framstegstro och teknikoptimism har rått, har varit perioder av snabb utveckling och ökande materiellt välstånd. Då har tekniken kunnat framstå som en positiv kraft som griper in i ett "naturligt", förmodernt status quo och gör allting bättre. Men om det istället är tekniken som är status quo och naturen som är den ingripande kraften, så framstår inte alls tekniken lika tydligt som en positiv kraft i sin egen rätt. Utan framstår mer som "världen" i största allmänhet, ett bakgrundsvillkor för tillvaron som hotas av grönskans framfart.

Alltså, om du vill framhäva tekniken som positiv kraft, kanske du inte ska göra spelet till en berättelse om förfall utan om framsteg. En post-post-apokalyps, låt säga, där världen varit nära att slukas av grönskan men äntligen lyckats vända på steken och börja återupprätta någon typ av civilisation. Storföretagen kan vara instrumentella agenter i denna "reconquista", mäktiga organisationer vars samlade resurser gör återtagandet möjligt, men som också utgör ett hot i sig själva på grund av sin makt och sina despotiska böjelser.
 

Basenanji

Postd20modernist
Joined
4 Nov 2002
Messages
9,296
Jag skulle tona ned den där "tekniken är god"-grejen. I stället för att det ska målas med breda penseldrag så får det ligga i bakgrunden. Att tekniken kan vara människorna till hjälp är liksom onödigt att understryka.

Storföretagen skulle jag också låta ha en mer neutral agenda: de vill helt enkelt göra det företag vill: tjäna stålars. Sedan bryr de sig inte om resten.

Naturen däremot, skulle jag vilja kasta strålkastaren mot! Den är perverterad och har förändrats i kampen mot människan. Nu utvecklas sporer, mögel, svampar, amöbor och andra molluskliknade saker i en helt galen takt (tänk på dina läbbiga klipp om varelser som parasiterar) och riskerar att korrumpera hela världen.

Och vem bryr sig?

Storföretagen? Nej, de hänger inte alls med i kampen mot naturen, tvärtom är de så snävt inriktat på sina intressen att hela "men vem ska ta upp kampen mot naturen då?" faller mellan stolarna. Då kan de bli antagonister till rollpersonerna utan att de har en speciellt medveten agenda, mer än sina egenintressen.

Tekniken är i stället lösningen, genom att den kan analysera och behandla och också motarbeta naturens mystiska förändringsprocesser.

Kanske skulle man ha två sorters teknik: dels den som storföretagen vill exploatera och utveckla, vilken leder till kortsiktig profit och [ii] dels den som andra mer oberoende institutioner vill utveckla. Dessa institutioner har i sin tur börjat förstå sig på vad som är på väg att hända nu när Naturen går in i "Fas två: Övertagandet".
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,181
Location
Rissne
Det här blir delvis till flera av er som kommit med bra förslag, så det får bli en egen deltråd:

Jag gillar Dnalors tanke om att ha en framåtsyftande tendens snarare än en bakåtsyftande. Det finns en stor poäng där. Samtidigt kan jag känna att världar med positiv riktning är lite tråkigare än världar i förfall.

Så jag tänker att man borde kunna ha element av båda.

Kanske har vi just haft en period av ordentlig oro och stridigheter. De Stora Koroprationskrigen. Så allt är ganska illa åtgånget. Det finns sektorer som är helt utblåsta, övertagna av laglösa gäng eller underliga kulter. Det är inte teknologin som fört oss dit, utan den frisläppta kapitalismen och de kortsynta företagen. Den tekniska utvecklingen har närmast gått bakåt eller i varje fall stått stilla. (Och ja, jag vet att krig ofta lett till nya upptäckter, det känner jag att jag kan skita i om jag vill...)

Men nu ganska nyligen så har steg mot någon form av stabil normalitet tagits. Koalitionsregeringen har bildats, och de flesta företag har anslutit sig. Kanske är sagda regering resultatet av idogt arbete från ett gäng forskare och aktivister? Nu finns någon som kan hålla koll på vilddjuren. Koalitionen blir en symbol för överjaget och förnuftet, och hjälper universiteten att forska på sätt att hantera Grönskan. Företagen kämpar emot och vill inte dela med sig av resurser eller forskningsresultat.

Det blir ett försiktigt, trevande hopp. Men hopp nonetheless. Samtidigt blir det inte någon fullfjädrat entydig utopisk riktning. Kanske når man, om några år, den punkt där ett aktivt återuppbyggnadsarbete kan ske, om koalitionen får fortsätta sitt arbete.

Hur känns det? Fortfarande motsägelsefullt?
 

Nabu

Warrior
Joined
8 Jan 2009
Messages
354
Location
Umeå
Nässe said:
Vad sägs om att spegla världen med det som sker i människan: trycka på de djuriska sidorna vi har i oss, den "naturliga" ilska destruktiviteten, snålheten, galenskapen - kontra samhällets försök att kultivera detta till eftertanke, omsorg, välvilja och solidaritet?

Bygg en bild av människor som tvåsidiga, djuriska och kultiverade, där det naturliga leder till våldtäckter (nej inte min åsikt!!), hatbrott och egoism. Skolning (som jobbigt mycket liknar hjärntvätt...) gör folk till bra medborgare. Teknologi kan stänga av kroppens naturliga PTSD och psykos-reaktioner på extrem stress och hot, samt även ogynnsams hatkänslor mm
Jag vill vända mig mot det här, eftersom min uppfattning är att sådant där icke önskvärt beteende inte alls är "naturligt," utan utvecklas i individer som upplever olika former av utsatthet och/eller lär sig det från grupper med sådant beteende. Det är alltså en konstruktion av samhället. När vi föds är vi vackert naiva, och det som ändrar det är vår anpassning till vår mer eller mindre utsatta verklighet, samt det vi lär oss av de ivår omgivning som redan tvingats växa upp.

Nu skriver du att det inte är din åsikt, men om krank porträtterar det så i Rotsystem så framhäver han den åsikten. Det står såklart honom fritt att göra som han vill, men även om han inte delar min åsikt, så tycker jag att det skulle snedvrida budskapet från kranks antifrankensteinskomplex (eller hur han nu uttryckte det) mot debatten om människans natur, där själva miljön lätt skulle ses som en spegling av det inre (istället för tvärt om, som jag tror du tänkte).
 

Nabu

Warrior
Joined
8 Jan 2009
Messages
354
Location
Umeå
krank said:
Kanske har vi just haft en period av ordentlig oro och stridigheter. De Stora Koroprationskrigen. Så allt är ganska illa åtgånget. Det finns sektorer som är helt utblåsta, övertagna av laglösa gäng eller underliga kulter. Det är inte teknologin som fört oss dit, utan den frisläppta kapitalismen och de kortsynta företagen. Den tekniska utvecklingen har närmast gått bakåt eller i varje fall stått stilla. (Och ja, jag vet att krig ofta lett till nya upptäckter, det känner jag att jag kan skita i om jag vill...)
Det här tycker jag låter utmärkt, men sen är jag nog alltid för att slänga en känga (använder jag det här idiomet korrekt?) åt den "fria marknaden" och kapitalismen.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,181
Location
Rissne
Nabu said:
När vi föds är vi vackert naiva, och det som ändrar det är vår anpassning till vår mer eller mindre utsatta verklighet, samt det vi lär oss av de ivår omgivning som redan tvingats växa upp.
Jag ser det nog såhär: När vi föds är vi inte riktigt människor, för vi har inget överjag, ingen självmedvetenhet, ingen reflektion. Vi bara är. Sedan formas vi till att ha önskvärda eller icke önskvärda drag av det samhälle och den situation vi växer upp med.

Det finns inget vackert i naivitet... =)


Det ovanstående är min åsikt, och dessutom en åsikt jag inte har några större problem med att stoppa in i ett rollspel och stå för. Det som gör oss till människor är vår förmåga att resonera, tänka kritiskt, ha självmedvetenhet, och betvinga våra känslor och planera inför framtiden.

Eller om man så vill: Att bejaka våra drifter är ett lika aktivt val som att hålla tillbaks dem; det finns inget vackert, neutralt alternativ som inte innebär ett ställningstagande. Och vilka drifter vi bejakar och vilka vi väljer att hålla tillbaks, vilka som förstärks och vilka som får skrumpna bort som en blindtarm, det är det som avgör vad vi blir för slags människor...


Och byt ut alla "val" ovan till "saker vi tränas att välja", för den fria viljan är ju bara summan av den sociala och den biologiska programmeringen...
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,181
Location
Rissne
Nabu said:
Det här tycker jag låter utmärkt, men sen är jag nog alltid för att slänga en känga (använder jag det här idiomet korrekt?) åt den "fria marknaden" och kapitalismen.
Ja, det faller sig väldigt naturligt (höhö) för mig att vilja sparka i den riktningen.

(Och jag tror att idiomet är att rikta en känga, men jag tycker "slänga" funkar precis lika bra)

Roligt att du tycker saker om mitt spel! Jag var rädd att just den här tråden skulle bli för navelskådande och "high concept" för att locka till svar...
 

GnomviD

Heresiark
Joined
15 Oct 2008
Messages
871
Location
Lule
En fundering som dyker upp: tänker du lämna öppet för spelarna att utforska spelvärldens teman och komma till egna slutsatser i de här frågorna eller ska du formulera svaren svart på vitt? Bägge funkar och förutsätter att du definierar premisserna, däremot på olika sätt.

krank said:
Men nu ganska nyligen så har steg mot någon form av stabil normalitet tagits. Koalitionsregeringen har bildats, och de flesta företag har anslutit sig. Kanske är sagda regering resultatet av idogt arbete från ett gäng forskare och aktivister? Nu finns någon som kan hålla koll på vilddjuren. Koalitionen blir en symbol för överjaget och förnuftet, och hjälper universiteten att forska på sätt att hantera Grönskan. Företagen kämpar emot och vill inte dela med sig av resurser eller forskningsresultat.
Riskerar inte det där att bli lite väl Dickens? Att problemet förskjuts från att ligga i ett samhällssystem som förutsätter och premierar ekonomisk ojämlikhet till att handla om att enskilda företag har en moralisk brist för att de inte delar med sig? Vad vill Koalitionen göra - söka samförstånd och samarbete med företagen eller omkullkasta systemet i grund och botten?
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,181
Location
Rissne
GnomviD said:
En fundering som dyker upp: tänker du lämna öppet för spelarna att utforska spelvärldens teman och komma till egna slutsatser i de här frågorna eller ska du formulera svaren svart på vitt? Bägge funkar och förutsätter att du definierar premisserna, däremot på olika sätt.
Min ursprungliga tanke var att ha det ganska svart på vitt, eller kanske snarare mörkgrått på ljusgrått. Att det finns utrymme att problematisera, liksom, men att mitt förakt mot naturligheten liksom skiner igenom =) All teknologi är inte alltid bra, och all natur är inte alltid dålig, men överlag är teknologi och utveckling och rationalitet en bättre väg än naturlighet, känsla och flum =)

GnomviD said:
Riskerar inte det där att bli lite väl Dickens? Att problemet förskjuts från att ligga i ett samhällssystem som förutsätter och premierar ekonomisk ojämlikhet till att handla om att enskilda företag har en moralisk brist för att de inte delar med sig? Vad vill Koalitionen göra - söka samförstånd och samarbete med företagen eller omkullkasta systemet i grund och botten?
Det vet jag inte. Jag tänker mig att koalitionens främsta "driv" är att lösa problemet med Grönskan. Just nu handlar det nog mest om att försöka styra upp systemet; gå från nattväktarstat till något mer socialdemokratiskt, om man så vill. För systemet så som det ser ut och har sett ut, fungerar uppenbarligen inte.

Det nuvarande samhällssystemet premierar ekonomisk ojämlikhet, men Koalitionen eftersträvar något närmare en demokratisk socialism. Resan är lång, och revolution står inte riktigt på agendan - så reformer, steg för steg, arbeta hård på den memetiska fronten och försöka få företagen med på tåget samtidigt som samma företags makt minskas och de sociala skillnaderna minskas.

Kanske inför koalitionen tidigt någon form av socialförsäkringssystem, med bidrag som på sikt ska permanentas och göras till medborgarlön? =)
 

Lupus Maximus

Tekniker
Joined
13 Jan 2012
Messages
2,746
Location
Stockholm
Varför behöver företagen vara på teknikfrämjandets sida?

Kanske något åt det här hållet?

En värld där patenthamstring och säljande av produkter baserat på folk rädslor och fördomar. Varför sälja billiga botemedel, när man kan tjäna mycket på att behandla symptomer.

Så de som verkligen främjar kunskap, kritiskt tänkande och utveckling måste jobba i det fördolda. Att teknologin är räddningen, men att hävda det är som att vara Kopernikus. Företagen kommer att likt kyrkan på 1500-talet att sätta in sin inkvisition.

Men företagens egentliga utvecklingsfientlighet gör att de inte kan hänga med i de nya stammar av bakterier av virus som finns. Mycket har blivit resistent mot de gamla vaccin och antibiotika de fortfarande baserar sina produkter på.

New Ageiga "tillbaka till naturen"-tänk har kanske till och med skapat nya "naturliga" hot.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,181
Location
Rissne
Lupus Maximus said:
Varför behöver företagen vara på teknikfrämjandets sida?

Kanske något åt det här hållet?

En värld där patenthamstring och säljande av produkter baserat på folk rädslor och fördomar. Varför sälja billiga botemedel, när man kan tjäna mycket på att behandla symptomer.

Så de som verkligen främjar kunskap, kritiskt tänkande och utveckling måste jobba i det fördolda. Att teknologin är räddningen, men att hävda det är som att vara Kopernikus. Företagen kommer att likt kyrkan på 1500-talet att sätta in sin inkvisition.

Men företagens egentliga utvecklingsfientlighet gör att de inte kan hänga med i de nya stammar av bakterier av virus som finns. Mycket har blivit resistent mot de gamla vaccin och antibiotika de fortfarande baserar sina produkter på.

New Ageiga "tillbaka till naturen"-tänk har kanske till och med skapat nya "naturliga" hot.
Något jag definitivt vill ta med mig härifrån är det här med fejkade mediciner. Det kanske inte finns så många elallergiker längre, inte i arkologin iaf, men det finns helt klart placebomediciner och liknande som säljs vid sidan av riktiga mediciner...
 

GnomviD

Heresiark
Joined
15 Oct 2008
Messages
871
Location
Lule
krank said:
Min ursprungliga tanke var att ha det ganska svart på vitt, eller kanske snarare mörkgrått på ljusgrått. Att det finns utrymme att problematisera, liksom, men att mitt förakt mot naturligheten liksom skiner igenom =) All teknologi är inte alltid bra, och all natur är inte alltid dålig, men överlag är teknologi och utveckling och rationalitet en bättre väg än naturlighet, känsla och flum =)
Ok! Bägge funkar ju, som sagt. Jag tänkte bara att det är bra att bena ur vad som är designmålet, så att säga.

krank said:
Det vet jag inte. Jag tänker mig att koalitionens främsta "driv" är att lösa problemet med Grönskan. Just nu handlar det nog mest om att försöka styra upp systemet; gå från nattväktarstat till något mer socialdemokratiskt, om man så vill. För systemet så som det ser ut och har sett ut, fungerar uppenbarligen inte.

Det nuvarande samhällssystemet premierar ekonomisk ojämlikhet, men Koalitionen eftersträvar något närmare en demokratisk socialism. Resan är lång, och revolution står inte riktigt på agendan - så reformer, steg för steg, arbeta hård på den memetiska fronten och försöka få företagen med på tåget samtidigt som samma företags makt minskas och de sociala skillnaderna minskas.

Kanske inför koalitionen tidigt någon form av socialförsäkringssystem, med bidrag som på sikt ska permanentas och göras till medborgarlön? =)
Då är jag med! Min främsta tanken var att det är viktigt att få en ideologisk motsättning mellan megakorparna och koalitionen, så att konflikten lyfts från en individuell nivå till en strukturell. Socialdemokratisk reformism är väl kanske inte lika dramatisk som en revolutionär rörelse, och clashar väl lite mot cyberpunkens genreförväntningar, men just därför kan den också bli intressant att spela kring om du får ihop det. Med tanke på cyberpunkens frisläppta hyperkapitalism hade jag nog personligen inte lagt krutet på topp-motstånd från koalitionen utan på en framväxande fackföreningsrörelse som samspelar med Koalitionen (jmf. med när frikapitalismen skulle tyglas på 1800- och 1900-talet). Däri kan man få in allting mellan samförståndsivrare till registerorganiserade syndikalister, vilket öppnar för en bredd av konflikter.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,181
Location
Rissne
GnomviD said:
Då är jag med! Min främsta tanken var att det är viktigt att få en ideologisk motsättning mellan megakorparna och koalitionen, så att konflikten lyfts från en individuell nivå till en strukturell. Socialdemokratisk reformism är väl kanske inte lika dramatisk som en revolutionär rörelse, och clashar väl lite mot cyberpunkens genreförväntningar, men just därför kan den också bli intressant att spela kring om du får ihop det. Med tanke på cyberpunkens frisläppta hyperkapitalism hade jag nog personligen inte lagt krutet på topp-motstånd från koalitionen utan på en framväxande fackföreningsrörelse som samspelar med Koalitionen (jmf. med när frikapitalismen skulle tyglas på 1800- och 1900-talet). Däri kan man få in allting mellan samförståndsivrare till registerorganiserade syndikalister, vilket öppnar för en bredd av konflikter.
Finns det inte risk för att den konflikten isåfall clashar lite med hela rationalitet-kontra-irrationalitetsgrejen? Jag vet inte, kanske är jag som har fördomar men jag uppfattar generellt fackföreningsrörelserna, framför allt de tidiga, som i ganska hög grad känslobaserade. Så för mig för de med sig en del för mig oönskade associationer.

Däremot kan man absolut tänka sig att det också finns ett motstånd underifrån från de som är drabbade, såväl som från universitet och så vidare. Om vi nu gör koalitionen till något som sprungit ur universiteten. Och att flera av underifrån-rörelserna ser ovanifrån-rörelsen som alltför mesig och apologetisk och intellektuell.

(Ooooh, universitet + gigantiska städer, nu blev jag påmind om Trantor... Givetvis ska jag ha Asimovsk inspiration...)
 

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
15,523
Location
Göteborg
Ett simpelt sätt är ju att sätta forskare och ingenjörer som drivs av kunskapstörst och en vilja att hjälpa människan som den rationella motkraften. Vissa jobbar inom ramen för företagen och försöker att hjälpa så gott de kan inom ramen för ett problematiskt system. Företagen har resurser och om man kan använda dem för något gott kan man hjälpa många. Andra jobbar utanför systemet, försöker att samla ihop pengar för att kunna tillverka sitt vaccin utan att företagen köper upp dem, eller försöker att navigera den akademiska världen, eller ger sig ut i grönskan med risk för sitt eget liv för att samla prover eller göra experiment som kan bli ett nytt vapen i kampen.

Istället för en organisation, kan du inte ha en rörelse? En rörelse som inte har ett centralt överhuvud, som är suddigt i kanterna och som definieras olika av olika anhängare, men som förenar folk i kampen för rationalism och utveckling? Tänk transhumanismen idag. Det finns en massa folk som kallar sig transhumanister och de menar inte alla samma sak med termen, men det kan anordnas konferenser och det finns forum där folk diskuterar idéerna och om man träffar en annan transhumanist kan man nicka menande till varandra. Men det finns ingen organiserad transhumanistklubb (eller rättare sagt, det finns ett helt gäng). På samma sätt kan man lägga upp den här rörelsen, tycker jag.
 
Top