Re: Vad är det för fel på Krank?
Jag har för all del inte jättemycket emot att fimpa den där multiplikationen, men av någon anledning känns det intuitivt konstigt att det inte är någon större skillnad på vapen och nävar utöver långsiktighet.
Frågan är delvis en fråga om detaljrikedom. Hur mycket ska systemet tala om? Hur detaljerad output ska man få? För det är ju där vi hamnar när vi diskuterar "hur det känns" att använda systemet.
Annars borde man kunna använda ett försvarsvärde som är fast. En tredjedel, avrundat neråt, av din Närstrid. Blir antalet lyckade man måste rulla för att träffa, eller så.
I verklig närstrid, är normen att bara en eller båda blir skadad när man gör simultana försök?
Måste jag ha separata regler för avstånd och närstrid? Det har jag helst inte; Krank är ju vackert och strömlinjeformat som det är =)
Sedan tycker jag att normalfallet bör vara att motståndaren försöker låta bli att bli träffad. Annars är det knappt någon utmaning att träffa, om vi pratar rollspelsavstånd, framför allt med halelbössa. Då kan jag tänka mig att ge bonustärningar, eller rentav bara bestämma att man bara rullar skada rakt av.
(Grundtanke i Krank: krank reparerar inte trasiga spelledare, utan utgör en grund för spelledare att improvisera från, vilket inkluderar att, på OSG-vis, hitta på regler on the fly för sånt man tycker saknas. Inte riktigt samma paradigm som Volt eller gamla Omega, med andra ord. Jag menar inte detta som i ett "håll käft, jag skiter i att systemet är dåligt" utan mer som en förklaring av tänket i ovanstående stycke).
"behöver inte nödvändigtvis", men gör väl oftast? Eller? Jag menar, nån anledning finns det ju att använda kniv istället för spark utöver de långsiktiga effekterna. Eller är jag ute och cyklar?Matolo said:
Jag har för all del inte jättemycket emot att fimpa den där multiplikationen, men av någon anledning känns det intuitivt konstigt att det inte är någon större skillnad på vapen och nävar utöver långsiktighet.
Just inflytande har de ju inte i Volt heller; där har man ju ett fast värde för försvaret...Matolo said:
Frågan är delvis en fråga om detaljrikedom. Hur mycket ska systemet tala om? Hur detaljerad output ska man få? För det är ju där vi hamnar när vi diskuterar "hur det känns" att använda systemet.
Annars borde man kunna använda ett försvarsvärde som är fast. En tredjedel, avrundat neråt, av din Närstrid. Blir antalet lyckade man måste rulla för att träffa, eller så.
I verklig närstrid, är normen att bara en eller båda blir skadad när man gör simultana försök?
Måste jag ha separata regler för avstånd och närstrid? Det har jag helst inte; Krank är ju vackert och strömlinjeformat som det är =)
Hagelbössa har hyfsad spridning, tänker vi oss? Isåfall är det väl bara att ge hagelbössan plus på träffslaget.Matolo said:
Sedan tycker jag att normalfallet bör vara att motståndaren försöker låta bli att bli träffad. Annars är det knappt någon utmaning att träffa, om vi pratar rollspelsavstånd, framför allt med halelbössa. Då kan jag tänka mig att ge bonustärningar, eller rentav bara bestämma att man bara rullar skada rakt av.
(Grundtanke i Krank: krank reparerar inte trasiga spelledare, utan utgör en grund för spelledare att improvisera från, vilket inkluderar att, på OSG-vis, hitta på regler on the fly för sånt man tycker saknas. Inte riktigt samma paradigm som Volt eller gamla Omega, med andra ord. Jag menar inte detta som i ett "håll käft, jag skiter i att systemet är dåligt" utan mer som en förklaring av tänket i ovanstående stycke).
