Tre solar
Hero
- Joined
- 8 Mar 2014
- Messages
- 1,165
Jag missförstod vilken stad som var vilken. Jag tänkte att rollpersonerna skulle skickas som en (diplomatisk) delegation från stad 1 till stad 2. "Ambassadören" skulle då vara rollpersonerna som grupp (på samma vis som att det som alltid är en ensam hjälte i böcker omvandlas till fyra äventyrare i rollspel).krank;n202450 said:
Av din nya post förstår jag nu att rollpersonerna redan gjort resan från stad 1 till stad 2 (med VTOL-plan), så då är mitt förslag inte längre särskilt relevant.
Under förutsättning att rollpersonerna redan rest mellan stad 1 och stad 2, tycker jag inte att de behöver göra det igen inom ramen för samma äventyr. Särskilt inte som resan är lång. I sådana fall skulle min rekommendation vara att delen "tätare kontakter knyts" inte handlar om att resa, utan om att a) skydda fördraget mellan arkologierna från sabotörer (till exempel: medborgare i Stad 1 vill mörda ambassadören från Stad 2 för att säkerställa att Stad 2:s apartheid-system inte införs i Stad 1), och b) säkra kritiska punkter i kommunikationsleden.
upplägget för a) är ett vanligt mysterie-äventyr, där man följer ledtrådar, kombinerat med "håll fortet". Twisten är att delegaten från Stad 2 inte får veta hur hatad hen är av stora segment av befolkningen, så undersökningarna måste vara diskreta. Därför får vi också smyga-uppdrag av stilen "bryt er in i Ambassadörens hem, desarmera bomben, byt ut den mot en tårta, ge er av innan hen vaknar och upptäcker att ni gjort något"
Ju snabbare man löser mysteriet (vem är hjärnan bakom komplotten), desto mindre måste man slåss och smyga. Kommer man inte på vem det är får man istället barrikadera sig och skjuta tills det slutar komma sabotörer. Om ambassadören dör får rollpersonerna istället uppgiften att låtsas som att hen inte är död, alternativt iscensätta en död som kan skyllas på grönskan (kanske offra sektor 5). Spelarna kan välja vilken strategi de föredrar beroende på deras spelstil, och alla vägar leder framåt på ett logiskt sätt.
upplägget för b) är istället heist/utforska.
Om vi utgår från järnvägen (jag får känslan av att du gillade den idén bäst) är de kritiska punkterna
1 Hallsberg - Gävle
2 Ånge -Sundsvall
3 (tomt) - Umeå
(under förutsättning att rollpersonerna börjar i Stad 1, annars tvärt om)
De måst alltså säkra antingen Hallsberg eller Gävle
Antingen Ånge eller Sundsvall
Och om de säkrar Sundsvall måste de också säkra Umeå
Ånge är den farligaste stationen för den är mitt inne i landet. Så valet är att säkra två "ofarliga" stationer (Sundsvall och Umeå) eller en farlig (Ånge). Hallsberg är åt fel håll, så dit kommer man bara åka om det skiter sig i Gävle. För att kompensera för detta finns det också något annat där (typ en vapengömma, ett bränsleförråd, en annan stam), eller så är den stationen mycket lättare att säkra än Gävle men gör att man förlorar tid.
De säkrar en knutpunkt genom att fakka upp grönskan där (våld), lista ut varför det är signalfel (pussel), lura bort ett monster som bor där och täppa igen hålet så att det inte kan komma tillbaka (undersökning och list), placera en bomb (smyga/infiltrera), hitta vilken av växlarna och stickspåren som är framkomliga (utforskning).
Om de säkrat andra platser under sin resa med VTOL så kan de använda dessa i sin problemlösning (typ: de kan luftlandsätta istället för att gå genom tunneln) men det får vara en emergent egenskap. Om de fick välja var de landade med VTOL så är det kul om de hade chansen att landa på en eller två av platserna -men inte mer än så. Det besparar dig tid när du skriver scenariot, men skapar också möjligheten för "det hade varit det bästa, men nu sprängde vi ju Ånge i förra spelmötet så..." eller "perfekt! Ånge är redan säkrat sen tidigare, vi tar den vägen!"
