Nekromanti Rulla vs. Pointbuy gnällande

[God45]

Så, 5ed D&D har två olika metoder för att generera stats som spelarna får välja mellan. Man kan välja att köpa stats med en viss mängd poäng men då kan man inte ha någon stat över 15. Eller så kan du rulla för stats och potentialt få mycket bättre eller mycket bättre stats.

Det här skapar alltså ett säkert alternativ för folk som under inga omständigheter kan tänka sig att spela en "Dålig karaktär" medan det fortfarande finns en anledning till att ta risken och rulla stats. Rättvis och bra och man får välja själv. Eller hur?

Så jag körde en one-shot och tre av spelarna valde Point buy medan en av dem rullade. Och rullade extremt bra. Detta följdes av vad som jag kommer karaktärisera som gnällande från några av de andra spelarna och uttryckande av åsikten att "Point buy är en fälla". Jag är inte direkt sympatisk till den åsikten då jag anser att de betalat för sitt trygghetsknarkande med lägre potential.

Men vad anser ni om den här typen av val för spelarna?

 

[krank]

Jag är egentligen emot slump som metod generellt, men det är för att jag föredrar när obalans mellan rollpersoner funkar bäst när den är självvald. Kanske kunde man hitta ett sätt att slumpa men som ändå leder till samma mängd poäng totalt?

Hursomhelst; om jag ska släppa spelmakar- och spelledarperspektiv så känner jag som spelare att jag mer än gärna byter ut den lilla chansen för "extrema toppar" mot den säkerhet pointbuy innebär. Lite som att spela Star Wars D6 och vägra uppgradera sina skills innan man kan gå från +2 till +2, något jag gjort ganska konsekvent. Jag köper rakt av att jag blir lite sämre än de som har tärningstur, för jag har alltför många gånger suttit i situationen att jag rullat fram skitpissiga rollpersoner jag hatat. Jag väljer säkerhet i alla sådana lägen. Och har egentligen inga problem med att andra spelare får göra annorlunda.

När det är point buy för alla så får jag ju ändå en något sämre rollperson än andra, av den enkla anledningen att jag är dålig på att opta. Så att vara lite sämre är något jag liksom insett att jag alltid kommer få vara, om det inte är ett relativt friformigt system eller ett med väldigt bra nishe protection eller så.

 

[God45]

Hursomhelst; om jag ska släppa spelmakar- och spelledarperspektiv så känner jag som spelare att jag mer än gärna byter ut den lilla chansen för "extrema toppar" mot den säkerhet pointbuy innebär.

Det här sammanfattar vad jag tycker i den här frågan fast tvärtom. Jag gillar att ta risken och slutar det med att jag blir lite sämre är det ok. Båda alternativen finns liksom och man får välja själv.

 

[PAX]

Av ren "rättvisemätning" tycker jag väl att samtliga rollpersoner skall genereras med samma modell. Själv skulle jag föredra poängköp, där RPna är mer än medelmåttor. Något som spelmakarna eller spelledaren tyvärr missar alltför ofta. Ska man spela episkt och heroiskt, då bör RPna matcha detta. Jag är så ämlans trött på någon slags medelfördelning över egenskaper i spelen. Likaså färdigheter. Harva runt med låga färdighetsvärden på yrkesmän när man påbörjar en kampanj känns helt fel.

 

[pappa]

Jag är egentligen emot slump som metod generellt, men det är för att jag föredrar när obalans mellan rollpersoner funkar bäst när den är självvald. Kanske kunde man hitta ett sätt att slumpa men som ändå leder till samma mängd poäng totalt?

En variant är att alla runt spelbordet slår 3d6 (eller 2d6+6, 4d6 minus den sämsta, hur du nu föredrar), en i taget tills det slagits fram tillräckligt många stats för att bygga en karaktär. Sedan använder alla spelare den uppsättningen siffror för att bygga sina karaktärer. Det är framslumpat, men alla har samma mängd poäng att bygga med.

 

[anth]

Jag hörde om en annan spelledare som hade det motsatta problemet. Spelarna fick välja mellan point buy och slå fram och den som slog fram slog extremt dåligt och började gnälla om att att slå fram är en fälla.

Här det frågan om vad spelarna har för personlighet och att spelledaren känner sina spelare.
Vissa spelare klarar helt enkelt inte av att någon blir extremt mycket bättre (eller sämre) och då ska man inte använda slumpgenerering.

Det ställer även krav på spelarna som ibland måste skapa rollpersoner som inte riktigt är som de tänkt sig (vilket inte alla spelae klarar av).

Metoden jag kommer att använda i framtida DnD5-kampanjer är:
- Man slår fram abilities med 4d6 i ORDNING (S, D, C, I, W, CH), d.v.s. man får inte sätta ut värdena hur man vill.
- Skulle summan av de 6 ability modifiers bli under +1 får man slå om hela raden.
- Man får byta plats på 2 värden.
- Man får höj/sänka: ett värde höjs ett steg, ett annat sänks ett steg och inget värde får hamna utanför 3-18.
- Man får höj/sänka flera gånger, men inget värde får höj/sänkas mer än ett steg totalt.

Ovanstående metod ger lite bättre gubbar än den vanliga 4d6-metoden, men är också lite mer tvingade då man inte får sätta ut värdena hur man vill.
Jag tycker att det ger en bra balans.

 

[Krille]

Personligen föredrar jag slots* framför point buy, och point buy framför slump. Point buy har en tendens att få dels en massa skumma olika valutor att köpa olika poäng för med konverteringssystem mellan dem och multiplar och meck, och slump är lite för slumpigt för min smak. Det är helt okej att skapa en kass rollperson för att jag vill spela en, men jag har inte lust att få en kass rollperson för att tärningarna vill mig illa**.

Det beror i sin tur på att jag ofta kommer till spelbordet med en vision om en rollperson. Med slots och point buy så har jag en del constraints att hålla mig inom i förväg och kan anpassa värden och koncept till varandra. Jag vet vad jag kan göra och får göra, och på så sätt går det att hålla sig inom konceptet. Med slump får jag begränsningarna vid spelbordet, vilket kan totalkvadda konceptet helt. Och då blir jag för det mesta bara lack och tappar lusten – spelet vill bara förstöra för mig*** så risken är rätt stor att jag gör en Traveller och väljer Belter-karriären tills jag dör och kan rulla en ny gubbe.

Sen finns det andra kul varianter med delvis styrd slump ("sätt ut X tärningar på dina värden, och slå dem sen och se vad du får" eller till och med "prioritera vad du vill med slots, och sen sätt ut tärningar och slumpa").

* Och med "slots" menar jag typ "här är elva värden, placera dessa i elva av 35 fack".
** Tärningar vill en alltid illa.
*** Spel vill alltid förstöra för en.

 

[God45]

Personligen föredrar jag slots* framför point buy, och point buy framför slump. Point buy har en tendens att få dels en massa skumma olika valutor att köpa olika poäng för med konverteringssystem mellan dem och multiplar och meck, och slump är lite för slumpigt för min smak. Det är helt okej att skapa en kass rollperson för att jag vill spela en, men jag har inte lust att få en kass rollperson för att tärningarna vill mig illa**.

Det beror i sin tur på att jag ofta kommer till spelbordet med en vision om en rollperson. Med slots och point buy så har jag en del constraints att hålla mig inom i förväg och kan anpassa värden och koncept till varandra. Jag vet vad jag kan göra och får göra, och på så sätt går det att hålla sig inom konceptet. Med slump får jag begränsningarna vid spelbordet, vilket kan totalkvadda konceptet helt. Och då blir jag för det mesta bara lack och tappar lusten – spelet vill bara förstöra för mig*** så risken är rätt stor att jag gör en Traveller och väljer Belter-karriären tills jag dör och kan rulla en ny gubbe.

Sen finns det andra kul varianter med delvis styrd slump ("sätt ut X tärningar på dina värden, och slå dem sen och se vad du får" eller till och med "prioritera vad du vill med slots, och sen sätt ut tärningar och slumpa").

* Och med "slots" menar jag typ "här är elva värden, placera dessa i elva av 35 fack".
** Tärningar vill en alltid illa.
*** Spel vill alltid förstöra för en.

Okej, förståeligt. Men!

Det jag undrar här är: Om du och de andra spelarna får välja mellan Point buy eller Slump. Skulle det då störa dig om någon annan valde Slump, tog riskerna med det, och sedan får en karaktär med bättre värden än din karaktär? Där du inte tagit någon risk utan är säker på vilka värden du får?

 

[Krille]

Det jag undrar här är: Om du och de andra spelarna får välja mellan Point buy eller Slump. Skulle det då störa dig om någon annan valde Slump, tog riskerna med det, och sedan får en karaktär med bättre värden än din karaktär? Där du inte tagit någon risk utan är säker på vilka värden du får?

Näe. Jag skiter i hur bra hens rollperson är, så länge hen har kul med den.

Det är ju inte så att vi tävlar mot varandra när vi spelar rollspel – rollpersonsbalansen är ju bara ett sätt att balansera mängd kul genom att se till att alla rollpersoner har något att tillföra och inte utesluts genom att de ersätts av en bättre rollperson. Den funktionen kan lika gärna lösas genom att man snackar ihop sig när man gör rollpersoner så att man inte gör någon annan onödig. Därtill finns metoder som spelarpersonligheter, äventyrskonstruktion, "screen time"-balansering, "du awesome, jag sidekick" mfl verktyg och metoder. En bra spelgrupp har gott om möjligheter för att kompensera avsaknad av rollpersonsbalans.

Och är hen en spelare som slänger ihop en rollperson och ser vad det blir (något som jag har toksvårt med) så är inte jag den som är den.

 

[Dante]

Under kaffe- och cigginducerade hallucinationer drabbades jag av följande idé:

1. Alla spelare slår [högsta 3 av 4d6] för varje ability. I ordning uppifrån och ner.
2. Sen får man byta värden mellan varandras rollfigurer. Str mot Str, Wis mot Wis, etc.
3. Det är tillåtet att köpslå med varandra genom att använda andra ability scores. (Ex. »Jo, vi kan byta Int med varandra, men bara om vi även byter Dex.)

Sen kom jag på att det bara funkar om alla gör rollfigurer samtidigt och tillsammans. När någon måste göra en ny rollfigur under pågående spel funkar det ju inte alls.

Men ett tag tyckte jag att det var en genial idé. Eller så var det bara koffein/nikotin-cocktailen som talade.

 

[God45]

Under kaffe- och cigginducerade hallucinationer drabbades jag av följande idé:

1. Alla spelare slår [högsta 3 av 4d6] för varje ability. I ordning uppifrån och ner.
2. Sen får man byta värden mellan varandras rollfigurer. Str mot Str, Wis mot Wis, etc.
3. Det är tillåtet att köpslå med varandra genom att använda andra ability scores. (Ex. »Jo, vi kan byta Int med varandra, men bara om vi även byter Dex.)

Sen kom jag på att det bara funkar om alla gör rollfigurer samtidigt och tillsammans. När någon måste göra en ny rollfigur under pågående spel funkar det ju inte alls.

Men ett tag tyckte jag att det var en genial idé. Eller så var det bara koffein/nikotin-cocktailen som talade.

OH!!!! Jag gillar det. Låter som en bra grej att testa!

 

[Vimes]

Jag gillar Lorder och Lodisars system: välj ett (av sex) yrke, du får de stats som tillhör yrket. Degenerera gubben via massiva slumptabeller tills det du har kvar är en vandrande lumphög (ibland inte ens vandrande!). Alla blir orättvist behandlade av systemet!

 

[Tre solar]

Ett sätt att komma runt känslan av orättvisa är ju att alla slår och därefter får var och en välja om man vill behålla sin slumprad eller använda point buy-systemet istället. Det funkade finfint i Symbaroum.

 

[Godzillikles]

Ett sätt att komma runt känslan av orättvisa är ju att alla slår och därefter får var och en välja om man vill behålla sin slumprad eller använda point buy-systemet istället. Det funkade finfint i Symbaroum.

Det hjälper ju inte om en person slår jättebra och de andra får "nöja sig" med point buy?

edit: För att svara på originalfrågan: I vår grupp resonerar vi som så att om det inte är orättvist på något sätt så är det något fel. Gnällsituationen uppstår aldrig då vi alltid slår. (ibland "i ordning", ibland så att man får sätta ut poängen själv)

 

[Snow]

Jag gillar slump. Istället för att man är precis som man vill får man lite udda eller fantasifulla rollpersoner. Med point-buy blir det sällan en stark och snygg magiker eller en tjock krigare med dålig kondis. Inte i vår spelgrupp iallafall. För att undvika bottenskrapet av tärningsslag brukar vi slå fram två eller kanske tre uppsättningar och sedan välja en av dem som passar bäst med det koncept man tänkt sig. Om alla uppsättningarna mot förmodan blivit usla kan man få slå en gång till, men det händer sällan (aldrig).

Jag gillar point-buy. Man har ett uttänkt koncept som är jättecoolt och vill få rollpersonen exakt så.

Det beror på humör och vilken sorts spel och kampanj.

 

[Skarpskytten]

Jag spelar mest Pendragon, och i Pendragon är grundegenskaperna mycket viktiga för karaktärernas överlevnadschanser. Och grundegenskaperna är tyvärr inte jämlika. SIZ är bäst, följt av CON, sedan STR, sedan ingenting, sedan DEX, sedan ingenting och sist APP. Kör man point buy (som i RAW) och spelar med optare (som kan spelet), så kommer man att få se ett mycket stort antal mer eller mindre identiska builds. Typ SIZ 18, DEX 9, STR 10, CON 17, APP 9. Någon enstaka gång får du en spelare som spelar en karaktär som gör mer skada men har färre HP; någon som enstaka gång någon som topsänker sin APP för bägge.

Så jag har husreglat det hela för att få se mer variation.

[h=1]2. Attributes[/h] Special cop-out clause: If you manage to roll a stat-line that you would hate to play or that you think is unplayable, take with the GM.
A. Roll your Attributes:

• SIZ: 1d6+12
• DEX: 3d6
• STR: 3d6
• CON: 3d6
• APP: 3d6

B. Add your cultural modifiers:

• Cymric: +3 CON
• Pict: -3 SIZ, +6 DEX, +3 CON, -3 APP

C. If any value is below 8, raise it to 8.
D. Add together all your points. If you have between 61 and 70 points, you are done. Otherwise, proceed to step E1 or E2.
E1. If you have 60 points or less, add one point to all Attributes that are not at the cultural maximum. (Thus, you will add five points if no Attributes is at cultural max). Repeat until you have 61-65 points.
E2. If you have 71 points or more, deduct one point from all Attributes that are nine or higher. (Thus, you will subtract five points if all Attributes are more than eight). Repeat until you have 66-70 points left.

[h=3]Cultural Maximum[/h] Cymric Pict
SIZ 18 15
DEX 18 24
STR 18 18
CON 21 21
APP 18 15

Det funkar rätt bra. Det ger spelbara karaktärer som kan överleva, men som har olika stat lines.

 

[Maidlover]

Jag själv föredrar point-buy framför rulla slumpmässig. För att det brukar ofta bilda orättvisor och avundsjuka i gruppen, ibland händer att dom får för bra värde som kan påverkars äventyren. Men det finns en undantag för det, exempel i Maid RPG och gampla Eon böcker om du slå för dåliga värdes kan du slå extra på tabellen att får extra förmågan.

 

[Mundo]

När vi gjorde karaktärer till Eon III brukade mina spelare slå tre rader och sedan välja en av dem. Det var slump med modifikation för då fick man någorlunda den karaktär man ville ha.

Alternativet var att slå två gånger fler än du har grundattribut, ta bort de två sämsta och sen skicka det till spelaren vänster om dig. Då kan man inte klaga på att man "slår dåligt".

 

[ripperdoc]

I Neotech laborerar vi med ett pointbuy-system som är pengar - ingame pengar (d.v.s. Euro). Detta gör att det man inte spenderar på att bygga sin karaktär, är pengar man har att spendera ingame (och det betyder också att man kan bygga vidare på sin karaktär under spel - med de pengar man tjänat in). Det är fortfarande ett experiment som vi inte speltestat klart, men det blir rätt kul att "shoppa delar" till sin karaktär och det sätter precis rätt cyniska stämpel på spelet att allt handlar om pengar

Vi har fortfarande vissa slumpmoment men bara av mindre viktiga grejer, där man snarare använder slumpen som ett stöd för inspiration, vilket är en viktig faktor.

 

[krank]

I Neotech laborerar vi med ett pointbuy-system som är pengar - ingame pengar (d.v.s. Euro). Detta gör att det man inte spenderar på att bygga sin karaktär, är pengar man har att spendera ingame (och det betyder också att man kan bygga vidare på sin karaktär under spel - med de pengar man tjänat in). Det är fortfarande ett experiment som vi inte speltestat klart, men det blir rätt kul att "shoppa delar" till sin karaktär och det sätter precis rätt cyniska stämpel på spelet att allt handlar om pengar

Rotsystem använder en sån lösning också, men tar det ett steg längre i och med att E-kreds inte bara är pengar och förbättringspoäng utan även bränsle och ammo... =)