Nekromanti Rustningar som "extra HP"

[Rymdhamster]

Men är det ett annat slag än to-hit? För man slår väl först to-hit och ska komma över/under sitt färdighetsvärde, eller?

Nope =)

I DnD slår man mot en svårighetsgrad, inte mot sitt färdighetsvärde. Dvs 1T20+FV ska överstiga svårgihetsgraden. Armor Class i DnD modiferar svårighetsgraden att bli träffad istälet för att påverka själva skadan.

Så det är struntsamma om du har en plåtrustning eller ingen rustning alls när du väl blivit träffad, du tar lika mycket skada oavsett.

 

[Bolongo]

Men är det ett annat slag än to-hit? För man slår väl först to-hit och ska komma över/under sitt färdighetsvärde, eller?

Oj, du skojar inte. Du har lyckats helt undgå att ens genom osmos plocka upp något om D&D?

OK, så här går det till: färdigheter uttrycks bara i form av en bonus (eller ett minus om du har otur). Så din RP kan exempelvis ha en attackbonus på +5. När du vill slå någon rullar du en T20, lägger på din attackbonus på resultatet, och om summan är lika med eller högre än motståndarens AC har du träffat. Om du träffar får du slå för skada, som är ett lite annat system.

Men alla färdigheter fungerar så: T20 + bonus, kom upp i en svårighetsgrad som reglerna bestämt eller SL höftat till om det saknas en tydlig regel för en viss situation.

 

[Rymdhamster]

Rustning som KP är en sån där sak som jag tycker funkar jättebra ibland, men inte alltid.

Jag tycker exempelvis att det är skitcoolt i spel där man generellt slåss i närstrid, och ger då en rätt skön känsla av att man verkligen hackar sig igenom motståndarens rustning tills man kommer åt de mjuka bitarna under.

Men om man så bara lägger till pilbågar så tycker jag det blir lite konstigt. Om du står och skjuter med en pilbåge på en riddare i fullplåt så borde det inte hända något med rustningen överhuvudtaget oavsett hur många pilar som träffar, fram tills dess att du får in rena lyckoträffen och träffar i en springa eller något, och då borde du göra full skada på just den pilen.

Men kommer man upp i helautomatiska skjutvapen så blir det på något sätt vettigt igen =) Som scenen i Robocon (1) där en hel jäkla polisstyrka står och mejar med allt de har, eller scenen i Starshiptroopers där Rico skjuter sig genom en insekts pansar.

Kanske om man kombinerade rustningens KP med en slags traumatröskel: om du gör minst X i skada så dras den från rustningens KP; annars ignoreras skadan helt enkelt.

 

[luddwig]

Rustning som KP är en sån där sak som jag tycker funkar jättebra ibland, men inte alltid.

Instämmer. Att rustningen liksom nöts ut funkar i ett fältslag med svärd och yxor eller om någon skjuter automateld, men känns fel för pilbågar och annat som bygger mer på precision. Det konkreta fall där jag funderar på om rustning som KP skulle vara en bra grej eller inte är (som så ofta för mig) science fantasy och där finns ju allt från lasergevär till värjor. Därför känns det extra knepigt att hitta ett system för rustningar som inte skaver.

 

[Rymdhamster]

Det konkreta fall där jag funderar på om rustning som KP skulle vara en bra grej eller inte är (som så ofta för mig) science fantasy och där finns ju allt från lasergevär till värjor. Därför känns det extra knepigt att hitta ett system för rustningar som inte skaver.

Utan att ha tänkt igenom det särskilt nogrant. utan bara för att brainstorma lite, har du funderat något på att låta rustningar ha ett eller ett par ganska olika värde i kombination med specialregler på vapnen för olika rustningar?

Lite exempel draget ur baken:

Ett personligt, militärt kraftfält har statsen "Teknologisk", "Tung" samt "10 KP"

En laserpistol har reglerna "Ignorerar primitiv rustning", "Ignorerar lätt rustning" och "Skada 1T10"

Så om rustningen hade varit primitiv hade skadan gått rätt igenom och skadat personen. Samma sak om rustningen varit lätt. Nu gör den istället skada på rustningen (1T10 mot 10 KP).

En värja kunde istället vara "ineffektiv mot medel och tung rustning" "Precision" och "Skada 1T6" vilket innebär att denninte kan göra någon skada alls mot medel eller tung rustning såvida man inte får en perfekt träff ("Precision") invilket fall dn ignorerar rustning helt.

Kan bli jäkligt tungrott, framförallt eftersom jag tror att man lätt luras till att försöka simulera verkligheten i allt för stor grad. Jag tror mina exempel är lite för simulatoriska, och jag kanske har lite för många värden, men du kanske förstår sättet att tänka lite?

Dark Heresy har en lite småcharmig och mycket mer grovkorning lösning där primitiva vapen bara gör halv skada mot avanverad rustning, och primitiv rustning bara ger halvt skydd mot avancerad rustning. Inte heller perfekt, men kanske kan ge lite inspiration?

 

[luddwig]

...har du funderat något på att låta rustningar ha ett eller ett par ganska olika värde i kombination med specialregler på vapnen för olika rustningar?

Kan bli jäkligt tungrott, framförallt eftersom jag tror att man lätt luras till att försöka simulera verkligheten i allt för stor grad.

Jag har haft funderingar åt det hållet, ja. Star Wars D6 gör ju skillnad på energivapen och andra vapen när det kommer till hur mycket rustningarna skyddar (påminner om det du nämner från Dark Heresy). I Mutant 2 har rustningar istället flera olika abs-värden som gäller mot olika typer av vapen.

Problemet är precis som du också är inte på att det lätt blir för detaljerat och därmed tungrott. Måhända kan en lösning vara att ha väldigt breda kategorier och inte strössla ut specialegenskaperna alltför mycket.

 

[luddwig]

Extra HP-grejen tycker jag låter väldigt intressant, men typ bara i samband med energisköldar som nöts ner i diverse sci-fi/space opera-sammanhang. Speciellt eftersom den sen återhämtas utan åtgärd när man vilar. Där känns det mycket rimligare än att energiskölden skulle släppa igenom en del av skadan och stänga ute en annan del.

Bra poäng. Jag har tänkt i dom banorna utan att formulera det så tydligt. För energisköldar känns det verkligen naturligt att de återhämtar sig efter striden. Om rustningar av läder/metall/plast ska fungera som extra HP känns det fånigt att en paus ska återställa AP, så som det funkar i Rad-Hack. Då passar reparation bättre tycker jag.

I övrigt är jag inte helt såld på att mixa system, dvs. att använda sköldar som extra HP och pansar som reducerar skada. Det känns liksom logiskt rätt, men tveksamt ut speldesignsynpunkt.

 

[Gurgeh]

Det beror ju lite på vad HP egentligen representerar i spelet. I det spel jag skriver på där jag använder ett sånt här system har varje rollperson ett värde i Uthållighet och ett i Tålighet. Skada i striden appliceras på Uthållighet tills den är slut, och sedan på Tålighet, och rustningen ökar bara Uthålligheten. Förlorad Uthållighet återhämtas så fort striden är avslutad, medan förlorad Tålighet tar tid att läka.

 

[olaberg]

Skada i striden appliceras på Uthållighet tills den är slut, och sedan på Tålighet, och rustningen ökar bara Uthålligheten.

Jag har samma skadesystem men att rustningar minskar träffchansen. Din lösning att boosta uthålligheten låter intressant. Vad är dina erfarenheter?

 

[Gurgeh]

Jag har samma skadesystem men att rustningar minskar träffchansen. Din lösning att boosta uthålligheten låter intressant. Vad är dina erfarenheter?

Den delen av systemet har inte utsatts för någon hård test, så jag vet inte ännu.

 

[APM]

Oj, du skojar inte. Du har lyckats helt undgå att ens genom osmos plocka upp något om D&D?

OK, så här går det till: färdigheter uttrycks bara i form av en bonus (eller ett minus om du har otur). Så din RP kan exempelvis ha en attackbonus på +5. När du vill slå någon rullar du en T20, lägger på din attackbonus på resultatet, och om summan är lika med eller högre än motståndarens AC har du träffat. Om du träffar får du slå för skada, som är ett lite annat system.

Men alla färdigheter fungerar så: T20 + bonus, kom upp i en svårighetsgrad som reglerna bestämt eller SL höftat till om det saknas en tydlig regel för en viss situation.

Dnd har aldrig intresserat mig särskilt mycket. Nu när ni säger det så känner jag igen det. Jag hade för mig att det var att man skulle slå högt men fick inte ihop det.

Hur som helst för att svara på luddwigs fråga så är det inte riktigt samma, men effekten blir densamma. Det göttiga med One-roll engine som idé är att man får ett utfall med i princip 3 parametrar. I Fornsaga är ena parametern skadan och andra svårighetsgraden där rustningen spelar in och tillsammans bildar de den tredje som fungerar som initiativ.

Men ja jag gillar när rustningen är allt eller inget i likhet med AC.

 

[APM]

Det beror ju lite på vad HP egentligen representerar i spelet. I det spel jag skriver på där jag använder ett sånt här system har varje rollperson ett värde i Uthållighet och ett i Tålighet. Skada i striden appliceras på Uthållighet tills den är slut, och sedan på Tålighet, och rustningen ökar bara Uthålligheten. Förlorad Uthållighet återhämtas så fort striden är avslutad, medan förlorad Tålighet tar tid att läka.

På tal om HP så tycker jag att systemet i WoD är snyggt om man nu inte hellre vill ha diegetiska skador eller tillstånd

 

[da_bohz]

Efter att ha läst vidare i den här tråden gillar jag ändå idén på en kombination av olika slags rustningar. Det är egentligen inte konstigare än DnDs system för exempelvis elemental resistance i kombination med vanlig ac. När ens damage reduction för element-skador nått en viss gräns försvinner skyddet, precis som om man hade haft extra HP*.

(*Med reservation för att jag missförstått dessa magiregler, men jag har inte spelat DnD sen 3.5)

 

[Bolongo]

Efter att ha läst vidare i den här tråden gillar jag ändå idén på en kombination av olika slags rustningar. Det är egentligen inte konstigare än DnDs system för exempelvis elemental resistance i kombination med vanlig ac. När ens damage reduction för element-skador nått en viss gräns försvinner skyddet, precis som om man hade haft extra HP*.

(*Med reservation för att jag missförstått dessa magiregler, men jag har inte spelat DnD sen 3.5)

DR finns inte på det viset i 5e, men inte ens i tidigare upplagor var det ablative. Hade du 10 poäng fire resistance så stoppade det alltid de första 10 poängen från varje attack med eld.

 

[da_bohz]

DR finns inte på det viset i 5e, men inte ens i tidigare upplagor var det ablative. Hade du 10 poäng fire resistance så stoppade det alltid de första 10 poängen från varje attack med eld.

Blev så osäker så jag var tvungen att kolla upp detta. Hittade följande textstycke i PH 3.5:

"Protection from energy grants temporary immunity to the type of energy you specify when you cast it (acid, cold, electricity, fire, or sonic). When the spell absorbs 12 points per caster level of energy damage (to a maximum of 120 points at 10th level), it is discharged.
Note: Protection from energy overlaps (and does not stack with) resist energy. If a character is warded by protection from energy and resist energy, the protection spell absorbs damage until its power is exhausted."

My bad. Det handlade inte om elemental resistance, utan en specifik magi som ger immunitet mot en viss mängd skada från ett visst element under en begränsad tid (detaljer!), men det var denna princip jag åsyftade i alla fall.

 

[luddwig]

Att rustningen ökar din HP med X är ju ett smidigt sätt att spelifiera en skadereduktion, men jag upplever den inte som klockren för ett rollspel. Ett stridsinriktat figurspel däremot!

Jag har blivit så förbannat skadad av DnD de senaste åren, så min åsikt är faktiskt att AC är det smidigaste systemet.

Varför upplever du det som bra i ett figurspel men inte i ett rollspel? Jag spelar inte själv figurspel så jag har svårt att analysera skillnaderna.

Och ja, DnD:s AC är ett bra system för fantasy där man förutsätter att i princip alla har rustning. Jag upplever dock att det passar sämre i andra sammanhang.

 

[Lambendil]

Som många andra är jag av åsikten att jag hatat rustning som HP. Rustning som absorberar en viss mängd skada innan det når HP är bättre, men fortfarande korkat.

Det är helt enkelt svårt att göra ett *bra* balanserat rustningssystem som är hyfsat realistiskt men fortfarande kul att spela med och lätt att arbeta med.

Om rustningsvärden i spel funkade som verkligheten så hade det varit nära på omöjligt att ha ihjäl en riddare i fullrustning. De var nästan ostoppbara på sin tid. Du måste mer eller mindre brotta ner honom och köra in en kniv i en glipa eller nåt för att ha ihjäl honom. Oerhört bökigt.

Sånt kan bli ganska tradigt och svårt att få till i ett spel med styltiga regler. Det finns ingen bra mellanväg här, som jag har sett. Men jag har iofs rätt begränsad kunskap om olika system, så nånstans kanske det finns ett alldeles briljant system.

Hittills har jag nog mest tycke för Västmarks system där skada inte är ett absolut värde utan en "potentiell" skada så påverkas av massa olika faktorer, och det är i slutändan ett stryktålighetsslag som avgör hur skadad man faktiskt blev.

Sen måste jag uttrycka att min pet-peeve när det kommer dumheter i rollspel är att "HP" ökar med en karaktärs "level" eller skicklighet. Så min karaktär blir inte bättre på att slåss mot en hord bönder för att han har bra rustning och stor skicklighet med vapen, utan för att han kan ta mer stryk? Okay....

 

[ceruleanfive]

Sen måste jag uttrycka att min pet-peeve när det kommer dumheter i rollspel är att "HP" ökar med en karaktärs "level" eller skicklighet. Så min karaktär blir inte bättre på att slåss mot en hord bönder för att han har bra rustning och stor skicklighet med vapen, utan för att han kan ta mer stryk? Okay....

På ett plan håller jag med dig. Å andra sidan kan jag efter 15 års kampsportande intyga att man blir bättre på att hantera stryk ju mer stryk man tar (inom rimliga gränser).

Så jag tycker nog att det ska finnas möjligheter att öka HP, exempelvis genom en färdighet, en specialisering eller liknande. Att automatiskt få mer HP, utan att nödvändigtvis göra något stridsrelaterat, tycker jag dock blir helt fel.

 

[Jocke]

Sen måste jag uttrycka att min pet-peeve när det kommer dumheter i rollspel är att "HP" ökar med en karaktärs "level" eller skicklighet. Så min karaktär blir inte bättre på att slåss mot en hord bönder för att han har bra rustning och stor skicklighet med vapen, utan för att han kan ta mer stryk? Okay....

Det är för att du tänker att HP går ner när ett vapen rent fysiskt träffar en person, och att det motsvarar faktiskt däng. Jag har mer och mer börjat tänka på det som ett sett att se vem som vinner, ganska frikopplat från den fysiska skadan. Det är liksom utmattning, strategisk fördel och stryktålighet i ett i mitt huvud nu förtiden.

tillägg: Jag menar inte att du har fel, tex WoD, Eon och många andra spel tänker ju som du.

 

[Lambendil]

Det är för att du tänker att HP går ner när ett vapen rent fysiskt träffar en person, och att det motsvarar faktiskt däng. Jag har mer och mer börjat tänka på det som ett sett att se vem som vinner, ganska frikopplat från den fysiska skadan. Det är liksom utmattning, strategisk fördel och stryktålighet i ett i mitt huvud nu förtiden.

tillägg: Jag menar inte att du har fel, tex WoD, Eon och många andra spel tänker ju som du.

Det är förvisso sant, men då kan jag tycka att "HP" är fel term att använda för en sådan typ av rustning. Då är det mer, som i Västmarks fall, en "skadepotential" som påverkas. Ett sånt system kan jag hålla med om är relativt logiskt och en hyfsad bild av hur en strid går till. Men som de flesta andra system så är det bara en del av striden, och inte så värst heltäckande eller realistisk.

Men jag medger att det är en bra approximering. Bäst? Antagligen inte, men en som ger utrymme för bra spel och stridsutmattning, vilket annars tenderar att glömmas bort.