Nekromanti Sälja äventyr, vad krävs för att man ska vilja köpa

[luddwig]

Jag skulle absolut kunna tänka mig att betala en slant (svårt att sätta en exakt siffra) för ett äventyr i pdf-fomat förutsatt att äventyret är:

- Komplett så att jag som SL slipper lägga tid på att rita extra kartor, fylla på med SLP:s o.s.v.
- Välskrivet så att jag slipper irritera mig på logiska hål, syftningsfel och liknande.
- Passande för mitt och min grupps sätt att spela vilket är sandlåda eller fisktank, inte räls.

Unika idéer är sekundärt men det är bra om äventyret undviker de värsta klyschorna. Übercoola platser, personer eller varelser är också sekundärt. Genomtänkta räcker. Sedan har jag inget intresse av en kampanj med 100+ speltimmar. Vi spelar hyfsat korta pass i bästa fall varannan vecka och spelarna gillar att kivas, diskutera, planera och dra iväg på sidospår så korta grejer blir ändå långa.

 

[.113]

Den speciella typ av jargong som används för att signalera att man är en självmedveten elit-nörd. Typ om jag säger "big bad" för att visa att jag minsann förstår att du förstår att jag har skrivit in en slutstrid för att så ska det vara och inte för att det är tufft på riktigt.

Ok jag kan nog inte så många sånna då men då är jag med

 

[krank]

Min åsikt:

Ett bra köpäventyr är såpass detaljerat att det ger en nettovinst vad gäller tid - det tar tid och energi att läsa in sig på ett äventyr, så det behöver vara komplett och välfungerande. Bra exempel: Tatters of the King till CoC.

Ett bra köpäventyr behöver vara intressant - och med det menar jag att dess grundplot inte lika gärna hade kunnat kläckas av mig på fem minuter. Klichéartade äventyr och äventyr som inte bryter någon ny mask alls faller alltså bort. Dåligt exempel: "Just a Delivery" till Etherscope. Världen behöver inte ett tiotusende "rollpersonerna ska frakta föremål från A till B och drabbas av trubbel på vägen"-äventyr. Sådana kan jag skriva i sömnen. Eller bara konvertera från ett annat spel.

Ett bra köpäventyr får inte vara stridscentrerat. Här exkluderar jag D&D4 eftersom jag spelar det som ett brädspel, men andra rollspel... Det tråkigaste som finns är äventyr som bara består av strids-encounters. Överlag känns strid i äventyr nästan alltid lite billigt, som om författaren inte kom på något smart eller intressant sätt att uppta spelarnas tid.

Ett bra köpäventyr bör inte ha "spelledarfusk". Nu pratar jag inte om tärningsfusk, sånt skiter jag ju i, utan om fånigheter som när SL i Ghazalis sista färd till Coriolis uppmanas att förkorta eller förlänga nedräkningen beroende på hur snabbt rollpersonerna klarar äventyret. Samma sak gäller alla varianter av "oavsett vad spelarna väljer, så X".

Ett bra köpäventyr utgår inte från att spelarna gör ett specifikt val - vid varje situation där spelarna ställs inför ett val bör äventyret kunna hantera båda alternativen.

Ett bra köpäventyr har en tydlig struktur där saker inte pratas om innan de förklarats/introducerats.

(Ovanstående gäller f.ö. också för äventyr i stort)


Om ovanstående följs så är jag inte så brydd om resten, faktiskt. Bilder är lite skitsamma; stats likaså. Jag kan hitta egna bilder och jag spelleder inte spel där jag inte kan hitta på stats relativt enkelt. Kartor kan vara trevligt, men är generellt inte jätteviktiga om inte äventyrets handling bygger på det kartan visar. Handouts är trevligt, men jag har inte jättemycket emot att skapa den själv (jag sitter ju och gör om alla handouts till Tatters of the King t.ex. eftersom de är så kasst tryckta).

Jag föredrar delvis rälsade äventyr med en tydlig plot, helst med lite olika platser/spår där spelarna kan välja vilken ordning de vill undersöka saker. "Idéer, karaktärer och riktmärken för att skapa egna äventyr runt" är för mig helt oanvändbart.

Angående priset vad kan vara rimligt?
- Kort äventyr (1-2 spelmöten) 25 kr
- "Normal långt" (3-5 spelmöten) 50 kr
- Långt (6-10 spelmöten) 75 kr
- Kampanj (10+ spelmöten) 100 kr

För ett bra äventyr som uppfyller mina önskemål kan jag lätt betala det dubbla, framför allt om det är i tryckt format. Tyvärr finns det ju få sätt för mig att veta om ett äventyr uppfyller mina önskemål utan att köpa det...

 

[Sapient]

Ett bra köpäventyr får inte vara stridscentrerat. Här exkluderar jag D&D4 eftersom jag spelar det som ett brädspel, men andra rollspel... Det tråkigaste som finns är äventyr som bara består av strids-encounters. Överlag känns strid i äventyr nästan alltid lite billigt, som om författaren inte kom på något smart eller intressant sätt att uppta spelarnas tid.

Jag håller med till stor del, men det viktiga för mig är premissen bakom storyn - om den ger en logisk ram där striderna passar in, så köper jag dem.

Det beror också på setting och genre. Strid i en fantasy-miljö har lägre "tröskel" tex - men bara lite. Det blir snabbt trist med en värld där alla försöker döda alla bara för att. Svårt att se skillnad på monstren om allt de erbjuder är att vara olika tuffa svärdsmål...

Men om striderna har någon slags "målmedvetenhet", så köper jag dem. Det känns inte som en så hög målsättning, men förfärande ofta är det det.

 

[Björn den gode]

Jag tror inte att det är så troligt att jag skulle köpa ett "äventyr" kommande fem åren. Om jag skulle göra det så skulle det vara för att det kom något som var väldigt bra, och då är inte priset relevant (prisvärt är en annan sak, jag förväntar mig något annat för nåt som kostar 1000:- än något som kostar 100.

Vad jag däremot absolut hade kunnat tänka mig att göra är att stödja en äventyrsskribent som skriver saker jag gillar på andra sätt, typ Patreon om äventyren sen släpptes gratis. Dels av ideologiska skäl men också rent psykologiskt, om jag köper ett specifikt äventyr och sen inte gillar det (eller ännu mer troligt, ändå aldrig får tillfälle att spela det) så känns det som ett dåligt köp, medans om jag stödjer en spelskapare som ibland släpper saker jag gillar och ibland saker jag inte gillar men som andra gillar så känns det som att jag gör något vettigt med mina pengar. Även fast jag vet att det egentligen inte är någon större skillnad.

 

[DanielSchenström]

Några grejer som jag inte vill se:
Om ett äventyr är gjort för ett visst system så får det inte förbjuda något som kan antas vara en vanlig beståndsdel i systemet eller tillhörande, som exempelvis magiker i spelgruppen i ett standardfantasyrollspel.

Felaktiga sidreferenser, eller saker som refereras men inte finns i äventyret.

Inga områden som spelledaren själv ska fylla ut. Idén med färdiga äventyr är just att de ska vara färdiga och kräva mindre förberedelse för mig än att göra ett själv.


Vad jag vill se:
Handouts. Och de ska vara så pass bra att jag inte ska behöva göra om dem. Ska det vara handskrivet så ska man inte använda en handskriftsfont exempelvis.

Bilder där det behövs. Jag behöver inte se ett gäng äventyrare som äventyrar, men om det exempelvis finns en tavla med en ledtråd så ska det finnas som bild. Komplexa utrymmen eller maskiner likaså.

Att skaparen har så pass god koll på det system det är tänkt för att det finns tips med för vad som händer om spelarna kan göra något ovanligt/har sällsynt utrustning osv.

Att skaparen har tänkt genom äventyrets händelser och möjligheter och gett förslag på det denne kan tänka sig hända annorlunda.

Hellre stödord/meningar än stycken som ska läsas upp.

God organisation som nämnts tidigare. Jag föredrar att en del information står på fler ställen, om det är ett område med ett monster så vill jag ha statsen i närheten av beskrivningen av området men gärna en sektion som är separat också med alla äventyrets monster så man snabbt kan hitta om man behöver referera nåt senare.

God layout. Nu när typ allt är i färg så kan man använda det som hjälp, alla monsterstats i gula rutor, loot i gröna och liknande istället för tjocka textremsor med jämnstor font som man måste lusläsa för att hitta det viktiga.


Vad som är trevligt men inte nödvändigt:
Coola idéer, intressant plot, konstnärligt kompetenta illustrationer.


Med allt det sagt, oavsett pris, ska jag köpa det så måste det vara tryckt, vara till ett spel som jag spelleder eller samlar på och vara utgiven av vissa få utgivare. Annars gör jag det själv. Däremot, om ett äventyr skulle få väldigt många positiva recensioner, så kollar jag gärna in konstruktören och kanske köper dennes rollspel och då först dennes äventyr.

 

[Tre solar]

Några grejer som jag inte vill se:
Om ett äventyr är gjort för ett visst system så får det inte förbjuda något som kan antas vara en vanlig beståndsdel i systemet eller tillhörande, som exempelvis magiker i spelgruppen i ett standardfantasyrollspel.

100% sant. Det är jättekonstigt när äventyr börjar med att berätta att spelarnas rollpersoner inte duger.

 

[Rymdhamster]

100% sant. Det är jättekonstigt när äventyr börjar med att berätta att spelarnas rollpersoner inte duger.

Och på den noten, jag ser gärna att spel är designade så att det finns stor flexibilitet när det kommer till antal rollpersoner och deras erfarenhet. Det här beror ju förvisso lite på hur själva grundspelet är uppbyggt på den punkten, men jag vill gärna att scenariona har inbyggda justeringar här och där (så som "Om spelarna är riktigt mäktiga så är statyn egentligen en stengolem som vaknar till liv och försvarar sin mästare").

Jag är dock okej med att visa vägar i äventyret är stängda för rollpersonerna om de råkar sakna vissa färdigheter eller inte är tillräckligt kompetenta (så länge det finns andra vägar de kan ta! Gärna flera!).

 

[MattiasLejbrink]

Helt ärligt, att det är korrläst och redigerat. Att den som skrivit det brytt sig om att bearbeta texten flera gånger. Många äventyr är så sjukt pratiga, ofta långa haranger som inte betyder något väsentligt. Ett exempel är när det i var och varannan paragraf ska påpekas att "men spelledaren kan förstås ändra detta och ta bort striden helt". Eh, ja? Ibland känns det som att den som skriver äventyret är så het på sitt eget koncept att orden bara flödar.

En annan närliggande sak, som gäller alla beskrivande texter, är att författaren ska låta bli att skriva läsaren på näsan. Tala inte om för spelledaren (eller spelarna!) att något är "skrämmande", eller "fruktansvärt", det avgör läsaren själv. Kan man inte beskriva något så att det känns läskigt för den som läser hjälper det inte att tala om för läsaren att något är det.

Och inte några kortversioner av reglerna eller "vad är rollspel"-stycken i början, jesus

 

[MattiasLejbrink]

Jag vill också tillägga att man inte ska försöka lägga till prefixet "fucking" på exakt allt. Det låter inte coolare. Jfr ett helt gäng samtida OSR-författare.

 

[Inkognito]

Helt klart kul om äventyret är välskrivet (och massor av bra tips/kriterier har radats upp i tråden, där har jag nog inget att tillägga..) men för att jag ska köpa ett äventyr krävs egentligen bara att jag "övertalats" att köpa rollspelet. Är vi där så kommer jag med stor säkerhet att köpa allt som släpps till det.

Med det sagt kan jag avslöja att något som rycker extra mycket i köpbegäret är om äventyret innehåller mer än "bara" ett scenario. Material som kan användas även om scenariot aldrig spelas, eller återanvändas efter scenariot: platsbeskrivningar (städer/planeter/osv), regeltillägg (inkl. Nya "förmågor" och prylar), kartor, etc.

Detta är sånt som faktiskt kan få mig att nappa på ett generiskt äventyr (eg. äventyr i samma genré som något rollspel vi spelar), då kan vi bortse från att jag redan behöver vara insåld på rollspelet.

Dessutom underlättar det med massor av färgbilder, snygg layout, dyr bindning (om fysisk bok/häfte), och annat ytligt!

 

[Ymir]

Det enda i världen som kunnat få mig att köpa äventyr vore om de samtidigt innehöll begärligt material av annat slag, tex settinginfo, generellt användbara regler eller särskilt häftiga slumptabeller. Det är också viktigt att äventyret är snyggt layoutat och en tryckt bok, jag betalar inte för pdf:er. Eon-äventyret Ödesväven är ett bra exempel, då det bland annat innehåller regler för spöken, som inte finns nån annanstans, och kool info om diverse platser i settingen.

 

[PAX]

Ska köpäventyr innehålla färdiga rollpersoner som kan användas? Skulle det fungera bättre med rollpersoner som är inknutna i äventyrets story från grunden? Om inte - måste ni som SL arrangera er kampanj eller äventyret för att det ska fungera till befintliga rollpersoner?

 

[Celledor]

Ska köpäventyr innehålla färdiga rollpersoner som kan användas? Skulle det fungera bättre med rollpersoner som är inknutna i äventyrets story från grunden? Om inte - måste ni som SL arrangera er kampanj eller äventyret för att det ska fungera till befintliga rollpersoner?

Jag tror inte på färdiga rollpersoner utan mer som andra redan skrivit att det ska funka för alla typer. Dock så vill jag gärna se att det finns flera förslag på hur rollpersonerna kommer i äventyret. Detta kan både vara långa och kort alternativ som bör passa nyss skapade och väl spelade rollpersoner.

Skiljer det hur en rollperson kan börja beroende på yrke/ras?

 

[Genesis]

Jag tror inte på färdiga rollpersoner utan mer som andra redan skrivit att det ska funka för alla typer.

Själv skulle jag aldrig kunna tänka mig att köpa ett scenario som "ska funka för alla typer", men det beror nog mest på spelstil. Jag skulle helst inte vilja spela ett sådant scenario, heller.

 

[RasmusL]

Själv skulle jag aldrig kunna tänka mig att köpa ett scenario som "ska funka för alla typer", men det beror nog mest på spelstil. Jag skulle helst inte vilja spela ett sådant scenario, heller.

Många pluss på den!!!!!!!!

 

[Celledor]

Själv skulle jag aldrig kunna tänka mig att köpa ett scenario som "ska funka för alla typer", men det beror nog mest på spelstil. Jag skulle helst inte vilja spela ett sådant scenario, heller.

Menar mer att jag gärna ser att det redan är uttänkt hur olika typer (raser/yrken) av rollpersoner påverkar äventyret så att jag som spelledare inte behöver gå igenom för att hitta om det skulle bli tokfel någonstans. Men sedan så ser jag inget problem i att vissa äventyr inte är menade att spelas med vissa typer av rollpersoner, de är inte en del i den berättelse som ska berättas.

I alla fall förut när vi spelade och jag improviserade ihop äventyr så fick spelare välja en eller flera rollpersoner och så fick jag tycka till om det skulle passa in eller inte. Vill de spela just en viss rollperson så anpassade jag runt det, men det är enklare när man improviserar allt.

 

[RasmusL]

Menar mer att jag gärna ser att det redan är uttänkt hur olika typer (raser/yrken) av rollpersoner påverkar äventyret så att jag som spelledare inte behöver gå igenom för att hitta om det skulle bli tokfel någonstans. Men sedan så ser jag inget problem i att vissa äventyr inte är menade att spelas med vissa typer av rollpersoner, de är inte en del i den berättelse som ska berättas.

I alla fall förut när vi spelade och jag improviserade ihop äventyr så fick spelare välja en eller flera rollpersoner och så fick jag tycka till om det skulle passa in eller inte. Vill de spela just en viss rollperson så anpassade jag runt det, men det är enklare när man improviserar allt.

Ett äventyr eller scenario skapat för generiska roller är illa lämpat för dramatiskt och känslosamt spel, därför är jag inte intresserad om äventyret inte är skräddarsytt för karaktärernas agendor, relationer, flaggor, mål och behov!

 

[Jocke]

Att bro på priser, jag tror inte att jag skulle köpa en fysisk tryckprodukt som kostade under 100 kronor. Jag skulle inte lita på att nått så billigt är bra.

 

[Rymdhamster]

Att bro på priser, jag tror inte att jag skulle köpa en fysisk tryckprodukt som kostade under 100 kronor. Jag skulle inte lita på att nått så billigt är bra.

Hihi, jag skulle snarare tänka att för så lite gör det inget om det inte är topnotch, alltid finns det nån idé jag kan sno =)