Nekromanti Sämsta spelet nånsin

[Oldtimer]

Re: DoD

Jag tror inte riktigt du förstod grejen med mitt inlägg. Lika dumt som det är av mig att döma ut DoD baserat på min upplevelse tjugo år tillbaka, tycker jag det är att slänga skit på D&D för att det inte var lika bra som dagens rollspel när det kom ut 1974. Eller hur?

När skon sitter på andra foten känns det att den klämmer... /images/icons/wink.gif

Sedan tycker jag ju fortfarande att D&D(SE 1986) var bättre än DoD på den tiden, men är ju kanske inte så konstigt... /images/icons/cool.gif (se min profil)

/Mikael

 

[Vindhand]

Billiga efterapningar

Det slängs en massa skit på D&D hela tiden här, helt oförtjänt i mitt tycke. I mina ögon är och förblir DoD en billig efterapning, som ogenerat utnyttjade D&D:s namn för att kränga skit till intet ont anande ungdomar. Trots att tjugo år förflutit.


Du har naturligtvis rätt till din åsikt men:


Om du (som tidigare i tråden) är begränsad till de två första versionerna är det poänglöst att påstå något om vad spelet "förblir". De två första versionerna har säert förblivit det de var men det var ganska länge sedan nu, i DoD-utveckling räknat.


DoD, i vart fall de två tidigaste versionerna, kanske kan karaktäriseras som en relativt billig efterapning (av runequest/chaosium). Däremot är det rent absurt att kalla det en relativt billig efterapning av D&D. Jag hoppas att det inte vad det du gjorde...


Merparten av den generation av ungdomar som köpte DoD när det verkligen slog hade högst sannolikt inte hört talas om D&D (och det rörde sig f.ö. inte om de två versioner du begränsat din sågning till). Att namnet skulle använts för att lura på dessa intet ont anande ungdomar skit är orimligt om ungdomarna ifråga var lika intet ont anande om D&Ds berömmelse.


Tesen att det skulle vara en billig D&D-efterapning är ännu mer orimlig med tanke på hur mycket enklare det i så fall varit att bara översätta D&D, ge ut det i sverige och hoppas TSR inte märker det...




(EDIT: fixade radslut som forumet sågade från min mac)

 

[Vindhand]

Re: DoD

Jag kan inte minnas att vare sig Silverprinsessans palats, Den glömda staden, Fasornas berg eller Rahasia inleddes med någon "gubbe på värdshus". Men mitt minne kanske sviker mig.


Jag vill minnas att den första version av D&D jag köpte påpekade att det säkert fanns en resa till och från dungeonen och att det säkert fanns städer och sådant i världen utanför men att detta var ointressant för själva spelet.


Det är ändå så att vi pratar om många tusentals tryckta exemplar. Och de lade grunden för alla de versioner som Äventyrsspel sedan pumpade ut


Om man vände på detta; skulle du respektera att någon kritiserade D&Ds hela produktion på basis _enbart_ av dess första version?

Jag tycker det är tråkigt att du i din "självförsvarspajkastning" om man får kalla det så, har tagit intryck av den sämsta och mest ogenomtänkta kritiken av D&D. Nog är väl den normala nivån av D&D-kritik högre än så här i forumet?


(EDIT: formatering)

 

[Vindhand]

Re: DoD

Jag tror inte riktigt du förstod grejen med mitt inlägg. Lika dumt som det är av mig att döma ut DoD baserat på min upplevelse tjugo år tillbaka, tycker jag det är att slänga skit på D&D för att det inte var lika bra som dagens rollspel när det kom ut 1974. Eller hur?


Det vore ju det. Är det någon som gjort det i detta forum? Det förefaller mig att den mesta skit som slängs över D&D i detta forum faktiskt slängs över D&D3. Just denna tråd är undantaget men det har IMHO föranletts av ditt preemptiva försvar :/


Oriktade småhugg förekommer naturligtvis men om du undersöker saken så tror jag du finner att DoD är ett bra mycket vanligare mål för dessa än D&D. Jag tror även Eon ligger före D&D på den fronten. Kanske på grund av hur marginaliserat D&D är i jämförelse mot dessa, på den svenska marknaden.


(edit: formatering)

 

[Rosen]

Re: Billiga efterapningar

DoD, i vart fall de två tidigaste versionerna, kanske kan karaktäriseras som en relativt billig efterapning (av runequest/chaosium). Däremot är det rent absurt att kalla det en relativt billig efterapning av D&D. Jag hoppas att det inte vad det du gjorde...
Merparten av den generation av ungdomar som köpte DoD när det verkligen slog hade högst sannolikt inte hört talas om D&D (och det rörde sig f.ö. inte om de två versioner du begränsat din sågning till). Att namnet skulle använts för att lura på dessa intet ont anande ungdomar skit är orimligt om ungdomarna ifråga var lika intet ont anande om D&Ds berömmelse.

Här motsäger du dig själv lite; om frågan om namnet gäller version 1 och 2, så är det inte relevant att ta upp de D&D-ignoranta ungarna som köpte de senare versionerna.
Vad som är desto mer befogat är att anta att Malmberg & co gav ut DoD1 med de som spelade rollspel på den tiden i åtanke - och bland majoriteten av dem var D&D (eller snarare AD&D) rollspelet, det som man lirade om man lirade rollspel.
I vilket fall kvarstår faktum; de tog ett spel med ett helt annat namn och gav ut det under namnet "Drakar och Demoner". Slump? Not likely.

Tesen att det skulle vara en billig D&D-efterapning är ännu mer orimlig med tanke på hur mycket enklare det i så fall varit att bara översätta D&D, ge ut det i sverige och hoppas TSR inte märker det...

Några få år tidigare hade TSR gjort sig ökända i branschen på att skicka ut stämningar till andra spelföretag, med motiveringen att alla andra rollspel var plagiat på D&D (hela formatet med rollpersoner, spelledare etc, alltså) och försökte väl ett tag även ge sig på fanzines som publicerade hemmagjorda äventyr. Fredrik Malmberg är en slipad affärsräv, och att utmana en lawsuit-kåt branschjätte på det viset låter inte som nåt han skulle överväga.

--
Åke

 

[Oldtimer]

Re: Billiga efterapningar

DoD, i vart fall de två tidigaste versionerna, kanske kan karaktäriseras som en relativt billig efterapning (av runequest/chaosium). Däremot är det rent absurt att kalla det en relativt billig efterapning av D&D. Jag hoppas att det inte vad det du gjorde...

Jo, det gjorde jag. Jag är medveten om att den första versionen gjordes utifrån Basic Roleplaying/Magic World (ett försök av Chaosium att skapa ett generellt rollspel, obundet till Glorantha, utgivet ihop med Future World och Super World i produkten Worlds of Wonder), men Dungeons&Dragons var ett känt namn som uppmärksammades och debatterades på den tiden (vi var satanister och främsta orsak till ungdomars självmord redan då). Valet av namn gjordes helt medvetet för att stjäla det enda man kunde stjäla av Dungeons&Dragons. Tanken "att bara översätta D&D, ge ut det i sverige och hoppas TSR inte märker det" är helt absurd. Redan på den tiden hade TSR ett juridiskt ombud i Sverige som bevakade deras copyright. Tyvärr bevakade han deras varumärke lite för dåligt...

Så även om jag egentligen bara utsåg DoDv1 (och i viss mån v2) till världens sämsta rollspel, så passade jag på att kasta paj på alla versioner av DoD. Taskigt, men i mitt tycke är D&D-kritiken oftast på den nivån här. Sedan kanske DoD och Eon får utstå ännu mer kritik, men jag brukar inte bevista de forumen eftersom jag inte spelar de spelen.

Överhuvudtaget tycker jag det är tråkigt att kasta något (paj, eller annat) på någon annans rollspel.

/Mikael - ställer undan pajerna

 

[Rickard]

Satanister är vi allihopa [sing along, OT]

"(vi var satanister och främsta orsak till ungdomars självmord redan då)."
I Sverige, då? Tycker det är konstigt annars, för man spelar ju D&D i E.T. och den gjordes väl -82 (är väl 20-årsjubileum i för E.T. i år?).. Musikanten Spelberg skulle väl inte slängt med rollspel i filmen om den hobbyn ansågs utövas av satanister?

~Fast vad vet [color:448800]Han</font color=448800> om vad Spielberg tänker och tycker?

PS. "så passade jag på att kasta paj på alla versioner av DoD."
Men DoD har ju utveckats, liksom D&D så de är knappast lika längre.. Tyvärr har jag ingen kunskap om D&D för att möta ditt påstående på ett bra sätt. DS

 

[synvilla]

Det finns inget dåligt väder, bara dåliga kläder

En rollspelssession, oavsett spel, blir alltid till det man själv väljer att göra det till... Det jag gillar med denna typ av spel

 

[Vindhand]

Re: Billiga efterapningar

Här motsäger du dig själv lite; om frågan om namnet gäller version 1 och 2, så är det inte relevant att ta upp de D&D-ignoranta ungarna som köpte de senare versionerna.

Nja... det är Oldtimer som begränsar sin kritik (eller i.a.f. basen för sin kritik) till de två första versionerna. Jag tycker det är fel. Därför har jag heller inga problem att ta hänsyn till andra versioner i min argumentation.

Vad som är desto mer befogat är att anta att Malmberg & co gav ut DoD1 med de som spelade rollspel på den tiden i åtanke - och bland majoriteten av dem var D&D (eller snarare AD&D) rollspelet, det som man lirade om man lirade rollspel.
I vilket fall kvarstår faktum; de tog ett spel med ett helt annat namn och gav ut det under namnet "Drakar och Demoner". Slump? Not likely.

Jag kanske var litet otydlig; jag tvivlar inte alls på att _namnet_ är inspirerat av den amerikanska mastodonten. Däremot anser jag att det är fel att kalla hela spelet för en efterapning när de är så olika i övrigt.

Några få år tidigare hade TSR gjort sig ökända i branschen på att skicka ut stämningar till andra spelföretag, med motiveringen att alla andra rollspel var plagiat på D&D (hela formatet med rollpersoner, spelledare etc, alltså) och försökte väl ett tag även ge sig på fanzines som publicerade hemmagjorda äventyr. Fredrik Malmberg är en slipad affärsräv, och att utmana en lawsuit-kåt branschjätte på det viset låter inte som nåt han skulle överväga.

Det må så vara. Resultatet av denna taktiska klurighet innebar i.a.f. att man apade efter ett helt annat system än D&D. SOm sagt; kanske en billig efterapning men inte av D&D

...glad midsommar f.ö.

 

[Vindhand]

Re: Billiga efterapningar

Tyvärr bevakade han deras varumärke lite för dåligt...

Han insåg nog det fåfänga i att försöka angripa det. Det är litet som om de som publicerar "Internet for dummies" skulle angripa någon som publicerar en bok kallad "Gräsklippare för Klumpedunsar"

Så även om jag egentligen bara utsåg DoDv1 (och i viss mån v2) till världens sämsta rollspel, så passade jag på att kasta paj på alla versioner av DoD. Taskigt, men i mitt tycke är D&D-kritiken oftast på den nivån här.

Tja, det stämmer inte det minsta med min bild av det hela. Eye(s) of the beholder gissar jag...

Sedan kanske DoD och Eon får utstå ännu mer kritik, men jag brukar inte bevista de forumen eftersom jag inte spelar de spelen.

Mjo, jag frågar mig i mitt stilla sinne om inte majoriteten av den låggradiga kritiken, oavsett dess riktning, har sitt ursprung i att folk ser sitt eget system bli kritiserat och vill ge igen på något vis...

Naiv som jag är hoppas jag innerligt att fler i framtiden inser det visa i att reagera på dålig kritik genom att lära sig av dess missstag snarare än att emulera den. /images/icons/crazy.gif

 

[Staffan]

Re: Billiga efterapningar

Jag är iofs ganska säker på att Äventyrsspel hade avtal med Chaosium om att få översätta BRP till svenska, så jag vet inte om termen "efterapning" är helt korrekt i sammanhanget.

Glad midsommar!

 

[Rosen]

Re: Billiga efterapningar

men i mitt tycke är D&D-kritiken oftast på den nivån här.
Tja, det stämmer inte det minsta med min bild av det hela.

Brukar oftast dyka upp i förbifarten i andra diskussioner.

"Rollgestaltning ska det vara, jag hatar sånt där hjärnlöst infantilt D&D-spelande."
"Dungeonbashing är inte rollspel. Spel som enbart går ut på att döda monster och gå upp i level, som t.ex D&D, kan inte jämföras med riktiga karaktärsspel som Norén: the Depression."
"Att det finns spelare som lirar rollspel som om det var yatzy beror väl på att det finns spel som D&D, men framtiden tillhör friform och ROLLspelande."

etc. Och sånt brukar man just aldrig höra DoD eller Eon råka ut för.

--
Åke

 

[Krille]

Re: Billiga efterapningar

"Och sånt brukar man just aldrig höra DoD eller Eon råka ut för."

Kan bero på att "man" inte hänger på Eon-forumet så ofta, eller nåt. Vi har till exempel den här tråden, eller den här.

 

[Rosen]

Re: Billiga efterapningar

Kan bero på att "man" inte hänger på Eon-forumet så ofta, eller nåt. Vi har till exempel den här tråden, eller den här

Jag brukar lurka runt där. Den som klagar på balunsen kändes inte så överdrivet allvarlig, och den andra är relativt saklig och tar upp konkreta klagomål som man kan bemöta - klart mer lyx än vad de där smalbenssparkarna mot D&D brukar bjuda på.

--
Åke

 

[Genesis]

Mest lästa tråd?

Jag har aldrig sett en tråd som blivit läst av så många! Det här ämnet borde tas upp på rollspel.nu-forumet, men det känns inte som om det är viktigt nog:
Hu många har läst den mest lästa tråden? Och vilken tråd var det?

 

[Sodivra]

Mest lästa tråd?

Mest lästa tråd? En kandidat:
http://forum.rollspel.nu/showthreaded.ph...&fpart=


<center>-Arvidos, tjänstgör som forumets bibliotekarie.</center>

 

[Magnus Seter]

"Falsk marknadsföring"?

Intressant. På vilket sätt använde sig Target av "falsk marknadsföring" för att sälja Nya Mutant? Var det enbart det att det hette något med Mutant eller gjorde de andra falska marknadsföringstricks också? Alla annonser jag såg tyckte jag i alla fall var väldigt tydliga med vad spelet gick ut på, och jag minns att det var väldigt populärt när det kom. Så det kanske bara är det där med att det hette nånting med Mutant, som tydligen är ett hemskt brott?

Jaja, www.mutant.nu är det väl man ska rekommendera i det här läget.

MVH

M

 

[Vindhand]

e.g:

Säg att folket som köpt licensen för Kult skulle ge ut ett spel med rosa pärmar som mest handlade om "My Little Pony"-liknande intelligenta (nåja) hästar som hade små barnvänliga äventyr i sin blommiga dal. Även om annonserna inte gick ur sin väg för att dölja detta faktum skulle i.a.f. jag tycka att det var något av ett svek. Det står dig fritt att inte hålla med mig

 

[Vindhand]

Re: Mest lästa tråd?

Det är i.a.f. en kandidat till den mest _skirvna_ tråden... Om så många verkligen läste den till sin helhet är mer tveksamt

 

[Krille]

Re: "Falsk marknadsföring"?

"På vilket sätt använde sig Target av "falsk marknadsföring" för att sälja Nya Mutant? Var det enbart det att det hette något med Mutant eller gjorde de andra falska marknadsföringstricks också?"

Det hette inte bara "något med Mutant", det hette "Mutant" kort och gott. Det fanns en motsägelse mellan det nya innehållet och det gamla varumärket som inte föll stora delar av den gamla skaran i smaken.

Det finns ett par liknande fall utanför rollspelsvärlden. Det absolut mest kända är nog Coca-Cola, som försökte införa ett nytt recept för att skilja sig från konkurrenternas nästan snarlika smak under samma varumärke som tidigare. Det ledde mer eller mindre till en folkstorm som tvingade företaget att återlandera den gamla smaken, men nu under namnet "Coca-Cola Classic". Inte ens det räckte, och Coca-Cola smakar numera likadant som den har gjort sedan 1928 eller så.