Särdrag, mörk hemlighet, stolthet, bond, flaw och sådana verktyg

[Lupus Maximus]

Jag har mer och mer börjat ogilla där man "köper och säljer" för och nackdelar vid rollspelsskapandet för poäng. Det blir mer ett sidospel av "hur kan jag få så mycket poäng som möjligt, för så lite konsekvens som möjligt".

Men då det kommer till att definiera upp personlighetsdrag osv innan spel eller inte så ser jag det till stor del bero på spelstil.

I ett o förväg skapat linjärt äventyr så kan det krocka. Då är det en fördel att inte ha några allvarligare drivkrafter genererade innan. När frågan om varför man skall göra X, så kan man hitta på lämplig drivkraft då.

Sandboxande å andra sidan har en förmåga att falla platt om rollpersonen inte har ett momentum in i settingen. Det momentumet kommer från att ha skapat just de sakerna innan. Antingen under rollpersonsskapandet, eller att man spelar lite linjära uppdrag i settingen innan spelarna blir släppta fria (sett många online förespråka den metoden, men tycker själv inte om den för det kräver att spelgruppen uppskattar båda spelstilarna och vill switcha).

 

[chrull]

Några exempel:
5E har Ideal, Trait, Bond och Flaw.
Svärdets Sång har mörk hemlighet och stolthet.
Kopparhavets Hjältar har Särdrag.

Vad tycker ni fungerar bra/mindre bra gällande verktyg för spelaren att hitta rollpersonens personlighet?
Framförallt är jag intresserad av att höra om verktyg för typiska trad-spel.

Min erfarenhet är att inga av de som jag testat verkligen funkar i trad-spel. Det brukar alltid resultera i konstigheter eller att de ignoreras. Jag brukar behöva spela ett pass eller tre innan jag känner att rollpersonen "sitter". Var mina idéer om personlighet och ideal rätt från början? Ofta är svaret "nja" eller rakt av "nej". Och där sitter man med +1 på något eller någon hård "spela såhär för att få mer XP" eller liknande som inte längre passar.
Sen är jag dålig på att hitta på dem själv också.

Jag föredrar nog Mörk Borg-liknande varianter då. Frivilliga tabeller att slå på eller välja frånsom ger mer krydda än kärna. De påverkar dig inte regeltekniskt alls dessutom.

 

[God45]

Alla värst är det i savage Worlds där man kan köpa nackdelar som Hederlig eller Blodtörstig. Det är bara, Nice!, gratis poäng eftersom jag ändå hade tänkt vara det.

 

[Rymdhamster]

Några exempel:
5E har Ideal, Trait, Bond och Flaw.
Svärdets Sång har mörk hemlighet och stolthet.
Kopparhavets Hjältar har Särdrag.

Vad tycker ni fungerar bra/mindre bra gällande verktyg för spelaren att hitta rollpersonens personlighet?
Framförallt är jag intresserad av att höra om verktyg för typiska trad-spel.

Jagr brukade vara riktigt positiv till det, innan jag faktiskt prövade det i spel. Nu avskyr jag det.

Kopparhasvets hjältar har jag ingen koll på alls. Av de två andra är 5E minst problematisk eftersom de där grejerna egentligen inte har någon betydelse. Det är val man gör, men i princip spelar de ingen roll. Sure, I teorin är de väll kopplade till hur man får inspiration, men det är så pass luddigt att jag inte tycker det spelar in så mycket. Det är värre i svärdets sång där de är direkt kopplade till spelmekaniska funktioner.

Jag kan uppskatta tanken bakom att ha det på det här viset. Det gör att "vem" din karaktär är faktiskt får ordentlig plats i spelet.

Problemen med detta är att folk som inte är intresserade av att ha en utvecklad rollperson på det sättet (folk som vill utforska världen, snarare än sin rollperson, äventyr snarare än inre tvivel) antingen tvingas hålla på med något de inte är intresserade av (Vilket sällan blir bra) eller alltså tvingas avstå från regelmekaniska fördelar.

Och när det kommer till rollspelare som gillar att pyssla med mekaniken (gillar att tweaka sin rollperson, min-maxa, allt sånt) blir det lätt att de prioriterar att tvinga in sina hemligheter och stoltheter i spel, framför stämning och story, för att kunna ticka av den ERF:en i slutet av sessionen.

Jag har också sett det (på samma sätt som alignment kan göra) få spelare att helt låsa sig vid vad som står på de där punkterna. Som i, allt de gör måste kretsa kring vad de valt som flaw och ideal, eller som stolthet. Om de har "våld är bästa lösningen" som flaw så vill de anfalla vem som än öppnar käften (för det är ju deras karaktär).

Sammtidigt: jag gillar fortfarande idéen. jag är säker på att det finns ett sätt att göra detta på som är intressant för de som vill använda det, men samtidigt är "opt in", utan att de som väljer att avstå tappar för mycket. Och inte heller är för "låst" för de som använder det.

 

[Man Mountainman]

Sammtidigt: jag gillar fortfarande idéen. jag är säker på att det finns ett sätt att göra detta på som är intressant för de som vill använda det, men samtidigt är "opt in", utan att de som väljer att avstå tappar för mycket. Och inte heller är för "låst" för de som använder det.

Det enklaste är väl att helt enkelt inte knyta det till några mekaniska belöningar? Det kommer att vägleda rollgestaltningen och kampanjen ändå, så länge det står i svart på vitt på rollformuläret och deltagarna är tillräckligt intresserade av sådant in the first place (och är de det inte så är det ju ändå ingen vits att ha med regeln).

 

[Rymdhamster]

Det enklaste är väl att helt enkelt inte knyta det till några mekaniska belöningar? Det kommer att vägleda rollgestaltningen och kampanjen ändå, så länge det står i svart på vitt på rollformuläret och deltagarna är tillräckligt intresserade av sådant in the first place (och är de det inte så är det ju ändå ingen vits att ha med regeln).

Japp! Det här är den allra säkraste vägen att gå.

 

[Christoffer]

Gillar Burning Wheels traits här extremt mycket. Anledningarna är nog dessa:
- De begränsar ingenting. De finns där om du som spelare vill, vissa ger regelmässiga effekter, andra är bara färg men kan om du nyttjar dem för att spela frustrerad och förbannad om du har "Frustrated" som trait när det kanske var läge att vara lugnt och rationell ge artha efter ett spelmöte.
- De är tight kopplade till vilka lifepaths du byggt din karaktär med, vissa är tvingande att ta baserat på lifepaths, men andra är valfria.
- De är efter spel drar igång helt och fullt kopplat till hur du spelar din karkatär och kommer också, se nedan, förändras allt efter spel fortgår.
- Allt detta sker genom den till synes lilla regeln Traitvote. Detta innabär att när delar av en kampanj är avklarad, ett längre äventyr, en paus i action, rekommendationen tror jag är efter va 6-12 spelmöten, så hålls en traitvote. Detta innebär att alla karaktärer gås igenom, vi kollar vilka traits de har, vilka som varit med i spel, om något borde röstas bort, och om det finns en majoritet kring det så är ett trait borta. Vidare nomineras karaktär efter karaktär till nya traits baserat på hur de spelats. Detta gör att nya traits kan tillkomma, eller character traits som karkatären har kan ändra form från traits som ger ren färg till något som kan ge regelmässiga effekter. Här skapas traitet gemensamt vid spelbordet och en bollar idéer kring hur det kan tänkas fungera. Vi har ex. en karkatär i pågående kampanj som spelats rätt mycket utifrån traitet "Maternal", karaktärens omhändetagande om både sina egna barn och de som lever i hennes hushåll, hon har vidare börjat ta in folk i hemmet, ta hand om folk som behöver hjälp, och i en traitvote höjdes Maternal från att handla om något som gav färg åt karaktären till att ge en bonus när hon försvarar de som hon anser är under hennes beskydd. De blir också något mer än bara enkla bonusar, det här traitet innebär nu helt plötsligt att det blir intressant att se vilka hon anser sig vara ansvarig över?
- Att traits just är regelmässigt brytande är intressant för det öppnar upp för att karaktärerna blir extremt dynamiska. Vill du i spel hitta din gud? Skriv ett belief om att få kontakt med guden och kämpa för det i spel, om du sen nått till punkten och får Faithful som trait (som i BW är det som öppnar upp för att nyttja böner i spel) är något som spelbordet, inklusive du själv röstar om senare och eftersom SLs roll är att se till att du ska få slåss för det som du tror på så kommer inte resan dit bli helt lätt.
- Vad jag älskar är helt enkelt att efter ett tag när vi spelat några karaktärer i en kampanj är de traits de har en slags destilering av vad spelaren prioriterat i spel samt hur karkatären spelades. Spelar jag min karkatär gravallvarlig och aldrig ens ler åt något skämt, kommer antagligen en spelare eller SL peka på just det, och antagligen kommer jag ha Gravallvarlig som trait, fortsätter jag spela karaktären precis så allvarlig kanske det röstas fram att det borde ge mig någon form av bonus i vissa situationer, och kanske något negativt också? Vem vet!?

 

[Leon]

Jag vet inte hur väl Särdrag i Kopparhavets hjältar passar in i den här kategorin - det är en väldigt "regellätt" mekanism som inte t.ex. har någon särskild kostnad och som rent regelmässigt bara ger "omslag" (eller "vända" på slag, egentligen). För att ge lite korta "designer-notes":
- Särdrag i Kopparhavets hjältar är bredare än Karaktärsdrag i Hjältarnas tid. Utöver rena personlighetsdrag så har vi också relationsbaserade Särdrag (kär i X, vassal till Y), principer och hederskodexar, passioner och målsättningar.
- Vi har försökt öppna för att man förankrar spelvärlden genom Särdragen - till exempel kan ett sädrag vara "Hängiven Banzikan" eller "Har sålt min själ till Ghumgakk" lika gärna som "Modig" eller "Född med svärd i hand"
- För vissa förmågor, som innebär en länk eller en pakt med en annan varelse (som alvernas Själsband) så kan ett eller flera Särdrag representera den andra varelsen, och få en lite större regelmässig betydelse.

 

[Bolongo]

Jag har de senaste åren laborerat rätt mycket med olika system av det här slaget, både utgivna sådana och egna funderingar.
Men jag har börjat tveka över vad det är jag egentligen vill uppnå.
Som sagts i tråden kan det i värsta fall bli att man belönar spelare för att "spela sin karaktär" på ett sätt som sabbar för andra - inklusive för mig som SL.
En alternativ tanke som slagit mig är att kanske vill jag egentligen att de skall "spela genren" eller "spela kampanjens tema". Skall man kanske etablera några nyckelord för kampanjen, inte för individuella RP, och ge pudelpoängen för uppfyllande av dem? Eller bara starkt uppmuntra att de väljer sina individuella drag i enlighet med en kampanjmall?
Fan, när jag sitter och skriver detta inser jag att det jag frågar efter är Pendragon. "Greg Stafford did it first" slår till igen...

 

[Skarpskytten]

Fan, när jag sitter och skriver detta inser jag att det jag frågar efter är Pendragon. "Greg Stafford did it first" slår till igen...

Pendragons system med Traits och Passion är oerhört intressant och producerar rollfigurer som agerar diegetiskt korrekt. Det producerar också spelare som kryssfiskar och letar efter vägar runt systemet för att kunna få ut de mekaniska fördelarna utan att behöva betala priset in-gejm för dem. Systemet funkar tveklöst i många kampanjer, men själv är jag rätt mätt på att få det att funka.

 

[Dr_Dängrot]

Pendragons system med Traits och Passion är oerhört intressant och producerar rollfigurer som agerar diegetiskt korrekt. Det producerar också spelare som kryssfiskar och letar efter vägar runt systemet för att kunna få ut de mekaniska fördelarna utan att behöva betala priset för dem. Systemet funkar tveklöst i många kampanjer, men själv är jag rätt mätt på att få det att funka.

Jag har alltid känt att pendragons traits and passions precis som DnD's alignment begränsar mig i mitt spelande genom att ge mig en set list of rules för hur min karaktär skall agera .

Ett typexempel är ju i tidigare DnD versioner där paladiner var tvingade att vara lawfull Good eller som det skämtsamt kallades lawfull stupid eller där druider var tvingade att vara true neutral .

 

[Leon]

Ja, det viktiga för mig med alla sådana här system är att de inte skall kännas begränsande. Att man inte känner att man på något sätt "måste ha" en viss trait eller boon för att kunna utforska en aspekt av sin rollperson

Det gäller ju regelsystem i bredare mening också

De flesta bra regelsystem är i min mening de som hittar en bra balans här

 

[Skarpskytten]

Jag har alltid känt att pendragons traits and passions precis som DnD's alignment begränsar mig i mitt spelande genom att ge mig en set list of rules för hur min karaktär skall agera .

Ett typexempel är ju i tidigare DnD versioner där paladiner var tvingade att vara lawfull Good eller som det skämtsamt kallades lawfull stupid eller där druider var tvingade att vara true neutral .

Fast grejen är att det finns rätt lite tvingande i Pendragon. Din Honor får inte sjunka för lågt, och vissa handlingar kan ställa till förtret för din RP i världen, men på det stora hela är du rätt fri i hur du kan agera. Sen är det så klart så att vill du att din RP ska hänga med de andra RPna rent mekaniskt/styrkemässigt så måste du spela upp dig till Chivalry Bonus och Religious Bonus. Vill du det, så är du mycket mer begränsad.

 

[Dr_Dängrot]

Fast grejen är att det finns rätt lite tvingande i Pendragon. Din Honor får inte sjunka för lågt, och vissa handlingar kan ställa till förtret för din RP i världen, men på det stora hela är du rätt fri i hur du kan agera. Sen är det så klart så att vill du att din RP ska hänga med de andra RPna rent mekaniskt/styrkemässigt så måste du spela upp dig till Chivalry Bonus och Religious Bonus. Vill du det, så är du mycket mer begränsad.

Det var väldigt länge sedan jag spelade pendragon så du får gärna rätta mig om jag har fel men jag har alltid tolkat det som om jag tex har en hög heder så följer jag riddarkoden till punkt och pricka , mitt ord säger bara sanningen och mitt svärd skyddar dom svaga och jag är lojal mot min Liege lord .

Bakhåll vafalls nä nä nä grabbar det blir det inget med för min heder förbjuder mig att agera så nesligt . Det blir en form av begränsning där jag blir tvingad att agera hedersamt , iofs kan jag välja att inte ha högt i heder

 

[Leon]

Hmm med referens till den andra tråden om triviala hangups - faktumet att ett legendariskt rollspel som Pendragon har en statt som heter "honor". Som en billig mobiltelefon...

 

[Dr_Dängrot]

Hmm med referens till den andra tråden om triviala hangups - faktumet att ett legendariskt rollspel som Pendragon har en statt som heter "honor". Som en billig mobiltelefon...

Eller att det har en inbyggd regel för rasism , hate of Saxons om jag inte minns fel

 

[Leon]

Eller att det har en inbyggd regel för rasism , hate of Saxons om jag inte minns fel

Det är ju åtminstone stavat rätt

 

[Dr_Dängrot]

Det är ju åtminstone stavat rätt

Sant skall det vara British English så skall det vara honour

 

[Leon]

Sant skall det vara British English

är det ens en fråga

 

[Skarpskytten]

Det var väldigt länge sedan jag spelade pendragon så du får gärna rätta mig om jag har fel men jag har alltid tolkat det som om jag tex har en hög heder så följer jag riddarkoden till punkt och pricka , mitt ord säger bara sanningen och mitt svärd skyddar dom svaga och jag är lojal mot min Liege lord .

Bakhåll vafalls nä nä nä grabbar det blir det inget med för min heder förbjuder mig att agera så nesligt . Det blir en form av begränsning där jag blir tvingad att agera hedersamt , iofs kan jag välja att inte ha högt i heder

Om man kör RAW är spelare med Honor 15 eller lägre fria att agera helt efter eget huvud. Först om du har Honor 16 eller mer kommer de tvingande tärningarna fram. Skiter du i din Honor är du fågelfri. Några regler för hur man gestaltar Honor 15 kontra Honor 6 finns inte, det finns bara vaga riktlinjer. Gregg var rätt old school, hans regler tenderar att vara löst skrivna och kräva uttolkning.