Sökandet efter det perfekta D&D

Skarpskytten

Ödestyngd världsvandrare
Joined
18 May 2007
Messages
6,187
Location
Omfalos
Det finns så många versioner :)

ADD 1e kom ut ca 1978 och skrevs av Gary Gygax själv.
ADD 2e var en omarbetning som kom ut i början av 1990-talet, inte skriven av Gary Gygax själv.
Till stor del är det samma spel, dock!

Det är mycket större skillnad på 3e, 4e och 5e som kom så småningom.

Och de klassiska röda/blå boxarna (som översattes till Svenska) var förenklade introduktionsversioner av 1e.
Så det är till stor del kompatibelt med ADD 1e och ADD 2e.
Ja, alltså jag har rätt bra koll på ODD och fram till Rules Cycklopedia.

Men skillnaderna mellan ADnD 1 och 2 är alltså marginella? Är äventyren (tänker väl främst stat blocks) helt kompatibla t ex? Går det att porta över rollfigurer mellan dem utan problem?
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,751
Men skillnaderna mellan ADnD 1 och 2 är alltså marginella? Är äventyren (tänker väl främst stat blocks) helt kompatibla t ex? Går det att porta över rollfigurer mellan dem utan problem?
Alltså, jag har aldrig spelat 1e. Men min uppfattning är att äventyr, monster och liknande kan användas ganska fritt mellan 1e och 2e.

När det gäller rollpersoner. Det finns ju lite olika klasser (Assassin t.ex). I 1e har olika raser olika begränsningar hur långt de kan stiga i olika klasser. Så med lite god vilja kan du nog konvertera åt vilket håll som helst, men lite skillnad är det.

Jag gissar att det tillkommit och fallit bort spells.

En del saker var mer tillkrånglade i 1e. Olika modifiationer för olika vapen mot olika rustningar, och så. Det tror jag försvann i 2e.

Det som var en utmaning med 2e var att det kom väldigt många (bra) tillbehör: Fighters Handbook, Rogues Handbook osv. Och om man hade dem så gjorde de den klassen lite bättre. Så det är lite allt-eller-inget. Och det fanns väldigt mycket, till slut.
 

Bolongo

Herr Doktor
Joined
6 Apr 2013
Messages
4,268
Location
Göteborg
Men skillnaderna mellan ADnD 1 och 2 är alltså marginella? Är äventyren (tänker väl främst stat blocks) helt kompatibla t ex? Går det att porta över rollfigurer mellan dem utan problem?
Skillnaderna i faktiskt spel är nog inte så stora. Äventyren är det som är mest kompatibelt. Förutom i de fall där NPCs har klassnivåer.

PCs är det minst kompatibla eftersom den allra största revisionen var i klasserna.
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,751
Förutom i de fall där NPCs har klassnivåer.
Just det, i 1e finns massa NPC-only-klasser (publicerade i olika Dragon Magazine, om inte annat).

Men om man träffar en Witch eller Alchemist i 2e, och den har egenskaper eller förmågor som inte täcks av någon spelarklass, så är det ju inget problem. Annat än för DM, ifall hon inte har tillgång till reglerna.
 

erikt

Hero
Joined
21 Feb 2014
Messages
1,295
Och de klassiska röda/blå boxarna (som översattes till Svenska) var förenklade introduktionsversioner av 1e.
Så det är till stor del kompatibelt med ADD 1e och ADD 2e.
Njäe. De röda/blå/etc boxarna var en annan gren av D&D som inte hade så mycket att göra med 1e, även om de hade gemensamt ursprung.

Lite D&D historia i förkortad och förenklad version (fråga inte efter den långa versionen.)

I begynnelsen (1974) kom Dungeons&Dragons skriven av Gary Gygax och Dave Arneson i en box med tre små bruna regelhäften. Plus fem stycken supplement med regeltillägg Den versionen brukar numera kallas OD&D (Original D&D) för att kunna skilja den från senare versioner. Reglerna var tyvärr allt annat än lättbegripliga vilket ledde till...

Dungeons & Dragons Basic Set från 1977, skriven av Eric Holmes. Box med regler och äventyr som var avsett som en mer begriplig introduktion till OD&D och bara täckte level 1-3. Innehåller en del referenser till AD&D som då var under utveckling, men en del antaganden om vad som skulle vara med i AD&D visade sig inte stämma med den senare verkligheten.

Advanced Dungeons & Dragons (AD&D 1e) kom härnäst - utgivet i delar 1978-1980. Skrivet av Gary Gygax var det avsett att vara en regelversion som kunde användas vid spelturneringar och liknande - till skillnad från OD&D där alla hade mängder av olika husregler. Var inte helt kompatibel med OD&D utan ändrade en del saker - men väldigt mycket var lika mellan AD&D och OD&D. Finns mängder av extraböcker och äventyr till AD&D 1e.

Sen kom en ny version av Dungeons & Dragons Basic Set (1981, skriven av Tom Moldway), men nu inte som en introduktion till OD&D utan som fristående spel. Ligger lite närmare OD&D än vad AD&D gör, men har skalat bort stora mängder valfria komponenter i reglerna.
Följdes up av Dungeons & Dragons Expert (1981, skriven av Tom Cook och Stephen Marsh), som fyllde på med bla. regler för level 4-14
(Den här versionen refereras ofta till som B/X eller Moldway/Cook)

Ett par år senare (1983) kom en ny revision av Basic och Expert lådorna, skrivet av Frank Mentzer. Spelet fylldes på med ytterligare tre lådor (Companion, Master, och Immortal rules) och ett antal äventyr. Det här den version av spelet som gavs ut på svenska av Titan Games. Reglerna i Basic och Expert lådorna var i stort sett samma som i 1981 års version, fast mer lättlästa.
(Kallas ofta för BECMI eller Mentzer edition)

Ytterligare ett antal år senare (1989) reviderades Advanced Dungeons & Dragons till en andra utgåva (AD&D 2e) med en massa smärre och några större ändringar i reglerna. I stort sett kompatibelt med AD&D 1e dock.


B/X och BECMI är således en gren från OD&D med AD&D som en andra gren. De två grenarna är dock separata spel som utvecklades parallellt.
Alla ovanstående spel är tämligen lika i grunderna, och både rollpersoner och äventyr går att flytta mellan olika regelversioner utan allt för mycket besvär - även om en del detaljer behöver justeras.


Ännu ett antal år senare kom en tredje upplaga av AD&D. Vid det här laget så hade Basic-serien av D&D lagts ner, så namnet Advanced Dungeons & Dragons lät lite lustigt då när det var den enda versionen. Så tredje upplagan av AD&D fick istället heta Dungeons & Dragons 3rd Edition. Reglerna här är helt omskrivna från grunden och inte mycket är sig likt sedan tidigare.

Så småningom kom en 4:e och en 5:e upplaga, där de i bägge fallen gjorde stora förändringar i reglerna.
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,751
Njäe. De röda/blå/etc boxarna var en annan gren av D&D som inte hade så mycket att göra med 1e, även om de hade gemensamt ursprung.
Du har rätt.

TSR hanterade Basic D&D lite styvmoderligt, men det sålde bra. Jag tror jag läste att Mentzers röda box (alltså den som är översatt till svenska) är den mest sålda TSR-produkten någonsin. TSR såg det som en introduktions-linje av D&D, och hoppades på att folk skulle gå över till AD&D, men det blev ett eget spel med en egen ambitiös produktlinje som fick lite eget liv.

Dragon Magazine #35 har en artikel.
 

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,948
Location
Uppsala
Jag tycker nog regelkärnan i 5E är den "bästa", egentligen, med Backgrounds, Ad/Disad, Proficiency Bonus, etc. En destillerad variant av den hade nog varit min go-to för D&D-spel!

Däremot är ju klasserna extremt komplexa och mycket annat bökigt att hantera i 5E, så den där destilleringen skulle vara direkt nödvändig.
 

Skarpskytten

Ödestyngd världsvandrare
Joined
18 May 2007
Messages
6,187
Location
Omfalos
Jag tycker nog regelkärnan i 5E är den "bästa", egentligen, med Backgrounds, Ad/Disad, Proficiency Bonus, etc. En destillerad variant av den hade nog varit min go-to för D&D-spel!

Däremot är ju klasserna extremt komplexa och mycket annat bökigt att hantera i 5E, så den där destilleringen skulle vara direkt nödvändig.
Jo, jag har tänkte i samma banor. DnD5s motor med klasser från Mentzer och en tredjedel av alla trollformler. Och inga färdigheter. Det hade nog inte slagit BECMI, men det hade varit ett spel jag spelat med glädje istället för med blandade känslor.
 
Last edited:

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,948
Location
Uppsala
Jo, jag har tänkte i samma banor. DnD5s motor med klasser från Mentzer och en tredjedel av alla trollformler. Och inga färdigheter färdigheter. Det hade nog inte slagit BECMI, men det hade varit ett spel jag spelat med glädje istället för med blandade känslor.
Jag gillade "kits" i AD&D 2E, och Backgrounds är ju liknande men på ett smidigare sätt. Du skulle lätt kunna göra din Sha'Ir till en Background för din Sorcerer istället för att göra det som en ny klass, exempelvis.
 

DanielSchenström

Swashbuckler
Joined
10 Dec 2000
Messages
3,344
Location
Enköping
Det jag skriver nedan gäller enbart för grunden i AD&D, dvs Player's Handbook, Dungeon Master's Guide och Monster Manual/Monstrous Manual/Monstrous Compendium.

Det som skiljer första Advanced Dungeons & Dragons från dess 2nd Edition är som folk skrivit i grunden inte så mycket, dvs kärnmekaniken är densamma. Förutom att lätt använda material mellan versionerna så kan man även konvertera material från D&D och flera produkter har dessa riktlinjer i sig.

Det som i mina ögon är viktigt att veta om skillnaderna mellan de två utgåvorna av AD&D är att 2nd edition är väldigt mycket bättre organiserat och konsekvent, och tog med regler som dykt upp i AD&D senare som färdigheter i grundreglerna. Första AD&D innehåller väldigt mycket mer än 2nd edition, regel och informationsmässigt, men är sämre organiserat, mer svårläst, mer klumpigt och motsäger sig själv när det gäller vissa förfaranden. Det kan vara intressant att veta att målet med första AD&D var att agera som en brygga mellan spelledare och som en gemensam grund vid konventsspelande och Gygax själv använde inte alla regler från systemet i sitt eget spelande.

Om man är intresserad av AD&D brukar jag alltid föreslå att man kör AD&D 2nd Edition, men att man även skaffar DMG från 1st edition för att få tillgång till det som togs bort.

Bortom grunden kom det nya och alternativa regler till bägge utgåvorna och till 2nd Edition kom det extremt mycket sådant material. Om man vill ha ett flexiblare skapande av rollpersoner så finns boken Skills & Powers som man kanske kan se som AD&D 2.5.
 

DanielSchenström

Swashbuckler
Joined
10 Dec 2000
Messages
3,344
Location
Enköping
Weapon Specialization dök upp i Unearthed Arcana. Det kan snabbt bli oöverskådligt vad som finns och inte finns om man åberopar tilläggsböcker.
 

erikt

Hero
Joined
21 Feb 2014
Messages
1,295
De är i grundboken och balanserade i 2ed dock.
Weapon proficiencies finns i grundreglerna till 1e och fungerar praktiskt taget exakt likadant där som i 2e.

Weapon specialization (om det var det du syftade på) tillkom däremot senare i 1e och kunde vara överdrivet bra på låga levels om man använde "double specialization", men förutom att "double specialization" togs bort och extra attacker med pilbåge togs bort så är reglerna för weapon specialization i 2e näst intill identiska med de i 1e.
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,477
Weapon proficiencies finns i grundreglerna till 1e och fungerar praktiskt taget exakt likadant där som i 2e.

Weapon specialization (om det var det du syftade på) tillkom däremot senare i 1e och kunde vara överdrivet bra på låga levels om man använde "double specialization", men förutom att "double specialization" togs bort och extra attacker med pilbåge togs bort så är reglerna för weapon specialization i 2e näst intill identiska med de i 1e.
Det är Weapon specialization jag menar. Termeologi är tråkigt. Specialisering i bastard sword är amazing.
 

nyvinter

Illustrationist
Joined
20 Aug 2012
Messages
553
Location
Mörkmården (småland)
För min del så är den hitils bästa DnD-varianten en väldigt oortodox blandning där grunden är Beyond the Wall and other Adventures kombinerat med en modernisering genom inlån från the Black Hack. Kort och gott: roll under d20 där grundegenskaper + färdighet sätter ribban och min tärdningsförbannelse inte spelar någon roll eftersom sperlarna slår alla tärningar. Plus att man får det fantastiska rollperson-skapanded från BtW.
 
Top