Nekromanti Samlade intryck från "Van Helsing" [spoilers]
- Thread starter Storuggla
- Start date
Re: Kvalitetsfilmer och sånt.
Det finns däremot en tydlig trend mot att ju mer pengar man satsar på specialeffekter desto sämre är filmen. Det måste inte alls vara så. Problemet är att den typen av filmer skrivs av kommitéer snarare än av manusförfattare. Det är viktigare att de specialeffektsscener man planerat ska finnas med än att handlingen ska hänga ihop. Det är trist.
/tobias
Men det finns inget som säger att det måste vara så. Serien League of Extraordinary Gentlemen var till exempel riktigt bra, medan filmen tydligen inte var det (jag har inte sett varken den eller Van Helsing).
Det finns däremot en tydlig trend mot att ju mer pengar man satsar på specialeffekter desto sämre är filmen. Det måste inte alls vara så. Problemet är att den typen av filmer skrivs av kommitéer snarare än av manusförfattare. Det är viktigare att de specialeffektsscener man planerat ska finnas med än att handlingen ska hänga ihop. Det är trist.
/tobias
Re: Kvalitetsfilmer och sånt.
"Men det finns inget som säger att det måste vara så. Serien League of Extraordinary Gentlemen var till exempel riktigt bra, medan filmen tydligen inte var det (jag har inte sett varken den eller Van Helsing)."
Tja, nej, jag gillar ju faktiskt World of Darkness, som är just ett sånt lapptäcke av övernaturliga kritter. Så visst, det behöver inte bli dåligt. Det brukar dock bli det. Jag kanske skulle ändra mitt "hur bra kan det bli?" till "hur bra lär det bli?" istället, ifall det gör någon gladare. ^_~
"Men det finns inget som säger att det måste vara så. Serien League of Extraordinary Gentlemen var till exempel riktigt bra, medan filmen tydligen inte var det (jag har inte sett varken den eller Van Helsing)."
Tja, nej, jag gillar ju faktiskt World of Darkness, som är just ett sånt lapptäcke av övernaturliga kritter. Så visst, det behöver inte bli dåligt. Det brukar dock bli det. Jag kanske skulle ändra mitt "hur bra kan det bli?" till "hur bra lär det bli?" istället, ifall det gör någon gladare. ^_~
Ymir
Liten kantbaron
League och sånt
Resultatet...är det sämsta jag sett det här året iaf, nollbudget- och tv-filmer undantagna.
Van Helsing ska jag nog inte ens öda tid på att se, efter omdömena här på forumet. Vill jag dräggla på Kate Beckinsale i läderkorsett är Underworld med all sannolikhet bättre för ändamålet, dessutom.
- Ymir, betalar för mer än bara underhållning.
Grejen med 'League of Extraordinary Gentlemen' var ju att förlagan, dvs serien, var allt annat än en omotiverad blandning av X antal klassiker - blandningen av, referenserna till och flörten med 1800-talets litteratur var just halva poängen, och hela charmen, med historien. Filmen däremot, våldtog inte bara berättelsen och dess karaktärer utan tog dessutom udden ur hela poängen, dvs de litterära referenserna, som krävde en viss litterär bildning för att vara igenkännbara. Det var tydligen för mycket för jänkarna.
Resultatet...är det sämsta jag sett det här året iaf, nollbudget- och tv-filmer undantagna.
Van Helsing ska jag nog inte ens öda tid på att se, efter omdömena här på forumet. Vill jag dräggla på Kate Beckinsale i läderkorsett är Underworld med all sannolikhet bättre för ändamålet, dessutom.
- Ymir, betalar för mer än bara underhållning.
Re: League och sånt
"Filmen däremot, våldtog inte bara berättelsen och dess karaktärer utan tog dessutom udden ur hela poängen, dvs de litterära referenserna, som krävde en viss litterär bildning för att vara igenkännbara."
Fast var det inte i grund samma typer? Rent visuella och/eller stilistiska förändringar gör ju inte mycket till skillnad. Man måste ju fortfarande ha läst Wilde's bok för att haja vem Dorian Gray är (eller nja, det måste man ju uppenbarligen inte, men man behöver i vart fall känna till boken och dess handling). Så tja, skall jag vara ärlig så ser jag inte direkt skillnaden. Men så har jag ju faktiskt inte läst serien heller, så det är ju fullt möjligt att jag missat nåt... Jag lär dock inte göra några större ansträngningar för att leta upp härket; referenser hit och dit kan väl vara en kul krydda, men den verkar lida av samma problem som Justice League och alla andra blandningar av den här typen. Jag tänker främst på två stycken: dels trovärdigheten (herregud!), dels skillnaden i nivå (case in point: vad har Mr Hyde/Batman att komma med mot Mina Harker/Stålmannen? Det är dock starkt kopplat till det förra problemet).
"Resultatet...är det sämsta jag sett det här året iaf, nollbudget- och tv-filmer undantagna."
Själv tyckte jag att den var underhållande, men dålig, och jag är glad att jag inte lade några pengar på den.
"Van Helsing ska jag nog inte ens öda tid på att se, efter omdömena här på forumet."
Tja, själv saknar jag som sagt inte mina 90 spänn nämnvärt. Bara musiken gjorde den värd pengarna (vill man vara krass så kan man ju påpeka att jag kunde ha köpt soundtracket istället, men men). Men det är ju vad jag tycker. Indiana Jones goes gothic, eller nåt. ¬_¬
"Vill jag dräggla på Kate Beckinsale i läderkorsett är Underworld med all sannolikhet bättre för ändamålet, dessutom."
Kanske det...fast Van Helsing är både bättre och mer underhållande än Underworld, måste jag säga. Ja, faktiskt, bättre; jag står bara inte ut med Elders som dels får blod via nåt slags dropp-liknande anordning, dels inte skulle kunna hantera ett svärd om så livet självt (har har) hängde på't. Men jag antar av din kommentar att döma att det inte direkt var det du gillade i Underworld, så att säga... ¬.¬
"Filmen däremot, våldtog inte bara berättelsen och dess karaktärer utan tog dessutom udden ur hela poängen, dvs de litterära referenserna, som krävde en viss litterär bildning för att vara igenkännbara."
Fast var det inte i grund samma typer? Rent visuella och/eller stilistiska förändringar gör ju inte mycket till skillnad. Man måste ju fortfarande ha läst Wilde's bok för att haja vem Dorian Gray är (eller nja, det måste man ju uppenbarligen inte, men man behöver i vart fall känna till boken och dess handling). Så tja, skall jag vara ärlig så ser jag inte direkt skillnaden. Men så har jag ju faktiskt inte läst serien heller, så det är ju fullt möjligt att jag missat nåt... Jag lär dock inte göra några större ansträngningar för att leta upp härket; referenser hit och dit kan väl vara en kul krydda, men den verkar lida av samma problem som Justice League och alla andra blandningar av den här typen. Jag tänker främst på två stycken: dels trovärdigheten (herregud!), dels skillnaden i nivå (case in point: vad har Mr Hyde/Batman att komma med mot Mina Harker/Stålmannen? Det är dock starkt kopplat till det förra problemet).
"Resultatet...är det sämsta jag sett det här året iaf, nollbudget- och tv-filmer undantagna."
Själv tyckte jag att den var underhållande, men dålig, och jag är glad att jag inte lade några pengar på den.
"Van Helsing ska jag nog inte ens öda tid på att se, efter omdömena här på forumet."
Tja, själv saknar jag som sagt inte mina 90 spänn nämnvärt. Bara musiken gjorde den värd pengarna (vill man vara krass så kan man ju påpeka att jag kunde ha köpt soundtracket istället, men men). Men det är ju vad jag tycker. Indiana Jones goes gothic, eller nåt. ¬_¬
"Vill jag dräggla på Kate Beckinsale i läderkorsett är Underworld med all sannolikhet bättre för ändamålet, dessutom."
Kanske det...fast Van Helsing är både bättre och mer underhållande än Underworld, måste jag säga. Ja, faktiskt, bättre; jag står bara inte ut med Elders som dels får blod via nåt slags dropp-liknande anordning, dels inte skulle kunna hantera ett svärd om så livet självt (har har) hängde på't. Men jag antar av din kommentar att döma att det inte direkt var det du gillade i Underworld, så att säga... ¬.¬
Dimfrost
Special Circumstances
Re: League och sånt
Och det som är allra mest sorgligt med LoEG är att man märker att det finns en bra film någonstans i kulisserna, som drunknade i imbecillt manus, överdrivna specialeffekter och skrattretande dåliga dito. Små korta stunder i London, eller ombord på Nautilus, med en oändlig horisont och solljus i ögonen (ja, jag är rätt svag för sjöfartsromantik, av någon anledning), eller i Afrika, kan jag lockas in i illusionen att detta är en riktigt bra film. Och sedan går allt åt helvete.
Lite som serien. Jag tycker den är fantastisk, egentligen, men jag avskyr verkligen Kevin O'Neills teckningsstil.
/Dimfrost
Och det som är allra mest sorgligt med LoEG är att man märker att det finns en bra film någonstans i kulisserna, som drunknade i imbecillt manus, överdrivna specialeffekter och skrattretande dåliga dito. Små korta stunder i London, eller ombord på Nautilus, med en oändlig horisont och solljus i ögonen (ja, jag är rätt svag för sjöfartsromantik, av någon anledning), eller i Afrika, kan jag lockas in i illusionen att detta är en riktigt bra film. Och sedan går allt åt helvete.
Lite som serien. Jag tycker den är fantastisk, egentligen, men jag avskyr verkligen Kevin O'Neills teckningsstil.
/Dimfrost
Ymir
Liten kantbaron
Re: League och sånt
- Ymir, tyckte iofs att filmen var ursnygg i största allmänhet
Va? Va? Nej, jag måste missat det. Jag var alldeles för upptagen med att titta på Kate Beckinsales överbett och backdel
- Ymir, tyckte iofs att filmen var ursnygg i största allmänhet
Överbett och sånt. [OT]
"Va? Va? Nej, jag måste missat det. Jag var alldeles för upptagen med att titta på Kate Beckinsales överbett och backdel"
Jag får nog ta och se om filmen vid tillfälle med en liknande inställning och se om det gör härket bättre... ¬.¬;
"(...)tyckte iofs att filmen var ursnygg i största allmänhet"
...vilket var en av anledningarna till att jag faktiskt hade höga förväntningar på den (både miljöerna och allt djefla läder kändes tillräckligt WoD för att intresset skulle väckas). Jag tror att det var mitt största misstag. Oh well. Jag pröjsade ju faktiskt inte för att se'n, så jag skall väl inte klaga alltför högljutt.
"Va? Va? Nej, jag måste missat det. Jag var alldeles för upptagen med att titta på Kate Beckinsales överbett och backdel"
Jag får nog ta och se om filmen vid tillfälle med en liknande inställning och se om det gör härket bättre... ¬.¬;
"(...)tyckte iofs att filmen var ursnygg i största allmänhet"
...vilket var en av anledningarna till att jag faktiskt hade höga förväntningar på den (både miljöerna och allt djefla läder kändes tillräckligt WoD för att intresset skulle väckas). Jag tror att det var mitt största misstag. Oh well. Jag pröjsade ju faktiskt inte för att se'n, så jag skall väl inte klaga alltför högljutt.
Evil Peter
Hero
Re: League och sånt
Varför måste en gammal vampyr kunna slåss med svärd (eller kunna slåss skickligt överhuvudtaget för den delen)?
Svärd och sånt. [OT]
"Varför måste en gammal vampyr kunna slåss med svärd (eller kunna slåss skickligt överhuvudtaget för den delen)?"
Skall man använda svärd bör man kunna hantera dem. Oavsett om man är en gammal vampyr, en ung människa eller en medelålders marsian. Kan man inte det, då bör man låta bli helt och hållet.
"Varför måste en gammal vampyr kunna slåss med svärd (eller kunna slåss skickligt överhuvudtaget för den delen)?"
Skall man använda svärd bör man kunna hantera dem. Oavsett om man är en gammal vampyr, en ung människa eller en medelålders marsian. Kan man inte det, då bör man låta bli helt och hållet.
Superhjälteproblematik
I serien uppvisar Mina Harker inga som helst vampyriska tendenser -- hennes enda superkraft är att hon kan stå öga mot öga med ett monster utan att kissa på sig -- medan Mr. Hyde är Hulk med en antydan till självkontroll.
Men det är ett av de grundläggande problemen i alla supergruppsserier. Mitt favoritexempel på hur dumt det är kommer från ett tidigt avsnitt av Dan Jurgens Thor där Avengers slåss mot en oförstörbar robot. Iron Man skjuter sina kraftstrålar på den och Thor dunkar på med hammaren utan att den rubbas, och i bakgrunden står Hawkeye och klagar på att han inte kommer åt att skjuta en av sina pilar på den!
/tobias
Bara för att klargöra en detalj så att ingen får något dumt för sig:
I serien uppvisar Mina Harker inga som helst vampyriska tendenser -- hennes enda superkraft är att hon kan stå öga mot öga med ett monster utan att kissa på sig -- medan Mr. Hyde är Hulk med en antydan till självkontroll.
Men det är ett av de grundläggande problemen i alla supergruppsserier. Mitt favoritexempel på hur dumt det är kommer från ett tidigt avsnitt av Dan Jurgens Thor där Avengers slåss mot en oförstörbar robot. Iron Man skjuter sina kraftstrålar på den och Thor dunkar på med hammaren utan att den rubbas, och i bakgrunden står Hawkeye och klagar på att han inte kommer åt att skjuta en av sina pilar på den!
/tobias
Kvalitetskultur och den andra sorten
/tobias
Problemet med resonemanget är att den mesta kultur som produceras brukar bli dålig. De flesta böcker som skrivs, filmer som spelas in och serier som tecknas är ganska dåliga, oavsett om de försöker skapa en konstig blandmytologi eller inte. Det som avgör kvalitén är skickligheten hos de som skapar den, inte kraften i konceptet, även om den också har en viss roll i framgången.
/tobias
Re: Kvalitetskultur och den andra sorten
"De flesta böcker som skrivs, filmer som spelas in och serier som tecknas är ganska dåliga, oavsett om de försöker skapa en konstig blandmytologi eller inte."
Förvisso, men i enlighet med det du skriver sen så vill jag hävda att konceptet spelar en viss roll. T.ex har de flesta historiska filmer jag sett varit skräp - vi kan approximera det till 90%. Men det innebär ju fortfarande att 10% faktiskt varit bra. Av alla superhjältefilmer jag sett så är det tveksamt om jag vill räkna någon som bra. Möjligen första Batman-filmen, men det är väl det. (Jag vill gardera mig för att eventuellt ha glömt bort någon, eftersom jag just klev upp. Jag är dock tämligen säker på att jag lyckats erinra mig allt relevant innehåll i minnesbanken)
Men visst, att det främst handlar om skaparnas talang är väl självklart. Det kan man enkelt utröna genom att sätta sig och glo på Hallmark i några timmar (förutsatt att man uppvisar masochistiska tendenser, annars lämnar man reflexivt tv'n efter betydligt kortare tid)...
"De flesta böcker som skrivs, filmer som spelas in och serier som tecknas är ganska dåliga, oavsett om de försöker skapa en konstig blandmytologi eller inte."
Förvisso, men i enlighet med det du skriver sen så vill jag hävda att konceptet spelar en viss roll. T.ex har de flesta historiska filmer jag sett varit skräp - vi kan approximera det till 90%. Men det innebär ju fortfarande att 10% faktiskt varit bra. Av alla superhjältefilmer jag sett så är det tveksamt om jag vill räkna någon som bra. Möjligen första Batman-filmen, men det är väl det. (Jag vill gardera mig för att eventuellt ha glömt bort någon, eftersom jag just klev upp. Jag är dock tämligen säker på att jag lyckats erinra mig allt relevant innehåll i minnesbanken)
Men visst, att det främst handlar om skaparnas talang är väl självklart. Det kan man enkelt utröna genom att sätta sig och glo på Hallmark i några timmar (förutsatt att man uppvisar masochistiska tendenser, annars lämnar man reflexivt tv'n efter betydligt kortare tid)...
Re: Superhjälteproblematik
"I serien uppvisar Mina Harker inga som helst vampyriska tendenser -- hennes enda superkraft är att hon kan stå öga mot öga med ett monster utan att kissa på sig -- medan Mr. Hyde är Hulk med en antydan till självkontroll."
Då är det ju bara att vända på mitt exempel, så funkar det fortfarande. (Vilket jag antar att du redan gjort) Lite intressant att de valt att göra så stora skillnader dock. Jag rekommenderar nog inte att du ser filmen, faktiskt (givetvis beroende på din toleransnivå gällande förändringar av bra serier/böcker/w-ever vid överföring till vita duken [eller kanske datorskärmen])...
"I serien uppvisar Mina Harker inga som helst vampyriska tendenser -- hennes enda superkraft är att hon kan stå öga mot öga med ett monster utan att kissa på sig -- medan Mr. Hyde är Hulk med en antydan till självkontroll."
Då är det ju bara att vända på mitt exempel, så funkar det fortfarande. (Vilket jag antar att du redan gjort) Lite intressant att de valt att göra så stora skillnader dock. Jag rekommenderar nog inte att du ser filmen, faktiskt (givetvis beroende på din toleransnivå gällande förändringar av bra serier/böcker/w-ever vid överföring till vita duken [eller kanske datorskärmen])...
Evil Peter
Hero
Re: Svärd och sånt. [OT]
Skall man använda svärd bör man kunna hantera dem. Oavsett om man är en gammal vampyr, en ung människa eller en medelålders marsian. Kan man inte det, då bör man låta bli helt och hållet.
Det var såpass länge sedan jag såg den och har sett för mycket annat sedan dess så jag kommer inte ihåg det du syftar på längre. Är problemet att skådespelarna är för dåliga?
Skall man använda svärd bör man kunna hantera dem. Oavsett om man är en gammal vampyr, en ung människa eller en medelålders marsian. Kan man inte det, då bör man låta bli helt och hållet.
Det var såpass länge sedan jag såg den och har sett för mycket annat sedan dess så jag kommer inte ihåg det du syftar på längre. Är problemet att skådespelarna är för dåliga?
Re: Svärd och sånt. [OT]
"Det var såpass länge sedan jag såg den och har sett för mycket annat sedan dess så jag kommer inte ihåg det du syftar på längre. Är problemet att skådespelarna är för dåliga?"
För dåliga på att hantera svärd, ja. Det kunde gjorts bättre, helt enkelt.
"Det var såpass länge sedan jag såg den och har sett för mycket annat sedan dess så jag kommer inte ihåg det du syftar på längre. Är problemet att skådespelarna är för dåliga?"
För dåliga på att hantera svärd, ja. Det kunde gjorts bättre, helt enkelt.
Självklart fattar jag att mycket är fabricerat, jag är inte helt dum i huvudet om du nu trodde det. Så ja, jag såg den för ren underhållnig. Vill jag ha fakta ser jag en dokumentär eller läser en artikel.
Skulle dock vara intressant om du berättar lite om hur illa det amerikanska rättsystemet behandlade henne och hur de svartmålade henne och så vidare. Mycket bättre än att bara säga "så är det" också. Men att hon var en seriemördare stämmer väl? På vilket sätt våldförde sig rättsystemet på henne mer än att hon dömdes till döden (precis som alla andra seriemördare i många stater)?
/Balderk
Skulle dock vara intressant om du berättar lite om hur illa det amerikanska rättsystemet behandlade henne och hur de svartmålade henne och så vidare. Mycket bättre än att bara säga "så är det" också. Men att hon var en seriemördare stämmer väl? På vilket sätt våldförde sig rättsystemet på henne mer än att hon dömdes till döden (precis som alla andra seriemördare i många stater)?
/Balderk
Case in point [OT]
Delvis kan man väl förklara det med att är man ofantligt rik och inte har något problem med att bryta mot lagen nu och då, så är det antagligen rätt lätt att få tag på kryptonit att jävlas med.
Delvis också av att det brukar vara Batmanmakarna som skriver fighterna
/Feliath - comic nerdery 4 U
Fun fact, bara: I nästan alla fall där Stålmannen och Batman faktiskt slåss, får Stålmannen råpisk. Alltså, verkligen övermängder däng.
Delvis kan man väl förklara det med att är man ofantligt rik och inte har något problem med att bryta mot lagen nu och då, så är det antagligen rätt lätt att få tag på kryptonit att jävlas med.
Delvis också av att det brukar vara Batmanmakarna som skriver fighterna
/Feliath - comic nerdery 4 U
Re: Case in point [OT]
"Delvis också av att det brukar vara Batmanmakarna som skriver fighterna."
Det förklarar en hel del. För övrigt så är det ju Batman som äger hela handlingen i Justice League också. Inte särskilt logiskt, men Batman är ändå coolare än Stålmannen, så vafan...
"Delvis också av att det brukar vara Batmanmakarna som skriver fighterna."
Det förklarar en hel del. För övrigt så är det ju Batman som äger hela handlingen i Justice League också. Inte särskilt logiskt, men Batman är ändå coolare än Stålmannen, så vafan...
Evil Peter
Hero
Re: Svärd och sånt. [OT]
Okej, i min glömska antog jag först att du syftade på karaktärerna. Sådant är ju tyvärr alltför vanligt, speciellt om man är insatt i det som ska utövas. Har tränat kampsport på ganska hög nivå så jag brukar kunna haka upp mig på sådana scener och vet hur det känns.
Underworld överträffade dock mina förväntningar ganska klart helhetsmässigt så bristerna har nog inte satt sig så hårt i minnet.
Okej, i min glömska antog jag först att du syftade på karaktärerna. Sådant är ju tyvärr alltför vanligt, speciellt om man är insatt i det som ska utövas. Har tränat kampsport på ganska hög nivå så jag brukar kunna haka upp mig på sådana scener och vet hur det känns.
Underworld överträffade dock mina förväntningar ganska klart helhetsmässigt så bristerna har nog inte satt sig så hårt i minnet.