Samma regler för npc som för pc

[Lukas]

Min utgångspunkt är att det ska vara samma regler för PC och NPC (även om jag vet att en del spel - där bara SL slår till exempel, går i motsatt riktning).

Ifrån DnD 5.5 tråden.
Och jag tycker det här är ett ämne som förtjänar en gen tråd.

Jag är helt av åsikten att det är absurdt att förvänta sig att speledaren i ett regeltungt spel ska hålla koll på lika mycket saker för varje NPC som spelarna ska göra för sin enda karaktär.

Att kräva det begränsar hur många val/stats man kan göra för spelare utan att det blir ohanterligt för speledaren.
Liksom det är rätt stor skillnad på att hålla koll på en karaktär och 12stycken fiender.

När jag ser regeltunga spel som som förväntar sig att jag som spelledare ska följa samma regler som spelarna så suckar jag och känner att spelet känns föråldrat och inte hängt med in i den moderna världen.

 

[GVDT]

Jag gillar upplägget som Dungeon Crawl Classics har nämligen att NPC bara har värden för sina Saves och Attacker. Eventuellt någon specialförmåga på någon rad eller två. Resten improviserar man. Nu kanske DCC inte faller under kategorin "regeltunga" spel men jag tycker nog att D&D 5 inte är så speciellt mycket mer omfattande.

 

[Mogger]

Tycker principen är god men det finns många anledningar till att luckra upp uppdelningen mellan RP och SLP (som vi gjort i KH exempelvis). I de flesta spel jag spelar är det rätt enkelt. Håller mig i allmänhet borta från regeltunga spel eftersom jag inte har tiden att läsa in mig på dom. Men som sagt, som princip gillar jag det.

 

[zo0ok]

Jag är helt av åsikten att det är absurdt att förvänta sig att speledaren i ett regeltungt spel ska hålla koll på lika mycket saker för varje NPC som spelarna ska göra för sin enda karaktär.

Eftersom jag hade förmånen att bli citerad i trådstarten och eftersom jag tänkte en del på det innan jag skrev...

Så här - kanske motstägelsefullt - tänker jag.

Spelarna har sina rollpersoner - de har "full" komplexitet (med feats, death saves, whatever). Allt det kan finnas tillgängligt för NPC. Spelledaren "får" eller "kan" göra en NPC som en komplett rollperson, med tillgång till allt som rollpersoner har tillgång till. Eller inte. Om man bara vill säga "AC 13, HP 20, 2 klor +4 1d6+2 skada". Så räcker det också.

EDIT: Dessutom är det helt ok att monster (eller humanoida NPC) har specialförmågor som inte finns i någon klass. Men det är för att de kanske inte ÄR någon spelbar klass utan något annat.

Men "problemet" med det som föranledde min kommentar, var att (i nya One DND verkar det som att) rollpersoner "crittar" om de slår 20, men inte NPC. Det har jag lite svårt att förstå - att själva reglerna är riggade till rollpersonernas fördel (lite som bordet har fördel i Black Jack - jag ser rollspel mer som Poker, där alla är med på samma villkor).

Om man kommer från gamla goda DoD (BRP), så är det ingen skillnad på SLP och rollpersoner.
I gamla goda D&D så finns det klasser och grader för rollpersoner, och monstren har stat blocks. Men det är fritt fram att göra SLP som en rollperson. Och även om monstren har stat blocks så spelar de efter samma regler.

 

[Skarpskytten]

Jag tycker om spel där det är lika för RP och SLP. I DnD5, som ju är ett sådant spel (förutom att SLPs inte har RP-klasser, om man inte verkligen vill göra så) arbetar Wizards numera på att göra monster i alla fall lite enklare att köra för SL. Det syns tydligt i hur man gjort i TWBtWL och i nya monsterboken, med bland annat färre trollformer.

 

[Leon]

Eftersom jag hade förmånen att bli citerad i trådstarten och eftersom jag tänkte en del på det innan jag skrev...

Så här - kanske motstägelsefullt - tänker jag.

Spelarna har sina rollpersoner - de har "full" komplexitet (med feats, death saves, whatever). Allt det kan finnas tillgängligt för NPC. Spelledaren "får" eller "kan" göra en NPC som en komplett rollperson, med tillgång till allt som rollpersoner har tillgång till. Eller inte. Om man bara vill säga "AC 13, HP 20, 2 klor +4 1d6+2 skada". Så räcker det också.

Men "problemet" med det som föranledde min kommentar, var att (i nya One DND verkar det som att) rollpersoner "crittar" om de slår 20, men inte NPC. Det har jag lite svårt att förstå - att själva reglerna är riggade till rollpersonernas fördel (lite som bordet har fördel i Black Jack - jag ser rollspel mer som Poker, där alla är med på samma villkor).

Om man kommer från gamla goda DoD (BRP), så är det ingen skillnad på SLP och rollpersoner.
I gamla goda D&D så finns det klasser och grader för rollpersoner, och monstren har stat blocks. Men det är fritt fram att göra SLP som en rollperson. Och även om monstren har stat blocks så spelar de efter samma regler.

Helt med på denna linjen. Vilken i min värld i praktiken innebär väldigt korta statblocks för SLPer med bara den info man verkligen behöver.

 

[Gamiel]

I Barbarians of Lemuria o Feng Shui så är SLP:na indelade i viktiga o oviktiga med de senare varande klart enklare i regler o svagare i förmåga. De viktiga är sådana som kan mäta sig med RP:na, som e hjältar/protagonister.

 

[Lemur]

Kan acceptera särskilda regler inom rimliga gränser, utan att det känns som att SLP är rekvisita och andra klassens medborgare. Exempelvis gillar jag inte regler att SLP (och SL) aldrig slår slag - det får liksom värden att kännas passiv på något sätt. Som att RP är universums centrum och att särskilda regler gäller just för dem.

 

[zo0ok]

...och som fortsättning på ovan... jag har liksom inga problem att rollpersonerna får slå Death Saves och deras fiender inte... för när man väl slår Death Save är man ändå inte med i matchen längre. Jag skulle absolut kunna ha en betydelsefull NPC som rollpersonerna "dödar" och bara sticker, och sedan slå Death Saves för NPCn och komma fram till att han överlevde och kommer söka hämnd...

Vad som händer på slagfältet, vem som kanske överlever ändå, när rollpersonerna har lämnat, det är inte viktigt för berättelsen som kretsar kring rollpersonerna.

 

[Skarpskytten]

Jag tror att för mig blir det lättare att förklara världen diegetiskt om allt (eller det mesta) funkar lika för alla.

 

[Svarte Faraonen]

Jag vill att rollpersoner ska kunna rekrytera spelledarpersoner som följeslagare, och att dessa följeslagare sedan ska kunna bli nya rollpersoner om de gamla dör – helst utan att man måste "bygga om" dem regelmässigt mellan dessa rollförskjutningar. Så därmed tycker jag det är lättare om de funkar enligt samma regelverk.

 

[zo0ok]

Jag vill att rollpersoner ska kunna rekrytera spelledarpersoner som följeslagare

Och på samma sätt ska det inte bli knas om två rollpersoner får för sig att "slåss" (kanske bara spela kort mot varandra).
Och på samma sätt ska man kunna köra en duell mellan två SLP enligt reglerna, om man vill.

Dessutom är det enkelt att förstå/jämföra/balancera om det är samma för alla.

Annars känns det lite för mig som att:
- Klättra över muren: slå Klättra, eller få 1T4 i fallskada
- Övertala vakten: slå Övertala, eller larmet går
- Slå ner vakten: Slå Bredsvärd eller få 1T8 i skada

 

[Rickard]

Men "problemet" med det som föranledde min kommentar, var att (i nya One DND verkar det som att) rollpersoner "crittar" om de slår 20, men inte NPC. Det har jag lite svårt att förstå

Om man låter slumpen inverka på det sättet blir striderna oförutsägbara ... i regel på ett tråkigt sätt. Kan väl tycka att crit för rollpersonerna också kan skapa antiklimax.

 

[zo0ok]

Om man låter slumpen inverka på det sättet blir striderna oförutsägbara ... i regel på ett tråkigt sätt. Kan väl tycka att crit för rollpersonerna också kan skapa antiklimax.

Jag kan både hålla med och inte hålla med, samtidigt.

Jag hör ju till dem som TYCKER att striderna ska vara ganska förutsägbara. Det som är roligt med det oförutsägbara i DCC är att det händer något lite spektakulärt, men det vänder inte nödvändigtvis vinst till förlust.

Om jag förstår det rätt, i D&D, så växlade man så att säga stora skillnader i AC/THACO (ADD 2e) mot stora skillnader i HP (5e). Vilket gör det mer förutsägbart och samtidigt inte så lätt att bli osårbar. Då kan jag tycka att crit-funktionen (där man knappt dubblar skadan) är lite menlös.

 

[JohanL]

Ifrån DnD 5.5 tråden.
Och jag tycker det här är ett ämne som förtjänar en gen tråd.

Jag är helt av åsikten att det är absurdt att förvänta sig att speledaren i ett regeltungt spel ska hålla koll på lika mycket saker för varje NPC som spelarna ska göra för sin enda karaktär.

Att kräva det begränsar hur många val/stats man kan göra för spelare utan att det blir ohanterligt för speledaren.
Liksom det är rätt stor skillnad på att hålla koll på en karaktär och 12stycken fiender.

När jag ser regeltunga spel som som förväntar sig att jag som spelledare ska följa samma regler som spelarna så suckar jag och känner att spelet känns föråldrat och inte hängt med in i den moderna världen.

Jag ser det här som önskvärt i ett simulationistiskt spel - att man sedan i praktiken bara listar relevanta färdigheter och ett förkortat statblock är en annan sak.

Det är också en spelfilosofisk position - ett slagord för RuneQuest är ”monsters are people too!”, och att de följer samma system snarare än att designeras som bara något att dödas är en del av det.

Det får effekten att alla intelligenta varelser i en monsterbok också är åtminstone potentiella rollpersoner, eftersom de följer det enhetliga systemet.

 

[krank]

Jag är helt av åsikten att det är absurdt att förvänta sig att speledaren i ett regeltungt spel ska hålla koll på lika mycket saker för varje NPC som spelarna ska göra för sin enda karaktär.

Att kräva det begränsar hur många val/stats man kan göra för spelare utan att det blir ohanterligt för speledaren.
Liksom det är rätt stor skillnad på att hålla koll på en karaktär och 12stycken fiender.

När jag ser regeltunga spel som som förväntar sig att jag som spelledare ska följa samma regler som spelarna så suckar jag och känner att spelet känns föråldrat och inte hängt med in i den moderna världen.

För mig är det här ännu en grej som får mig att undvika regeltunga spel…

Såhär vill jag att det ska vara, helst: Tekniskt sett samma regler för RP och SLP:er, men utan att man måste bygga SLP:erna kompletta med alla värden etc från början. Helst vill jag kunna börja helt utan spelvärden och bara hitta på de värden som behövs on-demand. Är systemet för komplext för det så är det ett för komplext system för mig.

I Rotsystem och Kutulu skriver jag mycket sällan ut stats på SLP.er. Behöver jag statsen är det inte svårt att dra värden mellan 1 och 6 ur vafri kroppsöppning. Bara för att SLP:erna tekniskt sett använder samma regler betyder inte det att de är skapade med samma regler – det vore rätt märkligt om alla RP möter är skapade med exakt samma mängd poäng som de själva. Sedan slår jag sällan för SLP:ernas färdigheter och så, men det gäller ju för rollpersonerna också. Måste vi använda regelmekaniken har något gått fel, typ.

 

[Rymdhamster]

Som spelare, när man bara behöver göra en rollperson, så kan det vara okej att lägga ner lite tid på den. Om jag som SL behöver lägga ner samma tid på varende SLP jag skapar blir det snabbt olidligt (DnD 3ed funkade så, har jag för mig?).

Så redan från grunden tycker jag att SLP:er definitivt INTE ska följa samma regler som rollpersoner.

Ovan på det: rollpersoner är generellt sett menade att överleva ett tag. SLP:er, om de hamnar i strid med RP, är menade att möjligen överleva en strid. Om spelet då innehåller "metaresurser" i form av exempelvis "fate/fortune points" från warhammer blir det snabbt en smula orättvist om en SLP har lika många såna metapoäng som en rollperson.

Så även där tycker jag att det definitivt skall finnas en skillnad mellan RP och SLP.

Och har man ändå gått så långt tycker jag inte det finns något som hindrar att man tar ytterligare steg för att göra SLP:er mer lättandänvda för SL. Jag älskar konceptet med minions, exmepelvis (Alltså fiender som dör på en träff).

Däremot tycker jag att de bör vara "relaterbar". Om jag lägger en SLP och en RP bredvid varandra får det gärna vara uppenbart att en av dem är en SLP, men jag vill också att det ska vara uppenbart att de kommer från samma spel, för jag vill ändå på något sätt kunna jämföra RP och SLP och se ugnefär hur de förhåller sig mot varandra utan att behöva ta till saker som "Challange ratings" och annat. I synnerhet när jag hittar på saker själv.

Jag vill gärna också att SLP:er så att säga ska kunna stå på sina egna fötter. Min approach till rollspel är att det finns en värld som RP kommer in i, inte att hela världen endast kretsar kring RP. Även om det bara är en illusion i böckerna, och att det i praktiken är det senare som är sant i faktiskt spel.

 

[Anarchclown]

För mig är det här ännu en grej som får mig att undvika regeltunga spel…

Såhär vill jag att det ska vara, helst: Tekniskt sett samma regler för RP och SLP:er, men utan att man måste bygga SLP:erna kompletta med alla värden etc från början. Helst vill jag kunna börja helt utan spelvärden och bara hitta på de värden som behövs on-demand. Är systemet för komplext för det så är det ett för komplext system för mig.

I Rotsystem och Kutulu skriver jag mycket sällan uy stats på SLP.er. Behöver jag statsen är det inte svårt att dra värden mellan 1 och 6 ur vafri kroppsöppning. Bara för att SLP:erna tekniskt sett använder samma regler betyder inte det att de är skapade med samma regler – det vore rätt märkligt om alla RP möter är skapade med exakt samma mängd poäng som de själva. Sedan slår jag sällan för SLP:ernas färdigheter och så, men det gäller ju för rollpersonerna också. Måste vi använda regelmekaniken har något gått fel, typ.

Ja. Så funkar det ju i de flesta spel som har samma regler för RP som för SLP. Att vissa SLP inte har stats, vissa har ett färdighetsvärde "Handelsman som säljer juveler, Köpslå 75%" och vissa har hela statblocks nästan som RP. Det som nu håller på att uppstå är monster som har mer och mer egna regler och där RP har inbyggd "chosen one" mekanik, som att det bara är RP som ska lyckas kritiskt eller att det bara är spelare som slår tärning överhuvudtaget.

 

[Anarchclown]

Nu mer allmänna tankar som inte har med Kranks inlägg att göra.
Min fråga till designers som tänker såhär. Jag som spelledare gör rätt ofta minst 50% av allt jobb kring att spela. Varför vill designers ta bort de element som spelare tycker är kul ifrån mig samt göra min verktygslåda mindre? Det får mig i allmänhet mindre intresserad av att spelleda spelet. När vi dessutom lägger till att i princip alla spel med sådant designtänk som jag spelat (Symbaroum, Numenera, Blades in the Dark, Talisman med mera om någon undrade om jag bara sitter och gör uttalanden om grejer jag inte har en aning om) med det det här tänket nästan alltid ger fördelar till RP som gör att det tiltar till att mina mer erfarna spelare springer över det motstånd som ställs emot oss och som verkar rimligt för RP på vår level. Det kan röra sig om att spelarna är de enda som rullar tärning och får +0,5 för varje tärning de rullar, att spelarna har en resurs som tar bort slumpen eller tar ifrån SL möjligheten att påverka resultaten när det är viktigt eller liknande.

Jag tycker att det är kul att försöka döda mina spelare. Jag tycker inte att det är kul att lyckas. Men jag vill att de ska känna det som att det skulle kunna hända om de inte ansträngde sig. Att jag gjorde taktiska eller i alla fall utifrån de SLP/monster jag kontrollerars perpektiv logiska val. Om de bara kan ta bort min agens när de känner för så vet jag inte varför jag sitter vid bordet och har förberett någonting alls.

Med tanke på att rollspel som hobby i allmänhet drivs på och sprids genom de som spelleder och drar ihop gruppers ryggar så har jag ingen aning om varför det känns som att den verkar avfärda dessa personers önskan att faktiskt spela spelet. Tror folk på allvar att jag inte tycker att det är roligt att spela spel och rulla tärning? Hur tror de att jag blev kär i rollspel från början?

Edit: Jag är också extremt trött på de superspeciella rollpersonerna. Jag inser att alla ska vara en chosen one eller komma ifrån en speciell blodslinje nuförtiden, men det är extremt trötta troper. Arcane lyckades med att vara den bästa fiktion jag såg på hela förra året utan att ha ett enda litet snack om öde, hur speciella folk var, vilka fantastiska inneboende krafter de hade med mera. Trotts att karaktärerna effektivt sett är superhjältar/skurkar i en magisk värld.

 

[Dr_Dängrot]

Ett scenario där spelgruppen möter 10 olika slp i strid och jag skall hålla reda på 10 olika statblock med olika info i varje statblock är en mardröm.