Nekromanti Sanari i Pereine

[Krille]

Re: Cirefaliska samväldet borde ju gripa in

"Var ska de anfalla? Mot caserion. Ingen bra idee med tanke på att cirefaliska sammväldet är jäkligt rikt och kan slå hårt mot hårt om det behövs."

Varför inte? Det är bara en tredjedel av cirefalerna där (resten är på Melorion och i Gordrion, och bara hälften är tillgängligt till Caserions försvar - om man totalt ignorerar försvar av Melorion), och cirefalerna är bäst på sjökrigsföring. Vem fan bryr sig om sjökrigsföring om man går landvägen? Kan man därefter köra över Asharien och Soldarn så är Rhungsjön ett thalaskiskt innanhav, och då kan cirefalerna inte göra så mycket åt den saken. Vid det laget är det thalaskiska väldet så stort att det inte finns några som helst problem med resurser.

Fjuttiga Consaber, en tredjedel av det nu expanderade Thalaskiska väldets yta, ger ju cirefalerna mardrömmar. Varför skulle ett imperium tre gånger så stort och med minst tre gånger så många invånare ens bry sig om vad cirefalerna skulle hitta på? I det läget är cirefalerna en fjuttig önation som har en tiondel av ett Storthalamurs invånarantal.

Det är inte ett läge som Caserion ens vill riskera. Och jag ser inte att Thalamur ens skulle tveka.

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"

 

[Big Marco]

Re: Cirefaliska samväldet borde ju gripa in

Dessutom har cirefalierna ingen direkt offensiv förmåga, därför att de väljer att lägga sina resurser på annat än armén. En stående här är ju tämligen oeffektivt. Och olönsamt. Cirefaliernas tid som landerrövrare var för dryga milleniet sedan.

-Marco Behrmann

 

[silversurfan]

Re: Sabriska skepp...

Däremot är det inte så säkert att sabriska skepp klarar sig så bra i thalaskiska vatten, och det är thalaskiska vatten som sanariska avfällingar först måste korsa.

Va? Är det thalaskiskt vatten. Det står det minsann inget om. Skulle sabrierna som är klart bättre på allt när det gäller sjöväg låta thalaskierna jävlas med periene utan att förstöra några av de badbajlor som thalamur har. Att thalaskierna skulle äga något farvatten över huvud taget i närheten av consaber är tveksamt. Consaber äger ju världens bästa flotta.

Jopp, men det är också något som sabrierna har hemligstämplat upp över till och med léarams långa öron. Så det har sanari ingen större nytta av.

Varför inte? Kan de inte köpa sig en plats på ett skepp bara för att de är sanari? Hallå eller.

Se tidigare nämnda problem med gränsvakter. Hur sloppigt tror du att gränsen till Pereine är bevakad från thalaskernas sida?

PÅ land. Inte på vatten eftersom sabrierna härskar där. Skepp kostar och thalamur vill nog inte bygga massa krigskpepp bara för att se dem krossas av consaber.

"I begynnelsen skapade människan Gud"

 

[silversurfan]

Re: Cirefaliska samväldet borde ju gripa in

Likt förbannat har de det. I skepnad av tirakiska legoknektar och elitkrigare från hela världen.

"I begynnelsen skapade människan Gud"

 

[silversurfan]

Re: Cirefaliska samväldet borde ju gripa in

Eftersom cirefalierna är MYCKET bra krigstaktiker kan de utföra krig på land också. Särskilt eftersom de inte slåss själva utan låter allierade slåss och legosoldater. Ge tirakerna tillgång till "thalamurs kornbod" och saken är biff. Thalamur måste dra sig tillbaka eftersom deras krigsystem funkar på försörjningslinjer. Och consaber stoppar alla sina transporter med mat till gränsen eftersom frihetskäparna nu vinner massor av folk. Armen är ju i caserion och fjompar sig...

Sedan är ju cirefalierna hejare på sjöstrid och kan anfalla var som helst utan förvarning och utan stora möjligheter till att skydda sig. Städer som är i förbindelse till havet är kraftigt hotade av en flotta och eftersom nästan alla städer i thalamur finns vid havet är thalamur en mogen frukt, redo att plockas.

"I begynnelsen skapade människan Gud"

 

[Krille]

Re: Sabriska skepp...

"Va? Är det thalaskiskt vatten. Det står det minsann inget om."

Vatten kring Thalamur är thalaskiska vatten, på samma sätt som vatten kring Sverige är svenskt vatten. Det är definitivt inte sabriskt vatten.

Sen glömmer du en sak till (i vanlig ordning): Consaber har segelskepp. De vill inte gå kustnära eftersom vinden är oberäknelig där och de inte har utrymme att manövrera. På det öppna havet är sabriska skepp överlägsna; vid kusten är deras effektivitet kraftigt begränsad.

Thalamur kör däremot med galärer och triremer, årförsedda skepp som inte är beroende av manöverutrymme och vind. Kort sagt, Thalamur kan freda sin egen kust. De kan dessutom se till att det är jefligt knepigt att ta sig vattenvägen från Thalamur in i Pereine eller Colonan, i och med att man då måste färdas genom av Thalamur behärskat kustvatten. Det är dessutom en smal sak för till exempel Rakhori att göra sig av med fiskare och annat folk med egna båtar vid gränsen till Pereine (typ: sadla om, flytta eller försvinn), så att det inte finns någon civil trafik vid gränsen. Då är det hur lätt som helst att bevaka gränsen till sjöss.

"Varför inte? Kan de inte köpa sig en plats på ett skepp bara för att de är sanari? Hallå eller."

Nepp, just för att de är sanari och därmed trakasserade av Rakhori. Folk vill inte gå med på att hjälpa dem, eftersom det finns angivare precis överallt. Så, hjälp sanari, och Rakhori får reda på det, och därefter får du en enkel biljett till en sträckbänk, med extra tumskrivar som bonus.

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"

 

[Krille]

Re: Cirefaliska samväldet borde ju gripa in

"Särskilt eftersom de inte slåss själva utan låter allierade slåss och legosoldater."

...vilket är dyrare än Thalamurs inskrivna soldater, vilket tömmer cirefalernas redan ansträngda kassakista bra mycket snabbare än Thalamurs tämligen stora kassakista.

Krig är fruktansvärt mycket ekonomi. Att en ekonomi som omfattar 600 000 personer (varav en tredjedel är på totalt fel ställe, en annan tredjedel är under angrepp och en tredje tredjedel måste freda sina egna gränser) kan hota en ekonomi som omfattar två miljoner personer är bara befängt. Det är en faktor fem i krigförande förmåga redan där! Tar man dessutom resursslösande styrkor som legosoldater och tror att det ska klara av en mer resurssnål inskriven armé så ligger man än mer pyrt till.

Om du har läst din Macchiavelli så borde du vid det här laget vara fullständigt på det klara när man använder legosoldater och allierade: alltid till anfall, aldrig till försvar. Legosoldater och allierade slåss för sin egen vinnings skull. Man vinner sällan på att försvara en arbetsgivare eller en allierad, speciellt om fienden har så enorma numerära fördelar som Thalamur har gentemot Cirefaliska samväldet.

Slutligen, läs Marcos inlägg en gång till.

"Ge tirakerna tillgång till "thalamurs kornbod" och saken är biff. Thalamur måste dra sig tillbaka eftersom deras krigsystem funkar på försörjningslinjer."

Ahem. Tirakerna ska ta Thalamurs kornbod först, och en oorganiserad armé som tirakernas i okänd och ovan terräng lär ha enorma problem med en välorganiserad armé som slåss på hemmaplan med utrustning och organisation avsedd för terrängen. Det är korta försörjningslinjer till armén som försvarar, trevlig, lättförsvarad terräng som lämpar sig utmärkt för thalaskiska krigsvagnar och totalt uruselt till tirakiska plundringsband. Dessutom är gränsen mot Caserion redan befäst, och om det ens är tänkbart att det finns ett hot från tiraker så lämnar Thalamur inte området tomt.

"Sedan är ju cirefalierna hejare på sjöstrid och kan anfalla var som helst utan förvarning och utan stora möjligheter till att skydda sig. Städer som är i förbindelse till havet är kraftigt hotade av en flotta och eftersom nästan alla städer i thalamur finns vid havet är thalamur en mogen frukt, redo att plockas."

Hepp. En flotta har oerhörda problem att landstiga i ett krigsberett område (se annan tråd i forumet). Det är tvärtom lättare att skydda sig mot anfall från havet än anfall mot land, eftersom fienden inte kan få fotfäste kring staden och därmed inte utföra ett effektivt anfall. Ska en flotta hota en stad så måste man landstiga på en annan punkt som inte skyddas av stadens försvarsverk och därefter anfalla den på vanligt sätt.

Och då talar vi återigen markstrid, dessutom i okänd, fientlig terräng med svåra försörjningslinjer.

Läs lite krigshistoria och strategi, pôjk!

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"

 

[avatarex]

Sovjet finns visst! [ot]

Röda armén har återuppstått. En KGBchef är president. Nationalsången är återinförd. En militär pakt med Vitryssland är inledd. Så Krille är ute och cyklar

// Slut.

 

[avatarex]

Maktbalans

Jag tror personligen inte att Cirefaliska amväldet i gillar Thalamur, men efetrsom det nu är Consaber som är på uppgång så vill nog cirefalierna hålla de båda Rhung-Alariländerna på samma nivå. Skulle Thalamur vara på uppgång så skulle cirefalierna hjälpa Consaber.

Dessutom är ju cirefalierna släkt med neromenzerna, och det kan ju påverka en hel del. Rasismen är ju ganska påtaglig bland cirefalier.

Cirefalier vill helt enkelt att inget av de båda länderna blir lika mäktigt som de själva.

// Slut.

 

[Krille]

Re: Maktbalans

"Jag tror personligen inte att Cirefaliska amväldet i gillar Thalamur, men efetrsom det nu är Consaber som är på uppgång så vill nog cirefalierna hålla de båda Rhung-Alariländerna på samma nivå. Skulle Thalamur vara på uppgång så skulle cirefalierna hjälpa Consaber."

Äntligen någon som begriper vad jag säger! /images/icons/wink.gif

"Dessutom är ju cirefalierna släkt med neromenzerna, och det kan ju påverka en hel del. Rasismen är ju ganska påtaglig bland cirefalier."

Jo, men frågan är om ett halvblod betraktas som bättre eller sämre jämfört med andra icke-cirefaler.

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"

 

[avatarex]

Jag förstår nämligen väldigt bra

Men det gör inte Silversurfan! /images/icons/wink.gif[color:"AFAFAF"]Silversurfan fattar visst, men det gör inte Krille.</font>

Förresten, är dom halvblod eller 1/4 eller?

// Slut.

 

[silversurfan]

Re: Cirefaliska samväldet borde ju gripa in

..vilket är dyrare än Thalamurs inskrivna soldater, vilket tömmer cirefalernas redan ansträngda kassakista bra mycket snabbare än Thalamurs tämligen stora kassakista.

Öh? Cirefalierna är skitrika jämfört med nästan vilket land som helst. Thalamurs handel är ju inte direkt den bästa vilket cirefalierna defenitivt är. Att cirefalierna skulle ha en ansträngd kassakista är ju löjligt. De har till och med pengar att bygga murar runt deras huvudö. Mest för att visa sig rika.

alltid till anfall, aldrig till försvar.

Därför anfaller cirefalierna med sina allierade (consaber tokon, alarinn på östfronten och asharien, soldarn, sunari, dvärgar och många fler som INTE vill bli förslavade. Med sin flotta kan cirefaliernas trupper anfalla var som helst i thalamur och thalaskiska trupper kan inte vara överallt. Inte när huvudstyrkan slåss i caserion.

Ahem. Tirakerna ska ta Thalamurs kornbod först, och en oorganiserad armé som tirakernas i okänd och ovan terräng lär ha enorma problem med en välorganiserad armé som slåss på hemmaplan med utrustning och organisation avsedd för terrängen. Det är korta försörjningslinjer till armén som försvarar, trevlig, lättförsvarad terräng som lämpar sig utmärkt för thalaskiska krigsvagnar och totalt uruselt till tirakiska plundringsband. Dessutom är gränsen mot Caserion redan befäst, och om det ens är tänkbart att det finns ett hot från tiraker så lämnar Thalamur inte området tomt.

Alltså måste de lämna MÅNGA trupper hemma om de ska täcka hela sitt land. Då kan huvudstyrkan förlora och då är det kört för Thalamur del.

Kom och tänka på en sak. Du är ju emot Thalamur och jag för. Är det bara för att käfta mot varandra som vi gör dethär eller va fan håller vi på med egentligen? Hursomhelst.

Hepp. En flotta har oerhörda problem att landstiga i ett krigsberett område (se annan tråd i forumet). Det är tvärtom lättare att skydda sig mot anfall från havet än anfall mot land, eftersom fienden inte kan få fotfäste kring staden och därmed inte utföra ett effektivt anfall. Ska en flotta hota en stad så måste man landstiga på en annan punkt som inte skyddas av stadens försvarsverk och därefter anfalla den på vanligt sätt.

Och då talar vi återigen markstrid, dessutom i okänd, fientlig terräng med svåra försörjningslinjer.

Inte om man kör det hederliga tirakiska stuket. In, döda stick. Sticker in i skogen, som de känner mycket bättre än thalaskierna (skit samma om thalaskierna bor där. Tirakerna är överlägsna, särskilt med ulvryttare och shamaner i skogen eller bergen) och börjar att skrida ut sig över bergen i thalamur där inga thalaskiska trupper har en chans. Sedan kan de från bergen anfalla var som helst i thalamur och thalamur har inte manskap att skydda sig.

Läs lite krigshistoria och strategi, pôjk!

Va man kan vara överlägsen då då. Nu kan jag säga något förolämpande men eftersom då blir jag precis som Erik riskerade att bli i "Ondskan" av Jan Gulliou. Avstängd. Så vi skiter i det.

"I begynnelsen skapade människan Gud"

 

[Krille]

Re: Cirefaliska samväldet borde ju gripa in

"Öh? Cirefalierna är skitrika jämfört med nästan vilket land som helst."

Per capita, jaförfan! Totalt sett? Ja e skeptisk! Viss skillnad.

"Därför anfaller cirefalierna med sina allierade (consaber tokon, alarinn på östfronten och asharien, soldarn, sunari, dvärgar och många fler som INTE vill bli förslavade."

Consaber, Tokon och Alarinn är i det här scenariet (västlig expansion) neutraliserade. Asharien och Soldarn är löjligt folktomma och har helt enkelt ingenting att sätta emot. Vi talar fortfarande om en total befolkning på högst en miljon mot en befolkning på minst sex miljoner, och det borträknat alla politiska problem i alliansen. En mot sex. Thalamur kan till och med ha hälften så mycket krigsmakt per capita och ändå vara ganska säkra på seger.

"Med sin flotta kan cirefaliernas trupper anfalla var som helst i thalamur och thalaskiska trupper kan inte vara överallt. Inte när huvudstyrkan slåss i caserion."

Problemet är att den styrka som caserierna kan avvara för anfall inne i Thalamur inte kan vara så stor, eftersom i så fall kör Thalamurs expeditionskår helt enkelt över Caserion (i första hand), följt av Asharien och sedan Soldarn. Kom inte ens och försök påstå att cirefalerna offrar Caserion för att kunna vara lite offensiva inne bakom fiendens linjer.

För sjutton, om man räknar med att man behöver ca tre till ett-överläge för att lyckas med offensiven så kan Storthalamur ändå lämna halva sin här hemma för att försvara de utsatta kusterna! Och nu räknar jag ändå på att hela Cirefaliska samväldet, inte bara Caserion, sätts in för att försvara Caserion. Ska cirefalerna kunna anfalla någon annanstans så måste de ta av den lilla styrka som försvarar Caserion.

Men åkej, vi räknar på att vi har en massa koboldiska dvärgiska försvarverk: det räcker med en tredjedel av hären i Caserion för att få ett tio-till-ett-förhållande i numerär till anfallarens fördel, vilket man kan klara med om man har dvärgiska försvarsverk. I klartext: Caserion får klara sig själva, och cirefalerna skeppar alla sina styrkor från Gordrion och Melorion (utan någon som helst tanke på försvar bakåt). De två tredjedelar av den cirefaliska hären som vi nu har frigjort har nu ett numerärt underläge på 4,5 mot ett! Till anfallarens nackdel! En sådan militär expedition är dömd att misslyckas!

Siffrorna är helt enkelt för stora för att cirefalerna ska kunna stå emot.

"Alltså måste de lämna MÅNGA trupper hemma om de ska täcka hela sitt land. Då kan huvudstyrkan förlora och då är det kört för Thalamur del."

Se räkneexemplet ovan: ett Storthalamur har tillräckligt mycket trupper för att både försvara sitt hemland och anfalla.

"Kom och tänka på en sak. Du är ju emot Thalamur och jag för. Är det bara för att käfta mot varandra som vi gör dethär eller va fan håller vi på med egentligen?"

Jag försöker förklara för dig varför cirefalerna inte vill ha ett Storthalamur. Ett Storthalamur utan ett Consaber som motbalans är helt enkelt för stort för att vilja ha som granne, speciellt om grannen har uttalade önskemål om att expandera. Av den anledningen är cirefalerna stenpuckade om de vill att Thalamur ska ge Consaber pisk. Visst, de blir av med ett ekonomiskt hot, men detta ersätts av ett militärt hot.

Vad tror du att cirefalerna väljer? En handelsrival eller en ockupationsmakt?

"Inte om man kör det hederliga tirakiska stuket. In, döda stick. Sticker in i skogen, som de känner mycket bättre än thalaskierna (skit samma om thalaskierna bor där. Tirakerna är överlägsna, särskilt med ulvryttare och shamaner i skogen eller bergen) och börjar att skrida ut sig över bergen i thalamur där inga thalaskiska trupper har en chans. Sedan kan de från bergen anfalla var som helst i thalamur och thalamur har inte manskap att skydda sig."

Då har vi några små problem.

1) Cirefalerna ska övertyga tirakerna att anfalla Thalamur, den stora äckelmagikratin med hemskedemoner.
2) Tirakerna ska ta sig igenom Thalamurs kustvatten osedda. Stor chans att det lyckas, om de ska vara tillräckligt många för att hota magikratin.
3) De ska lyckas landstiga. Jag har en viss känsla av att thalaskerna inte tänker tillåta detta.
4) De ska lyckas ta sig upp i bergen. Det är tämligen stor risk att thalaskerna stoppar detta genom att parkera en här mellan skogen och berget.
5) De ska organisera ett nytt liv i bergen och fortsätta att vara organiserade, något som tiraker har notoriskt svårt att vara. Det räcker i princip med att en någorlunda häftig hövding övertygas om att han skulle kunna bli jefligt mäktig om han var boss över hela gänget och fick in en fot i magikratin, så skulle hela tirakgänget rasa ihop i inbördeskrig.
6) De ska förbli lojala till cirefalerna, trots en massa otäcka Rakhori som kan få för sig att både lönnmörda, mörda, förtrolla, muta och bara hota.

Tirakisk "taktik" funkar jättebäst om det gäller små företag. Att parkera sig i bergen för att mucka med Thalamur är inte ett litet företag - det är gigantiskt. Tiraker är inte heller särskilt enade - Thalamur har en effektiv administration och byråkrati. Under den tid som tiraker bråkar inbördes om var de ska anfalla hinner thalaskerna inte bara koncentrera styrkor och bygga upp försvar, utan till och med slå tillbaka och bygga upp efteråt (typ). Tiraker är inte heller cirefalernas knähundar. De samarbetar med cirefaler för att de har något att tjäna på det (typiskt legoknektar). Att bosätta sig i bergen i Thalamur är definitivt inget prospekt som låter särskilt lönsamt, speciellt inte jämfört med att plundra cirefaliska handelsskepp som nu kan segla omkring ohotade över de sju haven överfulla med guld (eftersom Consaber är borta).

"Va man kan vara överlägsen då då. Nu kan jag säga något förolämpande men eftersom då blir jag precis som Erik riskerade att bli i "Ondskan" av Jan Gulliou. Avstängd. Så vi skiter i det."

Visst, jag är överlägsen. Men jag menar det. Läs lite grundläggande krigshistoria och strategi så inser du hur befängt det är att cirefalerna skulle kunna besegra eller stå emot ett Storthalamur.

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"

 

[Fodde]

Lyssnar du...

...aldrig på vad folk säger?

Fodde

 

[hatten]

Re: Cirefaliska samväldet borde ju gripa in

<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>
Inläggare: silversurfan

..vilket är dyrare än Thalamurs inskrivna soldater, vilket tömmer cirefalernas redan ansträngda kassakista
bra mycket snabbare än Thalamurs tämligen stora kassakista.

Öh? Cirefalierna är skitrika jämfört med nästan vilket land som helst. Thalamurs handel är ju inte direkt den
bästa vilket cirefalierna defenitivt är. Att cirefalierna skulle ha en ansträngd kassakista är ju löjligt. De har till
och med pengar att bygga murar runt deras huvudö. Mest för att visa sig rika. <p><hr></blockquote><p>Cirefalierna är kanske skitrika men genom att de vägrar slösa pengar på dåraktiga actioner så forstätter de att vara rika.
Men för det första att använda en legoarme för att erövra Thalamur skulle inte gå då Thalamurs har allt för stor egen skattskista samt allt för stor egen ARME för att en legoarme skulle fungera.
En av de största problemen med en hyr arme är det faktum att dom slåss för att få PENGAR.
Det betyder att armen enda lojalitet är PENGAR och det betyder att vid varje stad som dom erövrar kommer hyrsoldaterna att PLUNDRA allt av värde coh VÅLTA allt på tvåben ofta ta med sig något sött att roa sig med.
Vilket gör att hyr armen rör sig söligare och söligare ju längre striderna har pågått de legosoldaterna har tagit med sig plundrat gods slavar coh nöjes personal som reser bakom i tält och säljer gods och tjänster till soldarna.
Detta gör att en arme av legosoldater blir väldigt sårbar och kan lättare slåss ut av fientliga attacker.
Allternativt är att begränsa MÄNGDEN plundrat gods som legoarmen får ta med sig och hålla en hård disiplin problemet med det är att HYR soldaters lojalitet ligger i PENGAR och får de inte plundra blir de inte RIKA finns ej chansen till att bli RIK så finns ingen LOJALITET och hyrarmen kan lätt lösas upp och gå hem.
bäst är en liten grupp hyrsoldater som anfaller fienden i första ledet på så viss sparar de egena truppernas liv.

<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>
alltid till anfall, aldrig till försvar.

Därför anfaller cirefalierna med sina allierade (consaber tokon, alarinn på östfronten och asharien, soldarn, sunari, dvärgar och många fler som INTE vill bli förslavade. Med sin flotta kan cirefaliernas trupper anfalla var som helst i thalamur och thalaskiska trupper kan inte vara överallt. Inte när huvudstyrkan slåss i caserion.<p><hr></blockquote><p>VARFÖR skulle Asharien aliera sig med cirfalierna ?
Cirfalierna håller ju på att försöka erövra dom genom mutor och politik se bara i Jarla.
Sedan soldarn inte en chans dom coh Cirfalierna kanske inte slåss öppet men de konkurerar ekonomiskt.
Consaber och cirfalierna samma sak där dvärgar exakt samma där desuttom så hela dvärgarnas arme coh taktik bygger på DEFENSIV styrka inte Offensiv.

<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>
Ahem. Tirakerna ska ta Thalamurs kornbod först, och en oorganiserad armé som tirakernas i okänd och
ovan terräng lär ha enorma problem med en välorganiserad armé som slåss på hemmaplan med
utrustning och organisation avsedd för terrängen. Det är korta försörjningslinjer till armén som försvarar,
trevlig, lättförsvarad terräng som lämpar sig utmärkt för thalaskiska krigsvagnar och totalt uruselt till
tirakiska plundringsband. Dessutom är gränsen mot Caserion redan befäst, och om det ens är tänkbart att
det finns ett hot från tiraker så lämnar Thalamur inte området tomt.

Alltså måste de lämna MÅNGA trupper hemma om de ska täcka hela sitt land. Då kan huvudstyrkan förlora och då är det kört för Thalamur del. <p><hr></blockquote><p>Tirakerna har ett stam samhälle det betyder att som mest kan man få några få hundra kanske tusen krigare och då tirakerna roar sig med plundring kommer deras krigs lust snappt slockna när de plundrat allt de ids bära med sig sen går de hem och skryter över vilka hjältar dom har varit. ( Enda sättet att få en tjej är ju att vara stor stark och ståtlig krigare )
<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>
Kom och tänka på en sak. Du är ju emot Thalamur och jag för. Är det bara för att käfta mot varandra som vi gör dethär eller va fan håller vi på med egentligen? Hursomhelst. <p><hr></blockquote><p>Som jag ser det är Krille inte emot Thalamur men Krille är för taktik och logisk strategie.
Du måste Silver analysera lite mer du har en tendens att tänka lite 2D ibland tänk även på VAD cirfalierna gör nu för tiden vilka deras omedelbara kostnader ligger hur deras ytter politik ser ut exempel: "Cirfalierna är inblandad i 1Politisk försök att erövra Asharien.. 2Pirat krig emot Tirakerna.. 3handels krig emot Consaber.. 4Politisk spännt läge med Soldarn och många andra länder.

Det betyder att Cirfalierna ekonomiska kapacitet är riktat emot de mer primära åtagandena och därmed uppbunda.
När och om de lyckas så kommer givet viss cirfalierna kanske rikta in sina plånböcker emot Thalamur men inte genom en legosoldat arme.
<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>
Hepp. En flotta har oerhörda problem att landstiga i ett krigsberett område (se annan tråd i forumet).
Det är tvärtom lättare att skydda sig mot anfall från havet än anfall mot land, eftersom fienden inte kan få fotfäste kring staden och därmed inte utföra ett effektivt anfall. Ska en flotta hota en stad så måste man landstiga på en annan punkt som inte skyddas av stadens försvarsverk och därefter anfalla den på vanligt sätt.

Och då talar vi återigen markstrid, dessutom i okänd, fientlig terräng med svåra försörjningslinjer.

Inte om man kör det hederliga tirakiska stuket. In, döda stick. Sticker in i skogen, som de känner mycket bättre än thalaskierna (skit samma om thalaskierna bor där. Tirakerna är överlägsna, särskilt med ulvryttare och shamaner i skogen eller bergen) och börjar att skrida ut sig över bergen i thalamur där inga thalaskiska trupper har en chans. Sedan kan de från bergen anfalla var som helst i thalamur och thalamur har inte manskap att skydda sig.<p><hr></blockquote><p>Det vinner inte så mycket Thalamurierna har städer och byar att dra folk ifrån befästningar att skydda sig i och kan lätt nöta ut Tirakerna.
Enda chansen Tirakerna har är att ta ut de värsta av befästningarna med vapen makt vilket inte blir lätt då de måste slåss på Thalamuriska vilkor.
Sen tänk på att Tirakern ÄTER 2 gånger så mycket som en människa det betyder försörjningen av en tirak arme ÄR jobbigare och kräver stora laster mat varje dag.
På samma mängd mat per dag kan en mänsklig arme ställa upp med mer än det dubbla i mängden soldater och man kan lätt säga att en tirak ( EJ gurd eller Trukh ) har slåss kapacitet som 1½ mänsklig krigare men möter han 2 krigare så blir det likförbaskat en övermakt.

Genom att de mänskliga krigarna inte behöver ha lika mycket mat med sig då de BOR nära områdena de slåss i så kan deras packning vara lättare och de kan röra sig fortare.
Tirakerna som äter mer än människorna och måste medtaga föda då de inte kan jaga eller olda mat måsta ha med sig vagnar och packhästar vilket gör att de rör sig söligare. ( om man ska slåss effektivt har man inte tid att dra sig tillbacka för att jaga )
<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p> Läs lite krigshistoria och strategi, pôjk!

Va man kan vara överlägsen då då. Nu kan jag säga något förolämpande men eftersom då blir jag precis som Erik riskerade att bli i "Ondskan" av Jan Gulliou. Avstängd. Så vi skiter i det.
<p><hr></blockquote><p>I detta fall håller jag med Krille Silver du behöver läsa lite strategi.


<A HREF="http://www.geocities.com/hatten_jc/Hatten.htm" target="_new">http://www.geocities.com/hatten_jc/Hatten.htm</A>

 

[avatarex]

FÖRLÅT!!!

Jag vill inte verka överlägsen mot någon. [color:"cccccc"]Jag vill inte verka överlägsen mot någon.</font>

// Slut.<P ID="edit"><FONT SIZE=-1><EM>Edited by avatarex on 2001-08-24 09:51.</EM></FONT></P>

 

[avatarex]

Re: Cirefaliska samväldet borde ju gripa in

Du har ju sagt att Thalamur ändå kommer att förfalla p g a att de har förlorat Colonan och Pereine. Och om Thalamur förfaller kommer ju Consaber avancera västerut, och då får cirefalierna märkbar konkurrens. Istället för att skicka in trupper till Thalamur och på så sätt krossa Consaber är ju inte så smart. Så det bästa är helt enkelt att låta de båda länderna vara på samma nivå. Så länge Consaber ligger på en högre nivå än vad Thalamur gör, så bör cirefalierna ställa sig mot Consaber, men bara så att inte Thalamur blir übermäktigt och krossar allt (det skulle ju ändå förfalla, så det verkar ju inte vara ett stort hot).

Hav hellre tu jämnbördiga fiender som slages med hwarandra, än en mäktig fiende som hwänder sig mot dig.

Förresten vad är bra krigshistorielitteratur?

// Slut.

 

[Big Marco]

Re: Cirefaliska samväldet borde ju gripa in

Men hallå?! De inhyrda legoknektarna är inte så många så man kan driva en inasion av ett helt rike med dem. De används främst i försvar och vid tärning (där de ofta har god erfarenhet, dessutom erfarenhet som inte tillhör den vanliga doktrinen). Jag tvivlar på att cirefalierna har mer än max 5.000 legoknektar stående. Att de sedan kan rekrytera fler är ingen omöjlighet, de har ju pengarna för det.

Men cirefalierna lägger sina resurser på annat håll, om du inte har märkt det. Det heter Gordrion, och det är en resursslukande drake i budgeten. Det kostar på att bygga ett helt land på en knappt sekel.

Cirefalierna har redan bra koll på både Thalamur och Consaber, de vet vad som sker (more or less) och för närvarande tänker de mest vara irritationsmoment och lite distraktion - dock gör de inget som kostar enorma resurser.

Om ett eventuellt storkrig skulle bryta ut mellan T och C tror ju iaf jag att cirefalierna skulle stödja den sidan som åker på mest däng. Och även gärna byta nation beorende på hur det går för stunden. För att hålla balansen sas.

-Marco Behrmann

 

[avatarex]

Ibland

Tag exemplet:
Avatarex: Cirefalierna vill att Thalamur och Consaber skall vara på samma nivå.
Krille: Nej, det vill dom inte.
Avatarex: Jo, dom vill ha maktbalans.
Krille: Äntligen någon som förstår vad jag menar!

Öh?

// Slut.

 

[Krille]

Re: Ibland

"Avatarex: Cirefalierna vill att Thalamur och Consaber skall vara på samma nivå."

Tja, nu var det inte riktigt så som jag tolkade ditt inlägg:
<blockquote>"I och med att Thalamur har en viktig allierad i det Cirafaliska samväldet borde Thalamur hålla ett tag till. Sovjet såg ut som om de skulle försvinna under operation barbarossa, men med lite tur med vädret och så vidare klarade de sig ganska bra i 45 år till. Om bara nästa krig går till Thalamurs fördel, borde de hålla ihop ett tag till. Och med tanke på att det skulle vara till nackdel för cirefalierna om Consaber vann kriget, så borde dom gripa in och justera maktbalansen."</blockquote>
Personligen tyckte jag att det inte såg ut att stödja idén att cirefalerna vill att de ska vara på samma nivå, speciellt inte med ord som "viktig allierad", "till nackdel för cirefalerna om consaber vann kriget" och liknande. Men visst, jag har tydligen missförstått vad du menade.

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"