Nekromanti Savage Worlds...vad är grejen?

[Botulf]

Jag har aldrig testat Savage Worlds. "Det nya D20" som jag hört det kallas. Men det verkar finnas en hel del intressanta settings till systemet och massor av inofficiella konverteringar. Men är det bra? Den främsta fördel med det som jag hört, förutom en del coola settings, är alltså att det är enkelt och snabbspelat. Men är det verkligen det? På somliga har det låtit som det är det bästa sedan rostat bröd. Men hur mycket är hype?

 

[rjonas]

Grunden är bra men sen är det på tok för influerat av D&D 3.5 och alla påbyggnadssystem förstör snart elegansen. Men detta till trots är det inbjudande och lättillgängligt. Äventyren är helt okej att spela och trycket är sjysst, även om de återanvänder sina bilder i lite för stor utsträckning. Min Explorer's Guide föll isär men det gör inget för den kostade bara en hundring. Andra med trasiga böcker har fått nya. Online har de mycket gratismaterial och med en stark fanbase kan vad som helst hända.

 

[Korpa]

Jag har spelat Savage Worlds 2-3 gånger.

Första gången gick det fort och enkelt att göra en karaktär, vilket är ett stort plus för mig.

Färdighetssystemet är enkelt och fungerar, initiativsystemet bygger på en kortlek och det går fort att spela strider.

Min spelledare viftade med en Mass Effect-konvertering som vi tyvärr inte har spelat ännu, men det verkade coolt.

Jag säger med andra ord att spelet inte är särskilt hypeat för det är snabbspelat och enkelt, men jag är å andra sidan också väldigt okritisk till regler och stör mig inte på sånt som majoriteten tycker är dåligt, så det finns säkert de som inte håller med mig.

 

[Botulf]

rjonas&korpa:

Låtar lovande då . Frågan är bara vilka settings man ska skaffa. Deadlands, Realms of Cthulhu, Mars, Shaintar, Sundred Skies, Space 1889 , Solomon Kane, Hellfrost, Legends of Steel, Necropolis mf. Vill ju ha alla! Men tror jag börjar med att testa Mars.

Annan fråga. Hur pass beroende är det av minisar? Det är vad jag hört i grunden ett system för strid med minisar som man sedan byggt ett rollspel på. Funkar det bra utan?

 

[rjonas]

Funkar bra utan. Jag har spelat Solomon Kane och Evernight och de var båda underhållande.

 

[Anarchclown]

Äger deadlands och solomon kane. Det verkar bra. Har inte testat det än dock.

 

[Storuggla]

Jag hade väl inte valt Mars som förstahandsval. Det är en settingbok som beskriver Mars och sen är det inget mer. Den lämnade mig, de stora aporna till trots, med en enorm "Meh?"-känsla. Hellfrost däremot sparkar rumpor till höger och vänster och fick mig att vilja spela det.


Storuggla, also, Hellfrost har gott om onlinematerial gratis

 

[Ond bråd död]

Jag måste säga att det nästan enbart är hype. Förstår inte vad som är så märkvärdigt; det finns ju andra spel som är snabba.

 

[Botulf]

Jag hade väl inte valt Mars som förstahandsval. Det är en settingbok som beskriver Mars och sen är det inget mer. Den lämnade mig, de stora aporna till trots, med en enorm "Meh?"-känsla. Hellfrost däremot sparkar rumpor till höger och vänster och fick mig att vilja spela det.

Storuggla, also, Hellfrost har gott om onlinematerial gratis

Fast jag har varit sugen på att spela actionfyllt sword&planet på Mars i Burroughs stuk rätt länge, och har inte orkat modda fram något själv, så den boken känns rätt passande. Sedan är det ju även bara en bok(förutom SW grundboken) medan Hellfrost verkar kräva tre. Men Hellfrost verkar vara bland det coolaste av SW´s settings. Fast där är det lite klurigt. Sundred Skies, Shaintar och Hellfrost verkar alla väldigt intressanta och väldigt olika så det är svårt val där. Helst av allt önskar jag att Mongoose och Pinnacle skulle få ha gjort Conan RPG till SW som var planerat men som Paradox verkar ha nobbat.

 

[Storuggla]

Fast jag har varit sugen på att spela actionfyllt sword&planet på Mars i Burroughs stuk rätt länge

Jag med, men det försvann när jag läste Mars


Storuggla, när sitter jag och nyser

 

[CapnZapp]

Deadlands, Realms of Cthulhu, Mars, Shaintar, Sundred Skies, Space 1889 , Solomon Kane, Hellfrost, Legends of Steel, Necropolis mf. Vill ju ha alla!

Det är alltså ett slags fantasy-GURPS? (En regel, flera världar)

Eller vad menar de som säger "det nya d20"?


Zapp, som personligen föredrar regeluppsättningar intimt knutna till sin spelvärld, regler som en del av världsbeskrivningen helt enkelt, där rollspelsförlaget fokuserar på EN enda spelvärld och gör den bra hellre än att försöka täcka in en så stor del av marknaden som möjligt...

 

[krank]

Det är alltså ett slags fantasy-GURPS? (En regel, flera världar)

Är inte Gurps redan ett fantasy-gurps? Systemet är ju klart anpassat för grottröj, och skriker illa när man försöker anvnda det till något annat...

Men; Savage Worlds är väl mer i riktning mot "Pulp-gurps" isf. Om jag förstått rätt.

Eller vad menar de som säger "det nya d20"?

Såvitt jag förstått; att det är lätt för andra att bygga spelvärldar och knyta dem till SW-systemet, vilket gör att många spelskapare som inte tycker att regelpill är så kul kan bygga sina världar och sen knyta dem till Savage Worlds. Lite som d20-effekten med den s.k "öppna" licensen.

 

[Rickard]

Zapp, som personligen föredrar regeluppsättningar intimt knutna till sin spelvärld, regler som en del av världsbeskrivningen helt enkelt, där rollspelsförlaget fokuserar på EN enda spelvärld och gör den bra hellre än att försöka täcka in en så stor del av marknaden som möjligt...

Fast ... hur många (trad)spel är det som har regler knutna till världsbeskrivningen?

/Han som föredrar regler som är knutna till en genre istället för en värld

 

[wilper]

/Han som föredrar regler som är knutna till en genre istället för en värld

Hear, hear!

 

[Anarchclown]

Håller även jag med Han om det.

 

[CapnZapp]

/Han som föredrar regler som är knutna till en genre istället för en värld

Förvisso. Men då krävs en hyfsat snäv definition.

Vad jag menar är att "fantasy" inte är en tillräckligt definierande genre.

WFRP reglerna är knutna till Warhammer världen. Det är bra. Att spela i Old World med d20 eller GURPS, typ, är för mig otänkbart.

På samma sätt är, för mig, D&D sin egen genre: "powerfantasy med regelmeck" och andra regelsystem passar illa till det.

Man kan köra andra regler till Greyhawk eller Dragonlance eller Dark Sun, men inte hade det blivit D&D genren.

Ofta är det världen som bestämmer genren, och för att det ska bli bra har vi bägge rätt:
1) regelkonstruktörerna måste både ha greppat vilken genre som gäller
vilket kräver att
2) de satt sig in i världen så de vet vilken genre som gäller

Jag är en stor fan av att reglerna stödjer, hjälper och snävar av världsbeskrivningen; alltså motsatsen till att använda ett generiskt regelsystem, särskilt ett som skrivits utan någon tanke på den kampanj, genre och värld som sedan ska användas.

Det handlar inte bara om G:et i GURPS. Det gäller även dåliga äktenskap, som under den värsta d20-crazen, då ju d20-reglerna skulle användas till allt. Alltifrån d20 Conan till d20 Cthulhu...

 

[Arfert]

Fast ibland är det intressant att använda "fel" regler. Om man vet vad man är ute efter.

Gurps eller BRP i Dark Sun ger en betydligt dödligare och skitigare känsla. t.ex. (Skulla nog vara ballt.) Men då bör systemen skilja sig åt ordentligt - jag har kört CoC med Gurps, och det var typ samma känsla.

Förmodligen skulle Gurps i The Old World inte heller skilja sig så mycket mot Warhammer-brp i spelkänsla. D20 skulle vara en annan sak. Mer som figur/datorspel-Warhammer kanske.

 

[Botulf]

Deadlands, Realms of Cthulhu, Mars, Shaintar, Sundred Skies, Space 1889 , Solomon Kane, Hellfrost, Legends of Steel, Necropolis mf. Vill ju ha alla!

Det är alltså ett slags fantasy-GURPS? (En regel, flera världar)

Eller vad menar de som säger "det nya d20"?

Zapp, som personligen föredrar regeluppsättningar intimt knutna till sin spelvärld, regler som en del av världsbeskrivningen helt enkelt, där rollspelsförlaget fokuserar på EN enda spelvärld och gör den bra hellre än att försöka täcka in en så stor del av marknaden som möjligt...

Som Krank sade. SW verkar inte direkt vara generiskt system för fantasy utan snarare ett system utformat för pulp-action om man får tro ryktena. Och de olika settings som finns(iaf Pinnacle´s egna) verkar skrivna just med detta i åtanke. Så SW är väl inte direkt helt generiskt. Exempelvis så är Realms of Cthulhu just Chtulhu-pulp som jag fått det beskrivet för mig. Pinnacle verkar även avsky generiska settings och lägger helst någon specifik twist och metaplot som är definierande för hela settingen.

 

[Rickard]

Vad jag menar är att "fantasy" inte är en tillräckligt definierande genre.

Du tänker fel genrer. Om jag skriver "värld är fel men genre är rätt" så menar jag inte genrer som anknyter till miljöer (värld) utan stämning.

Kanske är "genre" fel ord då det är för ospecifikt?

WFRP reglerna är knutna till Warhammer världen. Det är bra. Att spela i Old World med d20 eller GURPS, typ, är för mig otänkbart.

Grim 'n' gritty.

På samma sätt är, för mig, D&D sin egen genre: "powerfantasy med regelmeck" och andra regelsystem passar illa till det.

Strategisk action.

Om man vill spela grim 'n' gritty eller strategisk action i en Lovecraft-värld så använder man sig av systemen som för fram de genren.

/Han som gjorde Matiné världslöst men med en miljögenre (fantasy) och en stämningsgenre (swashbuckling) så när han konverterar till andra system ändrar han bara miljögenren

 

[Botulf]

Fast jag har varit sugen på att spela actionfyllt sword&planet på Mars i Burroughs stuk rätt länge

Jag med, men det försvann när jag läste Mars

Var det att du tyckte att den var för slätstruken? Innehåller den inte en plotpoint kampanj? Jag är nyfiken så utveckla gärna lite.