Robert
Warrior
- Joined
- 22 Feb 2014
- Messages
- 246
Det där kommer folk tro är en öl, och de kommer att ha rätt.Snow;n106476 said:Corona...
Det där kommer folk tro är en öl, och de kommer att ha rätt.Snow;n106476 said:Corona...
Okej, vi dockar på pripps tankar lite klass-3-missiler. Sen sätter vi kurs på newcastle och laddar staropramenkanonen.Robert;n106691 said:Det där kommer folk tro är en öl, och de kommer att ha rätt.
Det är nog det bästa. Annars är risken stor att du lägger ner massor av tankemöda på att hitta ett perfekt namn, som sen visar sig totalt sakna koppling till spelet. Eller så gillar du namnet så mycket att du börjar försöka skohorna in en koppling till det vilket i slutändan försämrar spelet. Det är vad jag lärde mig med Ljungeld.luddwig;n106685 said:Jag tackar och bockar. Ni har fått mig att inse att jag först behöver utveckla spelvärlden mer.
Får man fråga varför du har 2T12 istället för 2T6? Jag förstår ju att 2T12 innehåller ett större utfallsrum än 2T6 men varför inte 2T10? Hur har du resonerat inför tärningsvalet?luddwig;n122298 said:Lägesuppdatering: Det tar sig! Efter många om och men börjar spelsystemet kännas stabilt och balanserat. Grundprincipen är att slå 2T12 under grundegenskap + färdighet. Att grundegenskaperna, som är sex till antalet, får en väldigt direkt inverkan ser jag som ett klart plus. Med mina mått mätt ligger reglerna hittills också på en lagom nivå i detaljer kontra enkelhet. Lite som ett OSR-spel med plusmeny. Av spelvärlden finns dock inte mycket på pränt men det blir någon rad då och då.
Självklart får man fråga. Frågor får mig att tänka efter. Det är bra.Harry S;n122410 said:Får man fråga varför du har 2T12 istället för 2T6? Jag förstår ju att 2T12 innehåller ett större utfallsrum än 2T6 men varför inte 2T10? Hur har du resonerat inför tärningsvalet?
Får jag föreslå att man slår mot svårighetsgrad istället? När man slår två tärningar samtidigt får man en sannolikhetsfördelning som ett V uppochner.luddwig;n122298 said:Lägesuppdatering: Det tar sig! Efter många om och men börjar spelsystemet kännas stabilt och balanserat. Grundprincipen är att slå 2T12 under grundegenskap + färdighet. Att grundegenskaperna, som är sex till antalet, får en väldigt direkt inverkan ser jag som ett klart plus. Med mina mått mätt ligger reglerna hittills också på en lagom nivå i detaljer kontra enkelhet. Lite som ett OSR-spel med plusmeny. Av spelvärlden finns dock inte mycket på pränt men det blir någon rad då och då.
Det här förstår jag inte. Tärning plus skicklighet mot svårighet eller tärning under skicklighet är väl matematiskt ekvivalenta? Sannolikhetskurvan ser fortfarande likadan ut. Varför slipper man de "problem" du nämnde?Tre solar;n122418 said:Om du istället gör som AW slipper du de problemen, eftersom svårigheten centrerar slaget. I ditt fall skulle normal svårighet vara 13+. Då får du minskande avkastning på högre o lägre värden.
För att man centrerar runt ett värde man tycker om, som i fudge/FATE. I AW är systemet centrerat runt 58%. Det innebär attGenesis;n122449 said:Det här förstår jag inte. Tärning plus skicklighet mot svårighet eller tärning under skicklighet är väl matematiskt ekvivalenta? Sannolikhetskurvan ser fortfarande likadan ut. Varför slipper man de "problem" du nämnde?
Jo, det är ett luddigt begrepp vilket är både bra och dåligt. Att säga till någon att spelet är science fantasy förklarar inte så mycket. Samtidigt går det att blanda in det mesta så källorna till inspiration kan vara många och väldigt varierade. Jag har dåligt koll på dataspel, anime och manga men bättre koll på film och amerikanska serietidningar som Marvel och DC så jag kommer nog att snegla ditåt när de idéer jag har i huvudet behöver kompletteras. Än så länge är det dock mest spelsystemet jag brottas med. Jag ska låta hela centreringsdiskussionen sjunka in, få se om det blir några ändringar efter det.Rhodryn;n122650 said:Där är mycket som kan falla under definitionen av "Science Fantasy". XD
Men 25 % innebär ju inte att personen är onaturligt kass på att köra bil utan att personen kör rally som en 25-procentare. En formel 1 förare har jämförelsevis 90 %. Vanliga människor har 0 % men kan köra bil till och från jobbet för det. Sedan kan man alltid ge amatörer 05-15 % grundchans på köra bil eftersom även en blind höna kan köra rally med lite flax under vingarna.Tre solar;n122594 said:När en rollperson köper "köra fordon" till 25% får vi plötsligt en situation där a) den personen är onaturligt kass på att köra; och b) ingen annan kan köra bil. I ett centrerat system innebär samma förändring att samma person är bättre än genomsnittet, men att alla andra är genomsnittliga.
Det är ju helt underbart. :emb:luddwig;n166883 said:"Bengt Söderström - rymdschaman".