Nekromanti SD och retoriken kring invandrare som tär

[Anon]

Anon, alla resonerar givetvis utifrån sin horisont och sina erfarenheter. Tror du att du är representativ? Att du misshandlats så många gånger är oerghört tragiskt men du tror väl inte att det hör till vanligheterna. Där är du nog snarare en försvinnande liten minoritet.

Hej PatrikL

Jag ångrar lite att jag skrev mitt inlägg, för jag borde ha förstått att det skulle missförstås. Jag tror att folk uppfattade poänger som jag egentligen inte hade (i varje fall inte avsiktligen). Jag menar t.ex. inte att jag är representativ, utan försökte snarare peka på en extrem som jag tror är raka motsatsen till många som deltar i den här debatten. Mitt fall är som sagt extremt, men det är nog inte så ovanligt som många tror.

(Dessutom satte jag mig ner och insåg att jag överdrivit det jag skrev, jag har nog inte alls blivit misshandlad tjugo gånger, utan snarare tio-tolv. Hoppas ni ursäktar att jag i stundens hetta överdrev lite)

Jag vill återigen påpeka, och det med kraft, att mitt inlägg inte var menat att framstå som invandringskritiskt. Jag är i allra högsta grad positiv till invandring, även om jag som många andra önskar att vi i Sverige förde en bättre integrationspolitik.

 

[Ond bråd död]

Den som är mest högljudd vinner inte, utan den som byggt upp mest status genom att passa in i, bygga upp en stor post count och besitta rätt sorts kunskap. Kunskap i det här fallet rör sig nog mycket om att använda sig av ett akademiskt språk. Det är klart att det senare kan uppfattas som väldigt elitistiskt av många. Själv avskyr jag "akademiska" och ser det som ett mycket osmakligt sätt att hävda sig själv. Visst, har man pluggat en del så fastnar en del uttryck utan att man använder dem som slagträn.

 

[Organ]

HP-tjejerna...

HP = Hit Points? Hewlet Packard? Heteronormativa Pingstvänner?

/Anders, som inte gått i skolan på sidådär 20 år.

 

[krank]

HP = Hit Points? Hewlet Packard? Heteronormativa Pingstvänner?

/Anders, som inte gått i skolan på sidådär 20 år.

Handelsprogrammet.

 

[krank]

Den som är mest högljudd vinner inte, utan den som byggt upp mest status genom att passa in i, bygga upp en stor post count och besitta rätt sorts kunskap. Kunskap i det här fallet rör sig nog mycket om att använda sig av ett akademiskt språk. Det är klart att det senare kan uppfattas som väldigt elitistiskt av många. Själv avskyr jag "akademiska" och ser det som ett mycket osmakligt sätt att hävda sig själv. Visst, har man pluggat en del så fastnar en del uttryck utan att man använder dem som slagträn.

Har du tänkt på att det kanske inte handlar om att hävda sig, utan om att det man vill säga är svårt att säga utan de ordman använder? Exempel: "heteronormativitet". Jag skulle ha svårt att diskutera feminism utan detta begrepp detberor inte på att jag "vill hävda mig".

Det akademiska språket är dessutom i allmänhet mer exakt, och om målet är att kommunicera idéer så tycker jag att precision i språket är en bra grej.

Och slutligen, i det som brukar kritiseras som "akademiskt" ingår också vissa andra element, som till exempel att använda argument som inte bara utgår från personliga anekdoter och så vidare. God praxis, helt enkelt. Ska man förhålla sig ickeakademisk så försvinner även alla möjligheter att i en diskussion faktiskt få fram sin åsikt och argumentera för den på ett effektivt sätt. Allt man får kvar är "men ja tycker såhär, ja". Fö såhära äre, fö de ha ja sett, ja."

 

[Grisodlar'n]

Och det var fan inte bättre förr! Det finns forskning som stöder det. Sök på Hans Rosling på You Tube eller nåt.

/Anders (håller dock med om det där om skivomslagen)

Ditt auktoritetsargument biter inte på mig. 120 miljoner forskare kan säga att det var sämre förr. Det skiter jag fullständigt i. Min åsikt är att det var bättre förr.

 

[krank]

Ditt auktoritetsargument biter inte på mig. 120 miljoner forskare kan säga att det var sämre förr. Det skiter jag fullständigt i. Min åsikt är att det var bättre förr.

Och du har givetvis rätt till din åsikt. Däremot kan du knappast räkna med att någon annan kommer att hålla med om den om du inte är beredd att föra fram argument för din sak.

 

[Grisodlar'n]

Och slutligen, i det som brukar kritiseras som "akademiskt" ingår också vissa andra element, som till exempel att använda argument som inte bara utgår från personliga anekdoter och så vidare. God praxis, helt enkelt. Ska man förhålla sig ickeakademisk så försvinner även alla möjligheter att i en diskussion faktiskt få fram sin åsikt och argumentera för den på ett effektivt sätt. Allt man får kvar är "men ja tycker såhär, ja". Fö såhära äre, fö de ha ja sett, ja."

Om er strävan är att vara så akademiska och korrekta som möjligt i diskussioner, varför begår ni då argumentationsfel gång på gång?

http://www.fallacyfiles.org/taxonomy.html

 

[Ond bråd död]

Har du tänkt på att det kanske inte handlar om att hävda sig, utan om att det man vill säga är svårt att säga utan de ordman använder? Exempel: "heteronormativitet". Jag skulle ha svårt att diskutera feminism utan detta begrepp detberor inte på att jag "vill hävda mig".

Det akademiska språket är dessutom i allmänhet mer exakt, och om målet är att kommunicera idéer så tycker jag att precision i språket är en bra grej.

Och slutligen, i det som brukar kritiseras som "akademiskt" ingår också vissa andra element, som till exempel att använda argument som inte bara utgår från personliga anekdoter och så vidare. God praxis, helt enkelt. Ska man förhålla sig ickeakademisk så försvinner även alla möjligheter att i en diskussion faktiskt få fram sin åsikt och argumentera för den på ett effektivt sätt. Allt man får kvar är "men ja tycker såhär, ja". Fö såhära äre, fö de ha ja sett, ja."

Heteronormativt går att ersätta med mer vardagliga ord om man vill. Men visst kan vissa skapade ord göra diskussionen effektivare.

Tycker du att vanliga människor förtjänar nån sorts förakt, eller varför blev det så att dina citat blev på dialekt? Överdriver du inte lite, även vanliga arbetare kan ju diskutera? Klassförakt much?

 

[krank]

Tycker du att vanliga människor förtjänar nån sorts förakt, eller varför blev det så att dina citat blev på dialekt? Överdriver du inte lite, även vanliga arbetare kan ju diskutera? Klassförakt much?

Jag föraktar inte lågutbildade, men tycker att det är synd att de finns. För jag ser ingen anledning att inte alla ska få möjlighet att lära sig tänka kritiskt och se längre än den egna horisonten.

Jag skrev dessutom på min alldeles egna hälsingedialekt, som jag själv faller in i lite då och då.

Vanliga arbetare kan diskutera; klart de kan. Det finns många arbetare som på olika sätt skaffat sig förmågan att diskutera på riktigt, och som inte nöjer sig med anekdoter och liknande.

MEN; det är vanligare bland lägre klasser att 1) ha tydlig dialekt och 2) inte ha tillägnat sig kunskapen om hur man diskuterar på ett enligt mig vettigt sätt.

Om jag har något slags förakt, så är det förakt för kunskapsförakt. Förakt för förakt mot intellektualism. Jag ser inget egenvärde, inget eftersträvansvärt eller användbart i okunnighet.

 

[Ond bråd död]

Ber om ursäkt för mitt lite väl elaka inlägg.

 

[Grisodlar'n]

Och du har givetvis rätt till din åsikt. Däremot kan du knappast räkna med att någon annan kommer att hålla med om den om du inte är beredd att föra fram argument för din sak.

Ok, här har du några underbara orsaker till varför det var bättre förr:

Det var färre våldsbrott på 70-och 80-talet

Några av de bästa hårdrocksplattorna som någonsin producerats släpptes på 80-talet

De allra flesta riktiga actionfilmer gjordes på 70-och 80-talet. Hårdkokta rullar med Eastwood, Bronson, Schwarzenegger, Stallone mfl äger dagens sk actionfilmer.

Barn lekte ute, istället för att sitta framför xboxen. Vi fäktades, klättrade i träd, spelade fotboll och landhockey, lekte herren på täppan och annat. Vi rörde på oss mer, helt enkelt.

Rollspelen var bättre förr. Fler spelade rollspel också.

 

[Grisodlar'n]

Vanliga arbetare kan diskutera; klart de kan. Det finns många arbetare som på olika sätt skaffat sig förmågan att diskutera på riktigt, och som inte nöjer sig med anekdoter och liknande.

MEN; det är vanligare bland lägre klasser att 1) ha tydlig dialekt och 2) inte ha tillägnat sig kunskapen om hur man diskuterar på ett enligt mig vettigt sätt.

Om jag har något slags förakt, så är det förakt för kunskapsförakt. Förakt för förakt mot intellektualism. Jag ser inget egenvärde, inget eftersträvansvärt eller användbart i okunnighet.

Vanliga arbetare har med all sannolikhet betalat för din fina utbildning. Dialekter är fint för övrigt. De kommer fram alltför sällan. Det ska vara mer dialekter i TV och radio.

Dessutom tror jag att du på något sätt likställer kunskap med högskolepoäng, diplom och liknande. Är det inte så?

 

[krank]

Vanliga arbetare har med all sannolikhet betalat för din fina utbildning.

Jag betalar själv för min fina utbildning, till större delen. CSN är lån, vettu.

Jag vet inte riktigt vart du vill komma med det här. Jag är vänster, jag ser klassklyftorna som den enskilt största källan till problem nu och i framtiden. Jag har inget förakt för arbetare.

Fast det är klart, du fortsätter ju göra som du gjort i varje diskussion hittills: ignorerar 95% av allt som sägs, och hackar på de 5% där du inbillar dig att du har något att komma med. Varje gång någon av oss skriver argument som plattar till dina, så byter du ämne eller börjar attackera oss som personer.

Dialekter är fint för övrigt. De kommer fram alltför sällan. Det ska vara mer dialekter i TV och radio.

Själv gillar jag värmländska väldigt mycket, och även mitt eget hälsingemål. Jag är inte så säker på om jag tycker at det finns något egenvärde i att behålla dialekterna dock; jag gillar det här med att norrlänningar ska kunna snacka med sköningar och göra sig förstådda. Den dialekt jag gillar lite, lite mer än andra är rikssvenskan.

Vart vill du komma med det här?

Dessutom tror jag att du på något sätt likställer kunskap med högskolepoäng, diplom och liknande. Är det inte så?

Nejdå; kunskap kan lika gärna komma via icke betygsatta hemmastudier, vilket är anledningen till att jag finner skolminister Björklunds fokus vid betyg osmaklig. Oavsett vilket betyg en elev får, så har man uppnått en vinst om den kan mer efter kursen än före.

Däremot är högskola eller universitet ett av de enklaste och säkraste sätten till att lära sig greppa den vetenskapliga metoden, argumentationsteknik och att vidga sina vyer. Inte en garant, och inte det enda sättet, men ett ganska bra sätt.



Lessen, men ditt primitiva fiskande kommer inte att ge något resultat här. Jag hugger inte på det betet.

 

[krank]

Om er strävan är att vara så akademiska och korrekta som möjligt i diskussioner, varför begår ni då argumentationsfel gång på gång?

http://www.fallacyfiles.org/taxonomy.html

Du som är insatt, vad heter det där argumentationsfelet man gör när man helt enkelt byter ämne varje gång nån plattar till ens argument, eller ignorerar 95% av det motståndaren säger?

 

[Arfert]

Och du har givetvis rätt till din åsikt. Däremot kan du knappast räkna med att någon annan kommer att hålla med om den om du inte är beredd att föra fram argument för din sak.

Ok, här har du några underbara orsaker till varför det var bättre förr:

Det var färre våldsbrott på 70-och 80-talet

Några av de bästa hårdrocksplattorna som någonsin producerats släpptes på 80-talet

De allra flesta riktiga actionfilmer gjordes på 70-och 80-talet. Hårdkokta rullar med Eastwood, Bronson, Schwarzenegger, Stallone mfl äger dagens sk actionfilmer.

Barn lekte ute, istället för att sitta framför xboxen. Vi fäktades, klättrade i träd, spelade fotboll och landhockey, lekte herren på täppan och annat. Vi rörde på oss mer, helt enkelt.

Rollspelen var bättre förr. Fler spelade rollspel också.

Det där var ju en packe icke-argument, i stil med mitt skämt "skivomslagen var snyggare". Utom det där med våldsbrotten. Och om det är sant, så är det ett undantag jämfört med de många, många saker som blivit bättre. I stort är det bättre nu.

 

[Arfert]

Det är väl ok med dialekter i TV, bara det inte nedsätter mottagarnas förståelse av vad som sägs. Så kör på i nöjesprogram (Bosse Bildoktorn MÅSTE prata småländska), men var mer försiktig i nyheter.

Men åter igen.. vad har det med någonting att göra..? alla dessa stickspår.

 

[Mekanurg]

Om er strävan är att vara så akademiska och korrekta som möjligt i diskussioner, varför begår ni då argumentationsfel gång på gång?

http://www.fallacyfiles.org/taxonomy.html

Du som är insatt, vad heter det där argumentationsfelet man gör när man helt enkelt byter ämne varje gång nån plattar till ens argument, eller ignorerar 95% av det motståndaren säger?

Jag föreslår att Grisodlaren detaljgranskar posterna under rubriken "Red Herring".

 

[Grisodlar'n]

Jag föreslår att Grisodlaren detaljgranskar posterna under rubriken "Red Herring".

Jag är en outbildad SD-röstare och inte akademiker som Krank & co. Det där går över mitt simpla huvud. Du vet vad du kan göra med din "Red herring".

 

[krank]

Jag är en outbildad SD-röstare och inte akademiker som Krank & co. Det där går över mitt simpla huvud. Du vet vad du kan göra med din "Red herring".

Tja, det var du som anklagade oss för att begå grundläggande argumentationsfel. Då var det väl inte så konstigt av oss att referera till den bild du länkade till?

Vi vill tro gott om dig. Därför trodde vi att du visste vad det du länkade till var, och vad det betydde. Vi utgår gärna från att folk länkar till saker de har koll på, nämligen.