Nekromanti Setting does matter

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,180
Location
Rissne
Jag antar att det är mina inlägg om att det visst går att göra isolerad mysskräck i modern tid som föranledde den här tråden? Jag känner inte riktigt igen den utgångspunkt som diskuteras; det ser lite ut som att trådstartaren argumenterar emot någon som hävdar att settings inte spelar någon roll och det var inte alls vad jag tyckte att jag skrev i den andra tråden. Så jag kan inte vara helt säker.

Så jag kanske ska inleda med att förtydliga att setting absolut påverkar upplevelsen och vilka möjligheter man har.

Däremot finns det ju såklart en gradskillnad. Att byta från en low-fantasy lerig medeltidssetting till en modern setting innebär till exempel en väldigt stor förändring. Jag tror att det skulle krävas väldigt mycket arbete för att spela en lerig grisodlarkampanj med känsla av lerig medeltid i en modern setting, framför allt om kampanjen ska utspela sig i en modern miljö där teknik och annat är vanligt och ingrott i vardagen.

Det jag däremot upplever är att tekniken i vissa fall blir mer av en mental blockering än en egentlig blockering. Det finns en föreställning om att teknik gör äventyrande svårt i allmänhet, och skräck i synnerhet. Jag tror att den föreställningen överdriver de effekter en marginellt högre tekniknivå innebär - ett hopp mellan, säg, 70-tal och 2010-tal borde inte behöva betyda speciellt mycket när det gäller "vad man kan spela".

Jag ska inte säga att jag är fri från sådana låsningar själv. Jag har för egen del oerhört svårt att komma på intressanta rollpersoner eller äventyr i preindustriell miljö. Jag har jättesvårt att komma på äventyr i medeltidmiljö överhuvudtaget, eller föreställa mig långvarigt spelande i sådana miljöer. Uppenbarligen går det; jag vågar gissa att de allra flesta som spelar rollspel överhuvudtaget kör i den sortens miljöer.

För mig är det självklart att man kan uppnå i princip samma sorts skräck i 2010-talsmiljö som i 1970-talsmiljö. Kommer det att kännas exakt likadant? Exakt? Nej. Men då blir det en fråga om hur pass elastisk ens upplevelse av t.ex. "mysskräck" är. Ingår det som viktig del att ingen någonstans har en mobiltelefon? Att ingen kan kolla upp något alls på google? Ja, då blir det såklart väldigt svårt att göra mysskräck i 2010-tal.

Men om det inte handlar om det, utan vilka möjligheter rollpersonerna har att undersöka saker etc, så menar jag att exakt samma förutsättningar kan ges. Det finns inget som säger att ny tech måste funka i närheten av det ockulta. Eller att internet kan berätta vilken sorts monster man har att göra med. Tech är inte magi, och även om det hade varit magi så ligger det lite i sakens natur att SL kan bestämma hur det funkar, och därmed få det att funka på det sätt det behöver funka på för att skapa den efterfrågade stämningen.
 

ceruleanfive

Bläckfisk
Joined
23 Feb 2017
Messages
2,827
Location
Eskilstuna
Det kan ju vara klurigt (och ointressant?) att spika exakt hur mycket inflytande respektive parameter har över slutresultatet. Men jag vill som tidigare nämnt hävda att det finns flera olika parametrar som samverkar. Och setting är en av dem, även när den mer eller mindre är "ingen setting".
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,081
Location
Ereb Altor
krank;n268999 said:
Jag antar att det är mina inlägg om att det visst går att göra isolerad mysskräck i modern tid som föranledde den här tråden? Jag känner inte riktigt igen den utgångspunkt som diskuteras; det ser lite ut som att trådstartaren argumenterar emot någon som hävdar att settings inte spelar någon roll och det var inte alls vad jag tyckte att jag skrev i den andra tråden. Så jag kan inte vara helt säker.
Nej, det här är en ny diskussion, som givetvis är besläktad med den förra. Men det är ffa mina egna inlägg i den tråden som jag ville utveckla.
 

ceruleanfive

Bläckfisk
Joined
23 Feb 2017
Messages
2,827
Location
Eskilstuna
krank;n268999 said:
Det jag däremot upplever är att tekniken i vissa fall blir mer av en mental blockering än en egentlig blockering.
Det här är en bra iakttagelse! Samtidigt kan ju mentala blockeringar vara ganska förödande när det gäller en hobby som i huvudsak utspelar sig i fantasin. :)

Personligen har jag betydligt svårare för att acceptera övernaturligheter i nutida setting. I en fantasyvärld är det såpass mycket som är annorlunda att jag är mer beredd att acceptera att våra regler inte alltid gäller. Hoppar vi tillbaka 100 år i tiden kan jag försöka sätta mig in i mentaliteten hos någon som levde då ("Spöken!? LÄSKIGT!"). Men samma scenario i nutid drar tankarna åt ett annat håll ("Spöken? Hur är det ens möjligt? Det skulle ju kräva att någon lagrade en exakt kopia av medvetandet vid den exakta tidpunkten som personen avled, i ett icke-materiellt lagringsmedium...?") Det är helt klart en mental spärr inblandad. Men settingen påverkar bevisligen.
 

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,570
Location
Slätta
krank;n268999 said:
Det jag däremot upplever är att tekniken i vissa fall blir mer av en mental blockering än en egentlig blockering. Det finns en föreställning om att teknik gör äventyrande svårt i allmänhet, och skräck i synnerhet. Jag tror att den föreställningen överdriver de effekter en marginellt högre tekniknivå innebär - ett hopp mellan, säg, 70-tal och 2010-tal borde inte behöva betyda speciellt mycket när det gäller "vad man kan spela".
Bra inlägg, håller med om det mesta. Vill bara flika in runt mysskräck:
Det beror väldigt mycket på vilken upplevelse man är ute efter. Det är för mig lättare att känna mysutsatthet och har roligare mysmysterier i en lågteknologisk värld. Jag har helt enkelt mysigare skräck 1911 än 1984 eller 2017.

Så setting matters, men min vy av hur setting matters är inte allmängiltig. :)
 

Fiktionslek

Suldokar's Wake Whitehack Oktoberlandet
Joined
23 Aug 2006
Messages
1,422
Från dum till mentalt låst. Jag antar att man får ta det lilla man får :).

När jag spelar är det så gott som alltid på spelvärldens villkor. Det är som när man leker datten (tafatt på småländska) och någon säger ”men man får inte nudda sanden” — dvs. jag *kan* förstås spela rollspel utan detta precis som jag kan leka datten när man får nudda sanden, men det är inte lika utmanande. Att spela på spelvärldens villkor är en del av det som gör rollspel kul för mig.

Så om spelvärlden är modern med mobiltelefoner, internet och flyg, då tänker jag inte railroada bort konsekvenserna av detta hela tiden, och om spelledaren gör det blir jag sur. Då vill jag istället se en förändring av settingen så att villkoren är klara för alla.

Jag har mycket länge hävda att setting matters, och också varit inne på att en del aspekter av rollspel är mycket lättare och intressantare att påverka genom justeringar av setting än justeringar av regler. Så jag välkomnar tråden och diskussionen!

Hälsar

Christian
 

RasmusL

Champion
Joined
15 Jan 2012
Messages
9,962
Location
Stockholm
Rymdhamster;n268998 said:
Settingen kan justeras efter regler och karaktärer lika gärna som tvärt om eller mellanting. Det är bara spelgruppems preferenser som säger vilket som blir det tongivande.

Sålunda håller jag med om att det är det sociala kontraktet som är det viktiga.

...men brukar vi inte säga att det "sociala kontraktet" är summan av hur setting, system och egna tolkningar gör sig uttryck runt spelbordet?
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,081
Location
Ereb Altor
RasmusL;n269017 said:
...men brukar vi inte säga att det "sociala kontraktet" är summan av hur setting, system och egna tolkningar gör sig uttryck runt spelbordet?

Tror att för gemene man är det sociala kontraktet synonymt med egna konventioner. En muntlig överenskommelse, som förklarar hur/varför man bryter mot regler/setting. "Nej, vi kör utan hästar istället!"
 

Khan

Kondottiär
Joined
23 Apr 2014
Messages
4,530
Teknik är inte ett hinder för skräck. Det var obekvämt runt millenieskiftet när alla skräckfilmer tvångsmässigt fick en karaktär att säga "har du heller ingen täckning här?", men det gick över. Men folk har gjort film om vampyrer både på trettiotalet och igår. Det går absolut att göra skräck med klassiska troper även idag.
 

RasmusL

Champion
Joined
15 Jan 2012
Messages
9,962
Location
Stockholm
Måns;n269021 said:
Tror att för gemene man är det sociala kontraktet synonymt med egna konventioner. En muntlig överenskommelse, som förklarar hur/varför man bryter mot regler/setting. "Nej, vi kör utan hästar istället!"

Okej, jag tänker ju såklart på det här :)





http://big-model.info/

...men samtidigt, är det inte så att summan av de "egna konventionerna" = "hur vi kommit överens att spela utifrån system och setting", eller menar ni att socialt kontrakt är explicita avsteg från "det som är skrivet"?
 

ceruleanfive

Bläckfisk
Joined
23 Feb 2017
Messages
2,827
Location
Eskilstuna
Möjligen något OT, men för mig är det sociala kontraktet en uttalad eller underförstådd överenskommelse kring hur man faktiskt spelar.

Har vi diskussioner om knasiga regler, är regelboken som Koranen eller har SL oinskränkt omdöme? Spelar vi djupdykningar i karaktärsinlevelse, eller fokuserar vi på att kötta monster och samla XP? Får vi sabotera för varandras karaktärer, eller är vi ett odelbart lag? Får man kolla Facebook och dricka alkohol, eller är det fullt fokus på rollspel som gäller?

Personligen föredrar jag numera att ha en konkret diskussion inför varje ny kampanj, även om man är bekant med gruppen. Det är såpass mycket lättare för alla att ha roligt om alla är överens premisserna för leken. Hur ofta ska vi ses? Hur lång tid räknar vi med att spela? Vilket regelsystem kör vi? Vilken setting? Vilken typ av scenarion tänker vi oss? Vilket typ av spelledarstil? Vilken stämning är vi ute efter? Vilken typ av karaktärer ska vi spela?
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,081
Location
Ereb Altor
RasmusL;n269024 said:
...men samtidigt, är det inte så att summan av de "egna konventionerna" = "hur vi kommit överens att spela utifrån system och setting", eller menar ni att socialt kontrakt är explicita avsteg från "det som är skrivet"?
Jo, jag förstod att det var Big Model som spökade :) Jag skulle vilja säga att socialt kontrakt idag på wrnu avser alla de delar som inte är nedskrivna, alltså alla muntliga överenskommelser. Det är alltså inte fullt så brett som orginaltermen, men betydligt mer användbar.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,081
Location
Ereb Altor
Fiktionslek;n269016 said:
När jag spelar är det så gott som alltid på spelvärldens villkor. Det är som när man leker datten (tafatt på småländska) och någon säger ”men man får inte nudda sanden” — dvs. jag *kan* förstås spela rollspel utan detta precis som jag kan leka datten när man får nudda sanden, men det är inte lika utmanande. Att spela på spelvärldens villkor är en del av det som gör rollspel kul för mig.
När jag bodde i Småland så hette det pjätt, och inget annat! :) I övrigt håller jag med dig.

Fiktionslek;n269016 said:
Så om spelvärlden är modern med mobiltelefoner, internet och flyg, då tänker jag inte railroada bort konsekvenserna av detta hela tiden, och om spelledaren gör det blir jag sur. Då vill jag istället se en förändring av settingen så att villkoren är klara för alla.
Exakt! Och i fallet Chock så menar jag att vi inte ska anpassa tekniken efter det onaturliga, eller ens det onaturliga efter tekniken, utan settingen efter det övernaturliga. Hur skulle en modern setting påverkas av att det faktiskt fanns spöken, mumier, vampyrer, vandöda, varulvar? Om legenden om Dracula var sann? För att bara nämna något ur Chocks monsterfauna. Jag tänker att nätet skulle vara fullt av YouTubeklipp, vittnesmål, teorier etc. Har ni googlat på Bigfoot någongång? En skådis köpte en apdräkt, gick ut i skogen med en filmkamerna och råkade se en Bigfoot som han filmade. Ja, det var så det gick till. Folk köpte det. Jag menar, en skådis i apdräkt med filmkamaera bara råkar snubbla på världens enda Bigfoot?? Vad är chansen?? Och folk sitter och analyserar denna enda dokumenterade encounter. I timmar efter timmar efter timmar. Vad skulle hända om det plötsligt dök upp fler klipp? På zombies, golems och spöken? Om dagspressen plötsligt börjar skriva om hemsökta hus och mördarbilar (utan förare)? Världen skulle gå fullständigt bananas! Settingen, alltså vår nutid, skulle förändras. Där vill jag ha avstampet i ett modernt skräckspel.

Och det är skillnaden mot en historisk miljö. Det finns inget YouTube. Informationen rör sig långsammare. Dracula hinner sopa igen spåren efter sig, och Svenssons kan dricka sitt kaffe i lung och ro, i trygg förvissning om att det inte finns några vampyrer. Eller?
 

Bifur

Veteran
Joined
28 Dec 2015
Messages
5,666
Måns;n269026 said:
Jo, jag förstod att det var Big Model som spökade :) Jag skulle vilja säga att socialt kontrakt idag på wrnu avser alla de delar som inte är nedskrivna, alltså alla muntliga överenskommelser. Det är alltså inte fullt så brett som orginaltermen, men betydligt mer användbar.
Ungefär så. Men svårigheterna vi diskuterar handlar ju i grunden om situationer som INTE det finns muntliga överenskommelser om men som är implicita i settingen. Som spelgrupp man ju de facto inte konkreta diskussioner om allt, och där kan settingen sätta krokben för en, om den i någon mån är felvald.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,599
Location
Ludvika
RasmusL;n269017 said:
...men brukar vi inte säga att det "sociala kontraktet" är summan av hur setting, system och egna tolkningar gör sig uttryck runt spelbordet?
Ja, exakt.
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,316
Location
Helsingborg
Måns;n268925 said:
Jag blev lite förbryllad av den andra tråden, om Chock och hur spelet eventuellt påverkas utifrån vilken setting man väljer. För mig är det är en självklart påstående. Alla spel påverkas av sin setting. /.../ Jag inbillade mig att det här var en självklarhet. Precis som att det spelar roll vilket system vi använder. Men kanske har jag fel. Kanske är jag så fast i mitt sätt att spela att jag inte ser skogen ordentligt?
Ja och nej. Jag skulle säga att det beror helt på vad som är mest framträdande. Är det systemet, är det settingen, är det spelstilen eller är det gruppens egna konventioner?

Jag har spelat i grupper där det inte har spelat någon roll vilket spel vi har spelat - det har ändå varit precis likadant. Konventionerna har dränkt allt annat. På samma sätt så går det att säga att (Rule) System doesn't matter. Jag träffade en spelgrupp i Australien som använt Rolemaster i 30 år "för att det funkar". Valet av regelsystem var inte så viktigt då han mest rullade lite tärningar då och då.

Visst, man kan använda en setting för att få en tankeinjektion. I This is Pulp så börjar man spelomgången genom att välja ett landområde (Afrika, Kina, Sydamerika) och det kommer att färga vad som dyker upp under spelets gång men karaktärerna och spelstilen är precis densamma. Påverkar settingen spelet? Näe, inte nämnvärt, annat än att det kan vara uråldriga inka-indianer man fightas mot istället för nomader och det skulle lika bra att spela i space opera-miljöer. Att i Chock spela i nutid kommer å andra sidan vara en definitivt annorlunda upplevelse med tanke på kommunikationsmöjligheterna. Då finns det nya sätt att handskar med problemen för spelarna.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,081
Location
Ereb Altor
Rickard;n269520 said:
Jag har spelat i grupper där det inte har spelat någon roll vilket spel vi har spelat - det har ändå varit precis likadant. Konventionerna har dränkt allt annat. På samma sätt så går det att säga att (Rule) System doesn't matter. Jag träffade en spelgrupp i Australien som använt Rolemaster i 30 år "för att det funkar". Valet av regelsystem var inte så viktigt då han mest rullade lite tärningar då och då.
Fast systemet spelar ändå roll. En lätt regelstödd friform skiljer sig från att spela Western RAW. Det spelar roll vilka regler du väljer att tillämpa, vad av systemet du känner att du har behov av. Det handlar alltså inte om att du får en diametral upplevelse bara för att du säger att "nu ska vi spela Rolemaster". Du måste applicera mekanikerna också. Det är alltså inte "alla system är unika och påverkar spelat olika" som gäller utan "det system ni använder vid bordet påverkar spelet".

Rickard;n269520 said:
Visst, man kan använda en setting för att få en tankeinjektion. I This is Pulp så börjar man spelomgången genom att välja ett landområde (Afrika, Kina, Sydamerika) och det kommer att färga vad som dyker upp under spelets gång men karaktärerna och spelstilen är precis densamma. Påverkar settingen spelet? Näe, inte nämnvärt, annat än att det kan vara uråldriga inka-indianer man fightas mot istället för nomader och det skulle lika bra att spela i space opera-miljöer.
Men om man hade förlagt This is Pulp i smurfarnas glömda landet, eller på månen? Eller 10 000 BC? Eller i Simpsons Springfield? Jag vågar gissa att det hade påverkat spelet en del. Sedan, återigen, så kan man välja att inte låta settingen spela roll. Den kan bara vara färg. En dilligens eller rymdskepp? Skitsamma, speed of plot! Ett snabbköp eller en köpman i Fjantasia? Skitsamma, allt finns på hyllorna! O.s.v. Men även då så påverkar settingen spelet, i det här fallet genom att underlätta en stämning och ett snabbt spel som inte handlar om culture gaming o.dyl.
 

Bifur

Veteran
Joined
28 Dec 2015
Messages
5,666
Om jag måste välja skulle jag nog säga att setting har större påverkan på hur spelet blir än regelsystem. Båda spelar så klart roll men många mer generiska system funkar ok till de flesta sorters stilar. Mitt senaste personliga exempel är Oktoberlandet (som använder FATE) men som jag tror skulle kunna upplevas på likartat vis med exempelvis BRP, det är ändå settingen som styr.
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,316
Location
Helsingborg
Måns;n269535 said:
Men om man hade förlagt This is Pulp i smurfarnas glömda landet, eller på månen? Eller 10 000 BC? Eller i Simpsons Springfield? Jag vågar gissa att det hade påverkat spelet en del. Sedan, återigen, så kan man välja att inte låta settingen spela roll. Den kan bara vara färg. En dilligens eller rymdskepp? Skitsamma, speed of plot! Ett snabbköp eller en köpman i Fjantasia? Skitsamma, allt finns på hyllorna! O.s.v. Men även då så påverkar settingen spelet, i det här fallet genom att underlätta en stämning och ett snabbt spel som inte handlar om culture gaming o.dyl.
Nej, settingen påverkar inte alls då spelstilen i This is Pulp är så hårt inhamrad in spelproceduren ("Skapa scen, skapa fara, överkom faran"). Det spelar ingen roll om faran är en jordskred, kraschande rymdskepp eller smurfar. Karaktärerna har samma "moves" oavsett setting och överkommer på samma sätt.

Måns;n269535 said:
Fast systemet spelar ändå roll. En lätt regelstödd friform skiljer sig från att spela Western RAW.
Fast nu missförstod du mig. Jag kan exempelvis använda Wushu (beskriv och få 1T10 per mening) till att spela action, men jag skulle lika gärna kunna använda det för att spel ett detektivspel där jag slår för att leta efter ledtrådar. Jag håller med om att (Rule) System Does Matter om man byter regelsystem men om man använt Pendragon i 30 år till allting så är det för att regelmekaniken inte spelar någon roll i den gruppen.
 

Paal

Imaginär fantast
Joined
10 Nov 2011
Messages
1,433
Rickard;n269577 said:
Nej, settingen påverkar inte alls då spelstilen i This is Pulp är så hårt inhamrad in spelproceduren ("Skapa scen, skapa fara, överkom faran"). Det spelar ingen roll om faran är en jordskred, kraschande rymdskepp eller smurfar. Karaktärerna har samma "moves" oavsett setting och överkommer på samma sätt.
Nu har jag ingen koll på This is Pulp, men såsom du beskriver det så låter det mer som ett brädspel än ett rollspel i mina öron. Om settingen och de faror och lösningar som möjliggörs av den inte spelar någon roll för hur man spelar och ens upplevelse så är ju setting helt meningslöst och är det då verkligen ett rollspel?
Jämför upplevelsen av att som smurfar gömma sig för katter i svampar och ta sig över en klyfta genom att flyga på småfåglar med att grilla hyperjaguarer med lasergevär och att reparera teleporters för att ta sig förbi en isbarriär.

Settingsarna erbjuder olika lösningar och olika hot vilket gör spelstilen upplevelserna olika. Det är klart att allting kan abstraheras till generella hot och lösningar men det säger ju ingenting.
 
Top