Sexistiska S&S-bilder?

[zo0ok]

Om vi nu pratar Boris Vellejo (utan att hans konst får definiera S&S) så är det ju inte så att alla kvinnor är våp, och alla män är påklädda eller mindre sexualiserade.

https://3.bp.blogspot.com/-x6d1rlQwmdk/XG69CccifDI/AAAAAAAGT04/USdLfogBOHE3WDtxhePBywUhPgBcNKToACLcBGAs/s1600/Boris-Vallejo-Tutt%2527Art%2540-4.jpg

 

[Gurgeh]

Om vi nu pratar Boris Vellejo (utan att hans konst får definiera S&S) så är det ju inte så att alla kvinnor är våp, och alla män är påklädda eller mindre sexualiserade.

Nej, naturligtvis inte. Ofta är både hans män och kvinnor lättklädda, perfekta och inoljade.

 

[krank]

Nej, naturligtvis inte. Ofta är både hans män och kvinnor lättklädda, perfekta och inoljade.

Fast… alltså… är verkligen männen sexualiserade på det sätt kvinnorna är? Är det inte snarare så att männen gestaltas så som män vill vara, medan kvinnorna gestaltas som män vill ha dem? Det är ju den klassiska grejen; när kvinnor ska rita sexualiserade män brukar det se lite annorlunda ut än när Vallejo gör det, så att säga. Därmed inte sagt att alla kvinnor gillar samma grejer, såklart. Men i största allmänhet, i någon form av medeltal, vet jag inte om Vallejobarbarer nödvändigtvis är något kvinnor eller andra som uppskattar manskroppar tycker är så tilltalande.

 

[Svarte Faraonen]

Men i största allmänhet, i någon form av medeltal, vet jag inte om Vallejobarbarer nödvändigtvis är något kvinnor eller andra som uppskattar manskroppar tycker är så tilltalande.

Ingen borde uppskatta Vallejobarbarer när det finns Frazettabarbarer istället, som denna artikel så fördelaktigt skildrar.

 

[Gurgeh]

Fast… alltså… är verkligen männen sexualiserade på det sätt kvinnorna är? Är det inte snarare så att männen gestaltas så som män vill vara, medan kvinnorna gestaltas som män vill ha dem? Det är ju den klassiska grejen; när kvinnor ska rita sexualiserade män brukar det se lite annorlunda ut än när Vallejo gör det, så att säga. Därmed inte sagt att alla kvinnor gillar samma grejer, såklart. Men i största allmänhet, i någon form av medeltal, vet jag inte om Vallejobarbarer nödvändigtvis är något kvinnor eller andra som uppskattar manskroppar tycker är så tilltalande.

Det kan jag inte svara på. Jag konstaterar bara att hans män och kvinnor är målade för att matcha någon form av ideal. Om det sedan är ett ideal som tilltalar de flesta, eller många eller bara några stycken kan jag inte svara på. Jag skulle gärna se mer hår på männen, men det skulle antagligen bli kletigt och jobbigt med all oljan.

 

[Dr_Dängrot]

Lite typisk Boris valejo . Jag tycker definitivt det finns en skillnad med hur mannen och kvinnorna framställs på bilden. Detta för mig skriker sword&sorcery och om man inte ser sexism i den bilden så är man fan blind .

 

[erikt]

Det kan jag inte svara på. Jag konstaterar bara att hans män och kvinnor är målade för att matcha någon form av ideal. Om det sedan är ett ideal som tilltalar de flesta, eller många eller bara några stycken kan jag inte svara på. Jag skulle gärna se mer hår på männen, men det skulle antagligen bli kletigt och jobbigt med all oljan.

Jag skulle säga att merparten av de kroppar (kvinnliga och manliga) som Boris Vallejo tecknar är inspirerade av hur bodybuilders ser ut.

Trivia som kan vara relevant: Boris Vallejo är gift med och samarbetar ofta med Julie Bell, som förutom att jobba som illustratör också är bodybuilder. Hon har stått modell för åtskilliga av Vallejos teckningar.

 

[zo0ok]

Lite typisk Boris valejo . Jag tycker definitivt det finns en skillnad med hur mannen och kvinnorna framställs på bilden. Detta för mig skriker sword&sorcery och om man inte ser sexism i den bilden så är man fan blind.

1) Är det där ett ouppnåligt ideal för de flesta män: Ja
2) Är det där ett ouppnåligt ideal för de flesta kvinnor: Ja (fast inte lika)
3) Är det där en bild av en man som kvinnor normalt finner attraktivt: Ja
4) Är det där en bild av två kvinnor som män normalt finner attraktiva: Ja

Jag tolkar bilden som att kvinnan i bakgrunden är någon slags "häxa" som har någon slags pakt med monstret för att göra ont, kanske primärt mot den mer försvarslösa kvinnan i förgrunden. Conan försöker sätta stopp för det. Både "häxan" och Conan är aktiva, subjekt.

Jag läste diskussionstråd om filmen 300 på något forum. En medlem kommentarade gillande "jag har aldrig varit så sexuellt upphetsad i hela mitt liv". Så kände ju inte jag inför de barbröstade sparta-krigare. Var det en sexistisk kommentar om en sexistisk film? Kanske. Skildrar den en för mig uppnålig bild av attraktiva män? Nej.

Självklart är Boris bild sexig. Är det verkligen ett problem? För vem? Varför?

 

[Sömniga Isaac]

Självklart är Boris bild sexig. Är det verkligen ett problem? För vem? Varför?

Det handlar om att gå djupare i sin bildanalys. Hur poserar de olika aktörerna? På vilket sätt målas kvinnorna upp mot mannen? Vilka föreställningar om kvinnligt och manligt vilar bilden på? Osv. Det handlar om att gå längre än vad som syns vid första anblick.

 

[krank]

3) Är det där en bild av en man som kvinnor normalt finner attraktivt: Ja

Snarare: Är det där en bild av en man som ser ut så som män vill se ut och tänker sig att kvinnor finner attraktivt? Ja.

De undersökningar kring kvinnors preferenser jag sett ger vid handen att kvinnor i allmänhet inte är mycket för super-kroppsbyggarfysiken. Det är mer en wish fulfilment-grej för män. Conan är inte ritad där för att appellera till kvinnor. Det är han som är hjälten, den aktive, den betraktaren förväntas identifiera sig med.


"Sexig" är inte samma sak som "sexistisk" eller "sexualisering".

 

[Dr_Dängrot]

1) Är det där ett ouppnåligt ideal för de flesta män: Ja
2) Är det där ett ouppnåligt ideal för de flesta kvinnor: Ja (fast inte lika)
3) Är det där en bild av en man som kvinnor normalt finner attraktivt: Ja
4) Är det där en bild av två kvinnor som män normalt finner attraktiva: Ja

Jag tolkar bilden som att kvinnan i bakgrunden är någon slags "häxa" som har någon slags pakt med monstret för att göra ont, kanske primärt mot den mer försvarslösa kvinnan i förgrunden. Conan försöker sätta stopp för det. Både "häxan" och Conan är aktiva, subjekt.

Jag läste diskussionstråd om filmen 300 på något forum. En medlem kommentarade gillande "jag har aldrig varit så sexuellt upphetsad i hela mitt liv". Så kände ju inte jag inför de barbröstade sparta-krigare. Var det en sexistisk kommentar om en sexistisk film? Kanske. Skildrar den en för mig uppnålig bild av attraktiva män? Nej.

Självklart är Boris bild sexig. Är det verkligen ett problem? För vem? Varför?

Bilden utstrålar ju varenda sunkig Sword&Sorcery trope there is .

1: vi har en kraftfulle MANLIGE barbaren som ut utstrålar Alphamans energi .
2: vi har det klassiska halvnakna sword&sorcery våpet som ligger iförd stringtrosor vid den manlige krigarens fötter för att hon är för vek för att försvara sig själv.
3: vi har en SEXIG häxa som naturligtvis måste vara halvnaken iförd ett smått nedhasat höftskynke för att frammana en demon.

 

[krank]

Det handlar om att gå djupare i sin bildanalys. Hur poserar de olika aktörerna? På vilket sätt målas kvinnorna upp mot mannen? Vilka föreställningar om kvinnligt och manligt vilar bilden på? Osv. Det handlar om att gå längre än vad som syns vid första anblick.

Det är sånt här som gör att jag tänker att jag vill ge bildämnet i skolan mer tid och resurser… Tänk vad mycket trevligare vårt samhälle skulle vara om folk i allmänhet bara hade lite mer allmänbildning och träning i att analysera bilder…

 

[Svarte Faraonen]

Snarare: Är det där en bild av en man som ser ut så som män vill se ut och tänker sig att kvinnor finner attraktivt? Ja.

De undersökningar kring kvinnors preferenser jag sett ger vid handen att kvinnor i allmänhet inte är mycket för super-kroppsbyggarfysiken. Det är mer en wish fulfilment-grej för män. Conan är inte ritad där för att appellera till kvinnor. Det är han som är hjälten, den aktive, den betraktaren förväntas identifiera sig med.


"Sexig" är inte samma sak som "sexistisk" eller "sexualisering".

Jo, det stämmer att det är en viss mån av önskeuppfyllelse. Sedan är väl manlig önskefysik avsevärt mer varierad också -- själv ville jag alltid vara blek, dramatisk och svartklädd som Elric snarare än glansigt muskulös som en Vallejo-Conan. Och många kvinnor tycker ju om att spela lättklädda och sexiga rollpersoner, men då som du säger ofta mer aktiva sådana som inte bara är där för att räddas.

 

[Dr_Dängrot]

Skall vi som män nu prata om vad kvinnor finner attraktivt så gjordes det en amerikansk studie kring vad för manskroppar kvinnor fann attraktiva och det framkom att kvinnor föredrog så kallade dad bods framför Conan-muskler då dom upplevde Conan-muskler killen som dels ouppnåelig och dels allt för fåfäng och självupptagen.

 

[Svarte Faraonen]

Skall vi som män nu prata om vad kvinnor finner attraktivt så gjordes det en amerikansk studie kring vad för manskroppar kvinnor fann attraktiva och det framkom att kvinnor föredrog så kallade dad bods framför Conan-muskler då dom upplevde Conan-muskler killen som dels ouppnåelig och dels allt för fåfäng och självupptagen.

Jag vill 100% se några rejäla dad bod-barbarer i någon produkt. Jag får se till att skriva in dem i bildmanuset till någon Eon-modul.

Annars tycker jag att Lina Neidestams seriealbum Maran är ett praktexempel på oförblommerat heterokvinnligt begär i avbildningen av männen.

 

[Dr_Dängrot]

Sedan tycker jag iofs att det är ganska konstigt att säga att kvinnor föredrar en viss kroppstyp över huvudtaget då kvinnor inte är en homogen grupp utan att dom är individer med individuell smak som varierar ifrån individ till individ .

Dessutom har jag som heterosexuell man ingen aning om vad andra könstillhörigheter och sexualliteter har för preferenser , jag vet fan inte ens vad andra heterosexuella män har för preferenser .

 

[Conan]

Jag har tidigare haft i åtanke att skriva ett inlägg om problemet med den avtagande sexualiseringen av fantasy (konst, rollspel, böcker etc.)

Fantasy blir mindre suggestivt och attraktivt (inte minst för den naturliga målgruppen tonårspojkar) när kvinnorna inte får vara sexiga och männen bitiga.

 

[Dr_Dängrot]

Jag har tidigare haft i åtanke att skriva ett inlägg om problemet med den avtagande sexualiseringen av fantasy (konst, rollspel, böcker etc.)

Fantasy blir mindre suggestivt och attraktivt (inte minst för den naturliga målgruppen tonårspojkar) när kvinnorna inte får vara sexiga och männen bitiga.

Hmmm nu tror jag du är ute på hal is utan ispikar min vän . Tonårs pojkar idag tillhör zoomer gen som är en del av woke millenial generationen så dom är nog definitivt fel målgrupp för sexualiserad fantasy . Den fantasyn du talar om passar nog bättre för reaktionära grognards födda på 60-talet.

 

[RasmusL]

1) Är det där ett ouppnåligt ideal för de flesta män: Ja
2) Är det där ett ouppnåligt ideal för de flesta kvinnor: Ja (fast inte lika)
3) Är det där en bild av en man som kvinnor normalt finner attraktivt: Ja
4) Är det där en bild av två kvinnor som män normalt finner attraktiva: Ja

Jag tolkar bilden som att kvinnan i bakgrunden är någon slags "häxa" som har någon slags pakt med monstret för att göra ont, kanske primärt mot den mer försvarslösa kvinnan i förgrunden. Conan försöker sätta stopp för det. Både "häxan" och Conan är aktiva, subjekt.

Jag läste diskussionstråd om filmen 300 på något forum. En medlem kommentarade gillande "jag har aldrig varit så sexuellt upphetsad i hela mitt liv". Så kände ju inte jag inför de barbröstade sparta-krigare. Var det en sexistisk kommentar om en sexistisk film? Kanske. Skildrar den en för mig uppnålig bild av attraktiva män? Nej.

Självklart är Boris bild sexig. Är det verkligen ett problem? För vem? Varför?

1. instrumentality: the treatment of a person as a tool for the objectifier’s purposes;
2. denial of autonomy: the treatment of a person as lacking in autonomy and self-determination;
3. inertness: the treatment of a person as lacking in agency, and perhaps also in activity;
4. fungibility: the treatment of a person as interchangeable with other objects;
5. violability: the treatment of a person as lacking in boundary-integrity;
6. ownership: the treatment of a person as something that is owned by another (can be bought or sold);
7. denial of subjectivity: the treatment of a person as something whose experiences and feelings (if any) need not be taken into account.

Rae Langton (2009, 228–229) has added three more features to Nussbaum’s list:

1. reduction to body: the treatment of a person as identified with their body, or body parts;
2. reduction to appearance: the treatment of a person primarily in terms of how they look, or how they appear to the senses;
3. silencing: the treatment of a person as if they are silent, lacking the capacity to speak.

Jag tycker inte riktigt att grabben på bilden utstrålar brist på autonomitet eller agens, eller de andra. Sättet kvinnorna avbildas på bilden tycker jag passar in på punkterna ovan. Däri finns en skillnad.

 

[erikt]

Hmmm nu tror jag du är ute på hal is utan ispikar min vän . Tonårs pojkar idag tillhör zoomer gen som är en del av woke millenial generationen så dom är nog definitivt fel målgrupp för sexualiserad fantasy . Den fantasyn du talar om passar nog bättre för reaktionära grognards födda på 60-talet.

Tonårspojkar är aldrig fel målgrupp för sexualiserad vadsomhelst, oavsett generation.