Nekromanti Shadow run
- Thread starter Mutant
- Start date
Discordian
Swordsman
Raserna är av ganska typiskt fantasyslag (alver, dvärgar, orker, troll och, förstås, människor). Det finns magi (som faktiskt har en rätt schysst logik bakom sig), drakar (som mest är intresserade av att skaffa sig rikedomar = stora aktieportföljer), plus de vanliga cyberpunkarinslagen - jättemäktiga företag, cybertek, gulligt sajberspejsigt datanät och så vidare.
Ett koolt spel, helt enkelt.
"Hellre kul i kaos
Än sur i kosmos" - Jenny Morelli
Ett koolt spel, helt enkelt.
"Hellre kul i kaos
Än sur i kosmos" - Jenny Morelli
Örnie_UBBT
Swordsman
Om du köper nya, tredje upplagan, får du dessutom till denna coola värld ett strömlinjeformat regelsystem som är både snabbt, enkelt och logiskt uppbyggt.
Det du!
mvh
Örnie
Det du!
mvh
Örnie
Ronnie
Veteran
Kollar:
<A HREF="http://www.fasa.com" target="_new">http://www.fasa.com</A> <A HREF="http://www.dumpshock.com" target="_new">http://www.dumpshock.com</A> och recensioner på:
<A HREF="http://www.rpg.net" target="_new">http://www.rpg.net</A> Ronnie In just two days, tomorrow will be yesterday.
---
<A HREF="http://www.moviejunkie.cjb.net" target="_new">http://www.moviejunkie.cjb.net</A>
<A HREF="http://www.fasa.com" target="_new">http://www.fasa.com</A> <A HREF="http://www.dumpshock.com" target="_new">http://www.dumpshock.com</A> och recensioner på:
<A HREF="http://www.rpg.net" target="_new">http://www.rpg.net</A> Ronnie In just two days, tomorrow will be yesterday.
---
<A HREF="http://www.moviejunkie.cjb.net" target="_new">http://www.moviejunkie.cjb.net</A>
Krille
Super Moderator
Ve och FASA...
"Om du köper nya, tredje upplagan, får du dessutom till denna coola värld ett strömlinjeformat regelsystem som är både snabbt, enkelt och logiskt uppbyggt."
Undrar om FASA har hört talas om "speltestare"... för det ska väl inte krävas tre utgåvor för att få spelet spelbart?
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
"Om du köper nya, tredje upplagan, får du dessutom till denna coola värld ett strömlinjeformat regelsystem som är både snabbt, enkelt och logiskt uppbyggt."
Undrar om FASA har hört talas om "speltestare"... för det ska väl inte krävas tre utgåvor för att få spelet spelbart?
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
Discordian
Swordsman
Re: Ve och FASA...
Åja, åtminstone andra utgåvan (som är den enda jag spelat) var helt okej.
"Hellre kul i kaos
Än sur i kosmos" - Jenny Morelli
Åja, åtminstone andra utgåvan (som är den enda jag spelat) var helt okej.
"Hellre kul i kaos
Än sur i kosmos" - Jenny Morelli
Re: Ve och FASA...
Undrar om FASA har hört talas om "speltestare"... för det ska väl inte krävas tre utgåvor för att få spelet spelbart?
Tja, om man vill hård dra det hela kan man ju undra detsamma om AD&D som nu går in på sin 3:dje utgåva. Skillnaden mellan första och andra utgåvan är den största, däremot kan man not tro att den nuvarande 3:dje är ett sätt för dem att få in mer pengar...
Annars kan jag väl tycka att spelvärlden i Shadowrun är skön. Ett tipps för er som funderar på det rollspelet, kolla in någon av de Shadowrun Romaner som finns utgivna... SF bokhandeln tror jag har nått...
Av de sajter jag såg i ett tidigare inlägg tycker jag att Dumpchock (tidigare Deep Resonance) Har mest att erbjuda.
/Honken
Undrar om FASA har hört talas om "speltestare"... för det ska väl inte krävas tre utgåvor för att få spelet spelbart?
Tja, om man vill hård dra det hela kan man ju undra detsamma om AD&D som nu går in på sin 3:dje utgåva. Skillnaden mellan första och andra utgåvan är den största, däremot kan man not tro att den nuvarande 3:dje är ett sätt för dem att få in mer pengar...
Annars kan jag väl tycka att spelvärlden i Shadowrun är skön. Ett tipps för er som funderar på det rollspelet, kolla in någon av de Shadowrun Romaner som finns utgivna... SF bokhandeln tror jag har nått...
Av de sajter jag såg i ett tidigare inlägg tycker jag att Dumpchock (tidigare Deep Resonance) Har mest att erbjuda.
/Honken
Re: Ve och FASA...
Tja ibland så kanske det behövs! Väntar fortfarande på en ny utgåva av Eon så att spelet kan bli lite mera spelbart och att vissa delar tas bort så man slipper betala för dom. Vad ska man med religions, mundana samt schaman reglerna dom är ju ändå antingen inte beskrivna väl i boken eller så har dom fått sin egen bok. Ja varför finnas schamanen med överhuvud taget kan man fråga sig då det fortfarande inte finns regler om hur yrket funkar. Så nog behövs det nya upplagor för spel allt. Vissa spel kvittar det nog hur ofta man speltestar resultatet blir inte bra ändå. Och då kanske det behövs en ny utgåva.
Tja ibland så kanske det behövs! Väntar fortfarande på en ny utgåva av Eon så att spelet kan bli lite mera spelbart och att vissa delar tas bort så man slipper betala för dom. Vad ska man med religions, mundana samt schaman reglerna dom är ju ändå antingen inte beskrivna väl i boken eller så har dom fått sin egen bok. Ja varför finnas schamanen med överhuvud taget kan man fråga sig då det fortfarande inte finns regler om hur yrket funkar. Så nog behövs det nya upplagor för spel allt. Vissa spel kvittar det nog hur ofta man speltestar resultatet blir inte bra ändå. Och då kanske det behövs en ny utgåva.
Re: Ve och FASA...
Inte för att vara elak men du verkar inte riktigt veta vad du pratar om när det gäller AD&D. Är skillnaden mellan första och andra versionen den största? Jag skulle säga obefintlig medans 3:dje utgåvan nästan är ett helt nytt spel jämfört med andra utgåvan.
Inte för att vara elak men du verkar inte riktigt veta vad du pratar om när det gäller AD&D. Är skillnaden mellan första och andra versionen den största? Jag skulle säga obefintlig medans 3:dje utgåvan nästan är ett helt nytt spel jämfört med andra utgåvan.
Re: EON
Visst, EON har en hög "inlärningströskel" men när man väl kan det är det ett snabbt, smidigt och bra system. Däremot kan jag hålla med om att det är lite "B" att det inte känns riktigt som ett komplett spel med bara grundboken även om det GÅR att spela med bara den. Och ja, visst känns en shamanbok och en del annat ganska angeläget.
Hursomehelst är det väl ganska så givet att en ny upplaga generellt blir bättre, utvecklingen rör sig ju offtast framåt.
/Bjorn
Visst, EON har en hög "inlärningströskel" men när man väl kan det är det ett snabbt, smidigt och bra system. Däremot kan jag hålla med om att det är lite "B" att det inte känns riktigt som ett komplett spel med bara grundboken även om det GÅR att spela med bara den. Och ja, visst känns en shamanbok och en del annat ganska angeläget.
Hursomehelst är det väl ganska så givet att en ny upplaga generellt blir bättre, utvecklingen rör sig ju offtast framåt.
/Bjorn
EONs relativa hastighet
Visst, EON har en hög "inlärningströskel" men när man väl kan det är det ett snabbt, smidigt och bra system.
Eon blir säkert snabbare, smidigare och bättre av att man lär sig det ordentligt. Jag tvivlar dock att det kommer upp i hastighet eller grader av smidighet som kan jämföra sig med ett mindre simulationistiskt system. Det går helt enkelt inte att hantera en stor mängd av detaljer lika snabbt som man kan hantera en mycket mindre mängd detaljer.
Att kalla Eon snabbt efter inlärning är som att kalla en trimmad moped snabb. Det är fortfarande inte en motorcyckel
Visst, EON har en hög "inlärningströskel" men när man väl kan det är det ett snabbt, smidigt och bra system.
Eon blir säkert snabbare, smidigare och bättre av att man lär sig det ordentligt. Jag tvivlar dock att det kommer upp i hastighet eller grader av smidighet som kan jämföra sig med ett mindre simulationistiskt system. Det går helt enkelt inte att hantera en stor mängd av detaljer lika snabbt som man kan hantera en mycket mindre mängd detaljer.
Att kalla Eon snabbt efter inlärning är som att kalla en trimmad moped snabb. Det är fortfarande inte en motorcyckel
Re: EONs relativa hastighet
Eon blir säkert snabbare, smidigare och bättre av att man lär sig det ordentligt. Jag tvivlar dock att det kommer upp i hastighet eller grader av smidighet som kan jämföra sig med ett mindre simulationistiskt system.
Tja jag kan ju bara svara för hur det funkar FÖR MIG. Och bland mina spel så placerar det sig ungefär i mitten vad gäller smidighet och snabbhet. Aningen långsamare (tar kanske 20% mer tid mellan tummen och pekfingret) än DoD Expert som jag brukar "benchmarka" mot. Klart långsamare än riktigt snabba system som Twiligt2000 eller Star Wars (d6 varianten). Snabbare än Palladium eller AD&D (2nd ed, kanske går 3rd fortare), mindre struligt än gurps, mycket snabbare än champions. Hmm, vad kan jag mer jämföra med?
Det går helt enkelt inte att hantera en stor mängd av detaljer lika snabbt som man kan hantera en mycket mindre mängd detaljer.
Nej men en stor mängd detaljer som är uppbygda och organiserade på ett rationellt sätt kan ofta gå lika snabbt som att hantera ett mycket mindre antal helt orelaterade detaljer. (AD&D är ett typexempel på det senare fallet, iaf i 1:a och 2:a utgåvan.)
Som sagt, jag kan inte svara för någon annan än mig själv. Men för MIG så är EON inte ett långsamt system, det är på sin höjd medelsnabbt. (Även om det ALDRIG kommer kunna bli lika snabbt som d6 system, men det tycker jag inte krävs heller.)
/Bjorn
Eon blir säkert snabbare, smidigare och bättre av att man lär sig det ordentligt. Jag tvivlar dock att det kommer upp i hastighet eller grader av smidighet som kan jämföra sig med ett mindre simulationistiskt system.
Tja jag kan ju bara svara för hur det funkar FÖR MIG. Och bland mina spel så placerar det sig ungefär i mitten vad gäller smidighet och snabbhet. Aningen långsamare (tar kanske 20% mer tid mellan tummen och pekfingret) än DoD Expert som jag brukar "benchmarka" mot. Klart långsamare än riktigt snabba system som Twiligt2000 eller Star Wars (d6 varianten). Snabbare än Palladium eller AD&D (2nd ed, kanske går 3rd fortare), mindre struligt än gurps, mycket snabbare än champions. Hmm, vad kan jag mer jämföra med?
Det går helt enkelt inte att hantera en stor mängd av detaljer lika snabbt som man kan hantera en mycket mindre mängd detaljer.
Nej men en stor mängd detaljer som är uppbygda och organiserade på ett rationellt sätt kan ofta gå lika snabbt som att hantera ett mycket mindre antal helt orelaterade detaljer. (AD&D är ett typexempel på det senare fallet, iaf i 1:a och 2:a utgåvan.)
Som sagt, jag kan inte svara för någon annan än mig själv. Men för MIG så är EON inte ett långsamt system, det är på sin höjd medelsnabbt. (Även om det ALDRIG kommer kunna bli lika snabbt som d6 system, men det tycker jag inte krävs heller.)
/Bjorn
Re: EONs relativa hastighet
Tja jag kan ju bara svara för hur det funkar FÖR MIG. Och bland mina spel så placerar det sig ungefär i mitten vad gäller smidighet och snabbhet. Aningen långsamare (tar kanske 20% mer tid mellan tummen och pekfingret) än DoD Expert som jag brukar "benchmarka" mot.
Intressant... Jag skulle ha trott att DoD Expert gick mycket snabbare, men det kan säkert bli rätt trögt om man t.ex använder Krigarens Handbok m.fl.
Som sagt, jag kan inte svara för någon annan än mig själv. Men för MIG så är EON inte ett långsamt system, det är på sin höjd medelsnabbt. (Även om det ALDRIG kommer kunna bli lika snabbt som d6 system, men det tycker jag inte krävs heller.)
Precis, om alla inblandade kan systemet utan och innan kan man pressa upp det till nästan medelmåttiga hastigheter. Att då kalla det för ett "snabbt och smidigt" system är litet missvisande IMHO.
Tja jag kan ju bara svara för hur det funkar FÖR MIG. Och bland mina spel så placerar det sig ungefär i mitten vad gäller smidighet och snabbhet. Aningen långsamare (tar kanske 20% mer tid mellan tummen och pekfingret) än DoD Expert som jag brukar "benchmarka" mot.
Intressant... Jag skulle ha trott att DoD Expert gick mycket snabbare, men det kan säkert bli rätt trögt om man t.ex använder Krigarens Handbok m.fl.
Som sagt, jag kan inte svara för någon annan än mig själv. Men för MIG så är EON inte ett långsamt system, det är på sin höjd medelsnabbt. (Även om det ALDRIG kommer kunna bli lika snabbt som d6 system, men det tycker jag inte krävs heller.)
Precis, om alla inblandade kan systemet utan och innan kan man pressa upp det till nästan medelmåttiga hastigheter. Att då kalla det för ett "snabbt och smidigt" system är litet missvisande IMHO.
Re: EONs relativa hastighet
ntressant... Jag skulle ha trott att DoD Expert gick mycket snabbare, men det kan säkert bli rätt trögt om man t.ex använder Krigarens Handbok m.fl.
Nej nej, inget sånt. Bara grundboken + den "blå" expertlådan. Gamla hederliga klassiska DoD expert.
Poängen är inte att DoD är trögt, poängen är att EON faktiskt går ganska fort.
Precis, om alla inblandade kan systemet utan och innan kan man pressa upp det till nästan medelmåttiga hastigheter. Att då kalla det för ett "snabbt och smidigt" system är litet missvisande IMHO.
Nja jag menade ju snarare att man kan pressa upp det till nästan snabba hastigheter, men det beror ju helt på vad man jämför med. Skulle jag beskriva det med nån slags skala (vi säger väl 1-10 då) så kan man väl ge EON en 6:a för snabbhet jämfört med kanske en 7:a för DoD expert och en "perfect 10" för D6 systemet.* Dock är det ändå så _för mig_ att många av de andra system jag har använt är klart långsamare än EON av olika orsaker. Själv tycker jag att man i EONs stridsystem för väldigt mycket "känsla" och "detaljer" vid en ändock relativt hög snabhet&smidighet... De få invändningar jag har mot EON gäller snarare andra av "huvudsystemen" såsom färdigheter och karaktärsgenering. (Plus att man har använt Tärningsslag som man inte ens själv verkar kunna beskriva sanolikhetsteorin för vilket suger IMO.)
/Bjorn
* Andra exempel: AD&D 2nd edition 4:a, Palladium fantasy 4:a, Twilight2000 en 8:a, Gurps en 3:a, Champions en 2:a etc etc.
<P ID="edit"><FONT SIZE=-1><EM>Edited by Bjorn on 2000-10-08 12:53.</EM></FONT></P>
ntressant... Jag skulle ha trott att DoD Expert gick mycket snabbare, men det kan säkert bli rätt trögt om man t.ex använder Krigarens Handbok m.fl.
Nej nej, inget sånt. Bara grundboken + den "blå" expertlådan. Gamla hederliga klassiska DoD expert.
Poängen är inte att DoD är trögt, poängen är att EON faktiskt går ganska fort.
Precis, om alla inblandade kan systemet utan och innan kan man pressa upp det till nästan medelmåttiga hastigheter. Att då kalla det för ett "snabbt och smidigt" system är litet missvisande IMHO.
Nja jag menade ju snarare att man kan pressa upp det till nästan snabba hastigheter, men det beror ju helt på vad man jämför med. Skulle jag beskriva det med nån slags skala (vi säger väl 1-10 då) så kan man väl ge EON en 6:a för snabbhet jämfört med kanske en 7:a för DoD expert och en "perfect 10" för D6 systemet.* Dock är det ändå så _för mig_ att många av de andra system jag har använt är klart långsamare än EON av olika orsaker. Själv tycker jag att man i EONs stridsystem för väldigt mycket "känsla" och "detaljer" vid en ändock relativt hög snabhet&smidighet... De få invändningar jag har mot EON gäller snarare andra av "huvudsystemen" såsom färdigheter och karaktärsgenering. (Plus att man har använt Tärningsslag som man inte ens själv verkar kunna beskriva sanolikhetsteorin för vilket suger IMO.)
/Bjorn
* Andra exempel: AD&D 2nd edition 4:a, Palladium fantasy 4:a, Twilight2000 en 8:a, Gurps en 3:a, Champions en 2:a etc etc.
<P ID="edit"><FONT SIZE=-1><EM>Edited by Bjorn on 2000-10-08 12:53.</EM></FONT></P>
Du skämtar
Nej nej, inget sånt. Bara grundboken + den "blå" expertlådan. Gamla hederliga klassiska DoD expert. Poängen är inte att DoD är trögt, poängen är att EON faktiskt går ganska fort.
Då förstår jag inte alls...
Hur får du ens ett enkelt färdighetsslag att gå "nästan lika snabbt"? Att jämföra en T20 med ett Fv tar max en sekund. Vid det laget har Eon-spelaren kanske hunnit plocka upp lagom många tärningar...
Att ens jämföra "1T6+1 i vänster arm" med den oändliga serie (långsamma) tärningsslag som krävs för en EON-skada är helt absurt. Eon har minst fem gånger så mycket detaljer som måste hanteras och kan inte gå "nästan lika snabbt" oavsett hur väl man organiserar det.
Testa själv: slå skadan för ett lyckat svärdsanfall och beräkna resultaten. Upprepa detta tio gånger och kolla hur lång tid det tog i snitt. Gör detta först för EDD, sedan för Eon (glöm inte dödsslag mm). Jämför tiderna. Är de verkligen i närheten av varandra?
Nja jag menade ju snarare att man kan pressa upp det till nästan snabba hastigheter, men det beror ju helt på vad man jämför med. Skulle jag beskriva det med nån slags skala (vi säger väl 1-10 då) så kan man väl ge EON en 6:a för snabbhet jämfört med kanske en 7:a för DoD expert och en "perfect 10" för D6 systemet.*
D6 är inte något under av snabbhet... det tar tid att räkna igenom stora högar med tärningar. IMHO var DoD lika snabbt eller snabbare innan de införde kroppsdelar m.m. T.ex In Nomine är mycket snabbare än båda dessa system....
Nej nej, inget sånt. Bara grundboken + den "blå" expertlådan. Gamla hederliga klassiska DoD expert. Poängen är inte att DoD är trögt, poängen är att EON faktiskt går ganska fort.
Då förstår jag inte alls...
Hur får du ens ett enkelt färdighetsslag att gå "nästan lika snabbt"? Att jämföra en T20 med ett Fv tar max en sekund. Vid det laget har Eon-spelaren kanske hunnit plocka upp lagom många tärningar...
Att ens jämföra "1T6+1 i vänster arm" med den oändliga serie (långsamma) tärningsslag som krävs för en EON-skada är helt absurt. Eon har minst fem gånger så mycket detaljer som måste hanteras och kan inte gå "nästan lika snabbt" oavsett hur väl man organiserar det.
Testa själv: slå skadan för ett lyckat svärdsanfall och beräkna resultaten. Upprepa detta tio gånger och kolla hur lång tid det tog i snitt. Gör detta först för EDD, sedan för Eon (glöm inte dödsslag mm). Jämför tiderna. Är de verkligen i närheten av varandra?
Nja jag menade ju snarare att man kan pressa upp det till nästan snabba hastigheter, men det beror ju helt på vad man jämför med. Skulle jag beskriva det med nån slags skala (vi säger väl 1-10 då) så kan man väl ge EON en 6:a för snabbhet jämfört med kanske en 7:a för DoD expert och en "perfect 10" för D6 systemet.*
D6 är inte något under av snabbhet... det tar tid att räkna igenom stora högar med tärningar. IMHO var DoD lika snabbt eller snabbare innan de införde kroppsdelar m.m. T.ex In Nomine är mycket snabbare än båda dessa system....
Re: Inte
Hur får du ens ett enkelt färdighetsslag att gå "nästan lika snabbt"? Att jämföra en T20 med ett Fv tar max en sekund. Vid det laget har Eon-spelaren kanske hunnit plocka upp lagom många tärningar.
Tja att slå ob3t6 och jämföra mot FV tar väl i princip oxå bara en sekund givet att man inte slår 6:or, då tar det kanske 3-4 sekunder. Skilnaden torde vara försumbar med tanke på att den verbala komunikationen mellan spelare och SL fortfarande tar avsevärt mer tid än så. Sen vet jag inte hur din fingerfärdighet är men FÖR mig så tar det varken längre eller kortare tid att plocka upp 3-4 T6'or än en t20... (Ursäkta spydigheten)
Att ens jämföra "1T6+1 i vänster arm" med den oändliga serie (långsamma) tärningsslag som krävs för en EON-skada är helt absurt. Eon har minst fem gånger så mycket detaljer som måste hanteras och kan inte gå "nästan lika snabbt" oavsett hur väl man organiserar det.
1) Det är rätt ointresant (IMHO) att mäta de enskilda delmomentens tidsåtgång, det intresanta är hur långt en hel strid tar.
2) FEM gånger mer??? Man har ETT extra tärningsslag (delområdesslaget) eller två om man gör extraskada. (Plus några räkneoperationer som är så triviala att de i princip går "utan tidsåtgång")
D6 är inte något under av snabbhet... det tar tid att räkna igenom stora högar med tärningar.
Stora högar med tärningar?!? roflmao, du kan aldrig ha spelat champions hör jag... I star wars har man väl på sin höjd 7-8 t6'or och då är man jävligt hård. Det finns många championskaraktärer som lätt gör 15-20 d6 i skada. (Och där måste man dessutom räkna tärningarna på två sätt.) Jag/vi har väl helt enkelt tränat upp "rullförmågan" mer antar jag, hursomhelst tycker jag att själva tärningsrullandet och räknandet är det minst tidskrävande i ALLA de tidigare nämda spelen, det är snarare komunikation, bokföring och taktiska val som tar tid. (Men vi är ju alla olika.)
/Bjorn
Hur får du ens ett enkelt färdighetsslag att gå "nästan lika snabbt"? Att jämföra en T20 med ett Fv tar max en sekund. Vid det laget har Eon-spelaren kanske hunnit plocka upp lagom många tärningar.
Tja att slå ob3t6 och jämföra mot FV tar väl i princip oxå bara en sekund givet att man inte slår 6:or, då tar det kanske 3-4 sekunder. Skilnaden torde vara försumbar med tanke på att den verbala komunikationen mellan spelare och SL fortfarande tar avsevärt mer tid än så. Sen vet jag inte hur din fingerfärdighet är men FÖR mig så tar det varken längre eller kortare tid att plocka upp 3-4 T6'or än en t20... (Ursäkta spydigheten)
Att ens jämföra "1T6+1 i vänster arm" med den oändliga serie (långsamma) tärningsslag som krävs för en EON-skada är helt absurt. Eon har minst fem gånger så mycket detaljer som måste hanteras och kan inte gå "nästan lika snabbt" oavsett hur väl man organiserar det.
1) Det är rätt ointresant (IMHO) att mäta de enskilda delmomentens tidsåtgång, det intresanta är hur långt en hel strid tar.
2) FEM gånger mer??? Man har ETT extra tärningsslag (delområdesslaget) eller två om man gör extraskada. (Plus några räkneoperationer som är så triviala att de i princip går "utan tidsåtgång")
D6 är inte något under av snabbhet... det tar tid att räkna igenom stora högar med tärningar.
Stora högar med tärningar?!? roflmao, du kan aldrig ha spelat champions hör jag... I star wars har man väl på sin höjd 7-8 t6'or och då är man jävligt hård. Det finns många championskaraktärer som lätt gör 15-20 d6 i skada. (Och där måste man dessutom räkna tärningarna på två sätt.) Jag/vi har väl helt enkelt tränat upp "rullförmågan" mer antar jag, hursomhelst tycker jag att själva tärningsrullandet och räknandet är det minst tidskrävande i ALLA de tidigare nämda spelen, det är snarare komunikation, bokföring och taktiska val som tar tid. (Men vi är ju alla olika.)
/Bjorn
Verkligen?
Tja att slå ob3t6 och jämföra mot FV tar väl i princip oxå bara en sekund givet att man inte slår 6:or, då tar det kanske 3-4 sekunder.
Så du hävdar på fullt allvar att det går lika snabbt för dig att slå, summera och läsa av tre tärningar som att slå en tärning och läsa av resultatet? Det låter litet omöjligt...
dessutom med tre tärningar är det drygt 40% chans att minst en utfaller som sexa...
1) Det är rätt ointresant (IMHO) att mäta de enskilda delmomentens tidsåtgång, det intresanta är hur långt en hel strid tar.
Vad är mekanikens tidsåtgång om inte summan av dess delmoment?
2) FEM gånger mer??? Man har ETT extra tärningsslag (delområdesslaget) eller två om man gör extraskada. (Plus några räkneoperationer som är så triviala att de i princip går "utan tidsåtgång")
Till och med för dig tar enbart ett enda tärningsslag rätt ofta 3-4 gånger längre tid. Är det då så orimligt att ett helt anfall+skadeslag tar 5 gånger längre tid då du dessutom har många fler tärningsslag?
Jag förstår inte varför det skall vara så hemskt att erkänna att ett mer detaljerat och komplexare system med tio gånger mer regler är långsammare. Jag ser detta som något uppenbart.
Tja att slå ob3t6 och jämföra mot FV tar väl i princip oxå bara en sekund givet att man inte slår 6:or, då tar det kanske 3-4 sekunder.
Så du hävdar på fullt allvar att det går lika snabbt för dig att slå, summera och läsa av tre tärningar som att slå en tärning och läsa av resultatet? Det låter litet omöjligt...
dessutom med tre tärningar är det drygt 40% chans att minst en utfaller som sexa...
1) Det är rätt ointresant (IMHO) att mäta de enskilda delmomentens tidsåtgång, det intresanta är hur långt en hel strid tar.
Vad är mekanikens tidsåtgång om inte summan av dess delmoment?
2) FEM gånger mer??? Man har ETT extra tärningsslag (delområdesslaget) eller två om man gör extraskada. (Plus några räkneoperationer som är så triviala att de i princip går "utan tidsåtgång")
Till och med för dig tar enbart ett enda tärningsslag rätt ofta 3-4 gånger längre tid. Är det då så orimligt att ett helt anfall+skadeslag tar 5 gånger längre tid då du dessutom har många fler tärningsslag?
Jag förstår inte varför det skall vara så hemskt att erkänna att ett mer detaljerat och komplexare system med tio gånger mer regler är långsammare. Jag ser detta som något uppenbart.
Re: Grrr, missförstå mig rätt!
Vad är mekanikens tidsåtgång om inte summan av dess delmoment?
Poängen är att stridssystemts utforming inte bara påverkar hur lång tid varje delmoment tar, utan också HUR man väljer att slåss. (AD&D är t.ex. ett paradexempel på detta. Ställ två fullplåtsklädda level 10 krigare mot varandra så lär man få slåss MÅÅÅNGA rundor, då hjälps det inte att varje runda i sig är snabb. Lite på samma sätt har det en tendens att vara i DoD expert, EONs strider är imho mera "to the point".)
Till och med för dig tar enbart ett enda tärningsslag rätt ofta 3-4 gånger längre tid. Är det då så orimligt att ett helt anfall+skadeslag tar 5 gånger längre tid då du dessutom har många fler tärningsslag?
Tja det beror ju på hur stor tid av det hela som tärningslagandet tar om skilnaden är mellan
i) slå och läsa av tärningar 1sek, bokföra resultat 5-10 sek, beskriva resultaten för spelarna 15-20 sek
och
ii) slå och läsa av tärningar 3 sek, bokföra resultat 5-10 sek, beskriva resultaten för spelarna 15-20 sek
så anser i alla fall jag att skilnaden är nästan försumbar.
Jag förstår inte varför det skall vara så hemskt att erkänna att ett mer detaljerat och komplexare system med tio gånger mer regler är långsammare. Jag ser detta som något uppenbart.
Klart att det är långsammare (och jag har för övrigt för mig att mitt utgångsutalande är att det är en aning (20-30%) långsammare än DoD), men inte till en avgörande grad IMHO, sätt över en hel strids praktisk använding så tar det kanske (för en ganska ordinär/vanlig strid) 1 timme i EON, samma strid i DoD expert skulle kanske ta 45 minuter men jag tycker den extra kvarten är väl värd det med tanke på hur mycket mer intresanta och varierade EONs strider är. Men detta är ju ett personligt val, man får ju prioritera.
/Bjorn
Vad är mekanikens tidsåtgång om inte summan av dess delmoment?
Poängen är att stridssystemts utforming inte bara påverkar hur lång tid varje delmoment tar, utan också HUR man väljer att slåss. (AD&D är t.ex. ett paradexempel på detta. Ställ två fullplåtsklädda level 10 krigare mot varandra så lär man få slåss MÅÅÅNGA rundor, då hjälps det inte att varje runda i sig är snabb. Lite på samma sätt har det en tendens att vara i DoD expert, EONs strider är imho mera "to the point".)
Till och med för dig tar enbart ett enda tärningsslag rätt ofta 3-4 gånger längre tid. Är det då så orimligt att ett helt anfall+skadeslag tar 5 gånger längre tid då du dessutom har många fler tärningsslag?
Tja det beror ju på hur stor tid av det hela som tärningslagandet tar om skilnaden är mellan
i) slå och läsa av tärningar 1sek, bokföra resultat 5-10 sek, beskriva resultaten för spelarna 15-20 sek
och
ii) slå och läsa av tärningar 3 sek, bokföra resultat 5-10 sek, beskriva resultaten för spelarna 15-20 sek
så anser i alla fall jag att skilnaden är nästan försumbar.
Jag förstår inte varför det skall vara så hemskt att erkänna att ett mer detaljerat och komplexare system med tio gånger mer regler är långsammare. Jag ser detta som något uppenbart.
Klart att det är långsammare (och jag har för övrigt för mig att mitt utgångsutalande är att det är en aning (20-30%) långsammare än DoD), men inte till en avgörande grad IMHO, sätt över en hel strids praktisk använding så tar det kanske (för en ganska ordinär/vanlig strid) 1 timme i EON, samma strid i DoD expert skulle kanske ta 45 minuter men jag tycker den extra kvarten är väl värd det med tanke på hur mycket mer intresanta och varierade EONs strider är. Men detta är ju ett personligt val, man får ju prioritera.
/Bjorn
teori och praktik
Poängen är att stridssystemts utforming inte bara påverkar hur lång tid varje delmoment tar, utan också HUR man väljer att slåss. (AD&D är t.ex. ett paradexempel på detta. Ställ två fullplåtsklädda level 10 krigare mot varandra så lär man få slåss MÅÅÅNGA rundor, då hjälps det inte att varje runda i sig är snabb. Lite på samma sätt har det en tendens att vara i DoD expert, EONs strider är imho mera "to the point".)
Det är faktiskt en poäng... Du har faktiskt rätt. Om man tar med detta i beräkningen kan EDD strider ta riktigt lång tid mellan skickliga deltagare.
I teorin i.a.f. Jag har personligen aldrig varit med om en EDD strid som varat längre än tio rundor.
Tja det beror ju på hur stor tid av det hela som tärningslagandet tar om skilnaden är mellan
i) slå och läsa av tärningar 1sek, bokföra resultat 5-10 sek, beskriva resultaten för spelarna 15-20 sek
och
ii) slå och läsa av tärningar 3 sek, bokföra resultat 5-10 sek, beskriva resultaten för spelarna 15-20 sek
så anser i alla fall jag att skilnaden är nästan försumbar.
Betänk att "bokföra resultat" i EDD är typ "du får fem i skada i armen" medan det i Eon är en lång radda siffror som skall in i tre olika kategorier av skada... plus alla andra saker man skall hålla ordning på under tiden.
Klart att det är långsammare (och jag har för övrigt för mig att mitt utgångsutalande är att det är en aning (20-30%) långsammare än DoD),
Jag skulle kalla 30% för en rätt allvarlig tidsskillnad, inte "en aning"
men inte till en avgörande grad IMHO, sätt över en hel strids praktisk använding så tar det kanske (för en ganska ordinär/vanlig strid) 1 timme i EON, samma strid i DoD expert skulle kanske ta 45 minuter
En timme?!?
45 minuter?!?
Vad talar vi om för strid här? Det är knappast en duell du menar, eller hur?
men jag tycker den extra kvarten är väl värd det med tanke på hur mycket mer intresanta och varierade EONs strider är. Men detta är ju ett personligt val, man får ju prioritera.
Det är som sagt ett personligt val. IMHO är Eons system negativt även på många andra sätt än dess tidsåtgång så mitt personliga val är rätt givet.
<P ID="edit"><FONT SIZE=-1><EM>Edited by Vindhand on 2000-10-11 20:07.</EM></FONT></P>
Poängen är att stridssystemts utforming inte bara påverkar hur lång tid varje delmoment tar, utan också HUR man väljer att slåss. (AD&D är t.ex. ett paradexempel på detta. Ställ två fullplåtsklädda level 10 krigare mot varandra så lär man få slåss MÅÅÅNGA rundor, då hjälps det inte att varje runda i sig är snabb. Lite på samma sätt har det en tendens att vara i DoD expert, EONs strider är imho mera "to the point".)
Det är faktiskt en poäng... Du har faktiskt rätt. Om man tar med detta i beräkningen kan EDD strider ta riktigt lång tid mellan skickliga deltagare.
I teorin i.a.f. Jag har personligen aldrig varit med om en EDD strid som varat längre än tio rundor.
Tja det beror ju på hur stor tid av det hela som tärningslagandet tar om skilnaden är mellan
i) slå och läsa av tärningar 1sek, bokföra resultat 5-10 sek, beskriva resultaten för spelarna 15-20 sek
och
ii) slå och läsa av tärningar 3 sek, bokföra resultat 5-10 sek, beskriva resultaten för spelarna 15-20 sek
så anser i alla fall jag att skilnaden är nästan försumbar.
Betänk att "bokföra resultat" i EDD är typ "du får fem i skada i armen" medan det i Eon är en lång radda siffror som skall in i tre olika kategorier av skada... plus alla andra saker man skall hålla ordning på under tiden.
Klart att det är långsammare (och jag har för övrigt för mig att mitt utgångsutalande är att det är en aning (20-30%) långsammare än DoD),
Jag skulle kalla 30% för en rätt allvarlig tidsskillnad, inte "en aning"
men inte till en avgörande grad IMHO, sätt över en hel strids praktisk använding så tar det kanske (för en ganska ordinär/vanlig strid) 1 timme i EON, samma strid i DoD expert skulle kanske ta 45 minuter
En timme?!?
45 minuter?!?
Vad talar vi om för strid här? Det är knappast en duell du menar, eller hur?
men jag tycker den extra kvarten är väl värd det med tanke på hur mycket mer intresanta och varierade EONs strider är. Men detta är ju ett personligt val, man får ju prioritera.
Det är som sagt ett personligt val. IMHO är Eons system negativt även på många andra sätt än dess tidsåtgång så mitt personliga val är rätt givet.
<P ID="edit"><FONT SIZE=-1><EM>Edited by Vindhand on 2000-10-11 20:07.</EM></FONT></P>
Re: teori och praktik
Jag skulle kalla 30% för en rätt allvarlig tidsskillnad, inte "en aning"
Det beror på vad man jämför med antar jag... Men med tanke på att det finns en hel del spel jag har spelat och/eller spellett spel där striderna tar 2-3 gånger längre tid än i DoD expert så är 20-30% inte mycket.
En timme?!?
45 minuter?!?
Vad talar vi om för strid här? Det är knappast en duell du menar, eller hur?
Typ en normal grupp RP mot ett mindre gäng grunts/skurkar, inte en mega-blaffa-avgörande slutstrid men inte nån puttenutt strid heller, en vanlig äventyrsstrid altså.
En sån som man ofta har en eller högst två per speltillfälle.
/Bjorn
Jag skulle kalla 30% för en rätt allvarlig tidsskillnad, inte "en aning"
Det beror på vad man jämför med antar jag... Men med tanke på att det finns en hel del spel jag har spelat och/eller spellett spel där striderna tar 2-3 gånger längre tid än i DoD expert så är 20-30% inte mycket.
En timme?!?
45 minuter?!?
Vad talar vi om för strid här? Det är knappast en duell du menar, eller hur?
Typ en normal grupp RP mot ett mindre gäng grunts/skurkar, inte en mega-blaffa-avgörande slutstrid men inte nån puttenutt strid heller, en vanlig äventyrsstrid altså.
En sån som man ofta har en eller högst två per speltillfälle.
/Bjorn