Nekromanti Självrannsakan: Hur elitistiskt är rollspel.nu?
- Thread starter RasmusL
- Start date
Jag upplever det som mindre elitistiskt nu, mer hjälpsamt, än tidigare. Det är mindre "du spelar fel" och sådär. När jag sett folk ställa "nybörjarfrågor" så har det generellt kommit bra svar.
Det är klart det fortfarande finns elitistiska rövhål med s.k. "starka åsikter" och som förgiftar trådar, men jag upplever att de är i absolut minoritet.
Om det finns en barriär mot att bli lyssnad på så tror jag att det i första hand skulle kunna handla om att den som idag vill prata om att t.ex. D&D inte är ett rollspel kommer att ha svårt att hitta folk som lyssnar. I andra hand finns det väl en ganska bra PK-stämning här, så jag tror att det blir svårt att finna gehör för... vad vi kan kalla "traditionella" åsikter kring till exempel kön och könsroller. Kanske finns det också här och var ett exkluderande akademiskt språkbruk, men samtidigt upplever jag inte att det finns någon ovilja att förklara termer eller så.
Jag vet inte. Kanske är jag helt enkelt en för stor del av problemet för att riktigt kunna se det själv. Men min upplevelse är att forumet visserligen är ganska sömnigt men att det är ganska öppet.
---
Sedan är det ju så att det är lättare för mig eller andra som tidigare gjort spel och är "kända namn" här att hitta korrläsare för våra spel och spelare till våra grupper. Det är lite synd, men jag vet inte om det är elitistiskt.
Det är klart det fortfarande finns elitistiska rövhål med s.k. "starka åsikter" och som förgiftar trådar, men jag upplever att de är i absolut minoritet.
Om det finns en barriär mot att bli lyssnad på så tror jag att det i första hand skulle kunna handla om att den som idag vill prata om att t.ex. D&D inte är ett rollspel kommer att ha svårt att hitta folk som lyssnar. I andra hand finns det väl en ganska bra PK-stämning här, så jag tror att det blir svårt att finna gehör för... vad vi kan kalla "traditionella" åsikter kring till exempel kön och könsroller. Kanske finns det också här och var ett exkluderande akademiskt språkbruk, men samtidigt upplever jag inte att det finns någon ovilja att förklara termer eller så.
Jag vet inte. Kanske är jag helt enkelt en för stor del av problemet för att riktigt kunna se det själv. Men min upplevelse är att forumet visserligen är ganska sömnigt men att det är ganska öppet.
---
Sedan är det ju så att det är lättare för mig eller andra som tidigare gjort spel och är "kända namn" här att hitta korrläsare för våra spel och spelare till våra grupper. Det är lite synd, men jag vet inte om det är elitistiskt.
Jag vill göra alla möjliga sorters inlägg. Sånt som är för dom allra allra nyaste, dom som (som jag i många år) inte fattat (om hittat) dom enklaste "såhär spelar du rollspel"-texterna, upptill när jag vill prata med några av världens bästa designers om hur vi flyttar fram state of the art och rollspelsteori. Sånt som dom inte ens fattar på the Forge, BFA eller S-G, där vi kan vara avant garde. Och allt däremellan (som RISS som jag ser som kanske närmare nybörjare än avantgarde, men som def kan vänta tills man spelat ett tag).
I elitism lägger jag både beteende och motiv, dvs en ganska stor del "oavsiktlig elitism" i tex alltför mycket jargong räknar jag inte som elitism i någon strikt bemärkelse - även om jag är fullt medveten att det kan tolkas så. (Och, villa jag tillägga, det kan vara ett problem även om det är oavsiktligt och inte "förtjänar" att kallas elitistiskt beteende - men bara ett annat problem än just det...)
Jag är högst medveten om att jag gör mig skyldig till en väldigt specifik form av elitism, i det att jag sållar vilka diskussioner jag läser och än mer dem jag deltar i, väldigt hårt - och jag är sällan eller aldrig särskilt välkomnande. Jag kollar nästan aldrig en tråd som antyder att det är någons "hello world!"-meddelande och än mer sällan svarar jag i de trådarna. Undantagsvis, om jag *noterar* att en post jag ska svara på är gjord av någon som är ny medlem och har gjort två inlägg, så klämmer jag ur mig ett "välkommen till forumet!".
Jag tycker det är jättebra att det finns folk som gör det, men för min del är det en ständig konflikt. (Jag blir alltid osäker på om det jag gör i så fall uppfattas vänligt eller ej - jag är inte bra på koder, så jag är rädd att det ska missuppfattas. Jag vill heller inte vara den där medelålders mannen som ska ställa sig in hos alla nya och är lite creepy - och jag vet inte hur jag undviker vara det...)
När jag skriver något, kanske särskilt på sistone, skriver jag ibland rätt mycket - och "wall of text" kan också vara ett utestängande beteende i sig - och jag kryddar med jargong, Swenglish, specialtermer (dem jag behärskar använder jag, och några till...) på ett sätt som är allt annat än välkomnande.
Iaf mycket av detta är åtminstone gränsfall, och på det hela taget ett beteende som skulle behöva modifieras en del, känner jag själv.
Sen finns det andra beteenden som jag ser, men samtidigt inte alltid vet hur jag ska förhålla mig till. Jag deltog i "firandet av svärd-på-ryggen"-dagen - som ju var ett stort internt skämt. Jag tyckte idén var fniss-kul och hängde på. Men när det plötsligt blev uppenbart för mig (vilket det kanske borde blivit tidigare) att inte alla faktiskt förstod premissen, så kändes det plötsligt väldigt awkward.
Plötsligt var det inte längre "titta vad katarsis är skönt! vi kan skratta åt hur fåniga vi var allihop!" för mig, utan *det* kändes med ens sjukt elitistiskt.
Jag är högst medveten om att jag gör mig skyldig till en väldigt specifik form av elitism, i det att jag sållar vilka diskussioner jag läser och än mer dem jag deltar i, väldigt hårt - och jag är sällan eller aldrig särskilt välkomnande. Jag kollar nästan aldrig en tråd som antyder att det är någons "hello world!"-meddelande och än mer sällan svarar jag i de trådarna. Undantagsvis, om jag *noterar* att en post jag ska svara på är gjord av någon som är ny medlem och har gjort två inlägg, så klämmer jag ur mig ett "välkommen till forumet!".
Jag tycker det är jättebra att det finns folk som gör det, men för min del är det en ständig konflikt. (Jag blir alltid osäker på om det jag gör i så fall uppfattas vänligt eller ej - jag är inte bra på koder, så jag är rädd att det ska missuppfattas. Jag vill heller inte vara den där medelålders mannen som ska ställa sig in hos alla nya och är lite creepy - och jag vet inte hur jag undviker vara det...)
När jag skriver något, kanske särskilt på sistone, skriver jag ibland rätt mycket - och "wall of text" kan också vara ett utestängande beteende i sig - och jag kryddar med jargong, Swenglish, specialtermer (dem jag behärskar använder jag, och några till...) på ett sätt som är allt annat än välkomnande.
Iaf mycket av detta är åtminstone gränsfall, och på det hela taget ett beteende som skulle behöva modifieras en del, känner jag själv.
Sen finns det andra beteenden som jag ser, men samtidigt inte alltid vet hur jag ska förhålla mig till. Jag deltog i "firandet av svärd-på-ryggen"-dagen - som ju var ett stort internt skämt. Jag tyckte idén var fniss-kul och hängde på. Men när det plötsligt blev uppenbart för mig (vilket det kanske borde blivit tidigare) att inte alla faktiskt förstod premissen, så kändes det plötsligt väldigt awkward.
Plötsligt var det inte längre "titta vad katarsis är skönt! vi kan skratta åt hur fåniga vi var allihop!" för mig, utan *det* kändes med ens sjukt elitistiskt.
Jag tycker att… Story-Games, RPG.net, RPGSite, Gaming Den, minmaxboards, the Forge, Barf Forth Apolyptica, G+, Blogspot, reddit, stack exchange…
Alla dom är ännu värre!
Men, samtidigt har vi på WRNU lång väg att gå att jobba med det här problemet.
Edit: korspost, var svar på Jocke.
Alla dom är ännu värre!
Men, samtidigt har vi på WRNU lång väg att gå att jobba med det här problemet.
Edit: korspost, var svar på Jocke.
Jag reflekterade under gårdagen en del över hur jag läser olika användares inlägg beroende på hur väl jag tycker mig "känna" dem och deras kunskapsnivå. "Etablerade" användare som tidigare har bevisat att de är smarta och kunniga ges av mig mycket mer uppmärksamhet än nya okända, även om inläggen från nyare förmågor är lika eller mer bra/smarta/insiktsfulla/annat-positivt än den etablerades. Det är sorgligt dåligt av mig och troligen rätt utestängande när Etablerad-Forumit-A ges tankekraft och får svar på sina inlägg emedan Oetablerad-Forumit-B inte får det. Är det bara jag?
Samtidigt som jag har fått en hel del gliringar för mina långa inlägg som ofta känns tunga. Alla är inte Charles Reznikoff som kan få fram en hel värld på 28 bokstäver.Sapient;n240131 said:
Jag gör så gott jag kan med stycken, formatering, listor, paragrafer etc och jag deletar väldigt mycket som jag inte postar.
Alltså, jag gör så gott jag kan. Behöver konkreta råd som inte är "sluta posta du är i vägen".
Jag var en av dom som blev lurad av . När tråden blev indränkt i ironi och fiktiva spelmoduler etc så hade jag lämnat den. Menar nu inte att elita mig mot eliten.
Vet inte, har en skillnad på "saker som är awesome!!11!!"-humor vs "saker som är tvärt om mot vad vi säger!!"-humor.
Ibörjan hade jag känslan: "Vi vet att det finns dom på YouTube som visar hur svårt det är att dra svärd från ryggen samtidigt som vi alla har sett Leonardo och He-Man göra det. Hur funkar det i ditt spel?" men det blev snabbt nästan hånfullt. Ja jag vet inte.
Om jag engagerar mig fullt i en tråd, så försöker jag läsa alla inlägg och försöker prioritera utan särskilt avseende på avsändaren. Och känner jag att det är högt tempo och jag inte kommer hinna/orka svara, så försöker jag vara generös med gillanden för att visa att jag läst vad någon skriver. (Mest för att ge en vink, ifall det jag skriver sen överlappar en del - jag försöker ju vara rätt noga med att "nämna mina källor" i trådarna, när jag spinner vidare på vad andra forumiter säger, men åtminstone alltid "gilla".)RasmusL;n240140 said:
Men oftare och oftare har jag märkt att jag prioriterar ned läsandet och kanske bara går in i en tråd om vissa forumiter har gjort det senaste inlägget.
Min direkt orsak till det (om jag nu är medveten om det, men det jag känslomässigt tror...) är den övergripande känslan av att "här händer mindre", inte nödvändigtvis i absolut antal inlägg, men dock i vad i det som är av intresse för mig.
Samtidigt som det är skönt att kunna skriva shorthand, bolla idéer med högt i tak, visa sig svag etc men veta att det blir taget på allvar ändå för jag har jobbat för det.RasmusL;n240140 said:
Snarare än att jag ska bli av med privilegiet att skriva saker som "ja, du, det här vet jag inte, vi får speltesta lite" för att varje inlägg jag skriver ska jämföras med en nybörjare, så hoppas jag att det ska bli tvärt om. Att jag med min nördecred (och den nördcredden var en uphill battle att etablera som tjej
upplevde jag. Men det är ju supersubjektivt. Jag har en väldigt stor "shit jag måste vara 'better than any man' för att öht bli tagen på allvar"-känsla. Hur befogad den känslan är ju svår att säga både för mig och för er. Den kommer sig från erfarenheter definitivt, här och på andra fora.
- Andra "eliter" vågar ifrågasätta sig själv lika mkt och skriva lika öppet "hmm, mitt sätt att ha spellett i 30 år kanske jag kan förändra".
- Andra nyanlända (gäller både nybörjare och superinsatta-men-nya-till-wrnu) kan också skriva så och vi har etablerat en kultur av öppenhet, visa-sig-svag (eller, "visa sig nyfiken" är väl ett bättre ord än svag), ABT osv.
Jag tycker ju du är - oftast, men okej kanske inte alltid - mycket bättre på komprimering än jag är. Om du skriver många längre inlägg än jag gör, är det inte nödvändigtvis fler "tomma" tecken. Du har mer att säga, och du ger många exempel - från en rik referensvärld av både rollspel, filmer mm som dessutom har det med sig att det öppnar upp för människor som kanske är nybörjare vad gäller rollspel men delar någon av de referenserna.2097;n240145 said:
Jag är ju väldigt selektiv med att läsa längre trådar och inlägg om det inte är rätt människor som skriver och jag _tror_ tyvärr att jag har mycket lättare att ta till mig bra idéer från folk med fler poster än från de med färre. Idiotiskt men kanske sant.
Vi såg just i att dom referenserna, som ju är avsedda som komprimering, att få in ett jätteämne med ett eller två ord, blir en tröskel för läsandet.Sapient;n240152 said:
Så wall of text är fel, referenser/jargong är fel. Åh… [url=https://www.cs.virginia.edu/~evans/cs655/readings/steele.pdf]vi behöver kunna låta språket växa när det rör sig om en så intensiv och komplicerad konstform som rollspel är, och samtidigt lära oss sätt att göra den tillgänglig för alla.
Folks, jag har fått lite PM i stil med "ta inte åt dig det handlar inte om dig osv". OK, OK, jag ska försöka smälta det. Tycker det är en viktig diskussion dock, hur vi alla kan göra forumet både lättillgängligt och nybörjarvänligt samtidigt som en plats för intressant rollspelsavantgarde att jobba fram helt nya och koko sätt att spela. Det kanske var ego av mig att börja prata om hur jag själv beter/betett mig men det var inte för att fiska utan för att tråden heter Självrannsakan.?
Jag har samma utgångspunkt som när jag spelar på konvent: Det finns en massa människor som jag vet har tänkt mycket och spelat mycket och vet mycket och att diskutera med dem är generellt mer givande än att diskutera med en genomsnittlig rollspelare. Naturligtvis är det bra att snacka med "nybörjare" och jag tycker att det är jättekul när de kommer in i gemenskapen. Jag försöker ibland att svara på inlägg och ge tankar och synpunkter när folk tar upp frågeställningar. Men det är svårt att inte bara säga "Det här har redan gjorts i de här olika spelen. Spela dem." Det blir liksom svårt att hålla en diskussion när någon har funderingar och frågor som man själv tycker redan är ganska väl utredda och förstådda, utan att bara stänga ned diskussionen. Jag försöker att delta och hjälpa till ibland i sådana trådar, men jag måste erkänna att jag ser det som en sorts samhällsservice. Det är kanske elitistiskt? Jag vet inte. Osäker på vad det ordet betyder. Har mest sett det användas som skällsord.
Samtidigt finns det saker folk kan göra för att få mig att lyssna mer, utan att vara gamla forumiter. Jag är mer intresserad av att läsa APM:s inlägg, trots att hen bara skrivit 40 poster. Detta eftersom APM nämnt nyckelord som "Story Now" och "Trollbabe". Då börjar jag läsa lite mer noggrant.
Men det finns säkert också folk som har funktionella, koherenta spelstilar och intressanta åsikter och nya tankar utan att ha samma teoribakgrund som jag, och då kan det vara så att jag går miste om detta och avfärdar personen som en nybörjare. Det kan hända.
Samtidigt finns det saker folk kan göra för att få mig att lyssna mer, utan att vara gamla forumiter. Jag är mer intresserad av att läsa APM:s inlägg, trots att hen bara skrivit 40 poster. Detta eftersom APM nämnt nyckelord som "Story Now" och "Trollbabe". Då börjar jag läsa lite mer noggrant.
Men det finns säkert också folk som har funktionella, koherenta spelstilar och intressanta åsikter och nya tankar utan att ha samma teoribakgrund som jag, och då kan det vara så att jag går miste om detta och avfärdar personen som en nybörjare. Det kan hända.
Mogger
Hipsteranka
Ska tilläggas att jag inte jag inte ser din jargong som elitism. Det finns elitism på forumet. Jag skulle vilja säga att det sannolikt finns gott om elitism, men kanske inte så mycket av den elakartade sorten, utan mer av den sorten som naturligt växer fram där man till slut finner likasinnade och "vänner" (jag tillhör inte dem som hänger på forumträffar och sånt så jag känner ganska få av er IRL). Jag läser hellre ett inlägg som jag vet är genomtänkt och intressant framför ett som jag inte vet är genomtänkt och intressant men det beror inte på att jag tror den förra innehar bättre åsikter utanför att min tid är begränsad och jag varken kan eller vill läsa alla trådar och inlägg.2097;n240167 said:
Vilket uppfriskande inlägg, Genesis????
Jag gillar ju att ifrågasätta truismer som "fail forward" och "say yes or roll the dice" osv. Så för mig är ingen fråga helt utredd förrän canonical 2097-perspektivet är den nya truismen
(BTW, lumpley har ju sagt att i AW så finns det helt medvetet inte nån "say yes or roll the dice"-regel. Vilket ?)
Men jag klarar ibland detta för jag har en sån himla egen stil, jag vill svara på ett sätt som är annorlunda än vad Ron Edwards, Rickard, krank, Vincent Baker etc kanske skulle sagt för jag har mitt perspektiv och min kunskap som kanske är lite annorlunda än standardsvaren "Spela lite Dogs och rulla en jolle".Genesis;n240176 said:
Jag gillar ju att ifrågasätta truismer som "fail forward" och "say yes or roll the dice" osv. Så för mig är ingen fråga helt utredd förrän canonical 2097-perspektivet är den nya truismen
(BTW, lumpley har ju sagt att i AW så finns det helt medvetet inte nån "say yes or roll the dice"-regel. Vilket ?)
Jargong (och nu menar jag inte "hård/ruff jargorg" utan jag menar typ kortformer, smeknamn osv) är både ett sätt att vara koncis men också ett sätt att uttrycka närhet och samhörighet och är en stor del av vad som gör forum så beroendeframkallande för mig. Hjärnan luras att tro att jag gör något socialt.