Nekromanti Ska spelleda Tatters of the King [spoilers]

[Lemur]

Tack krank för alla grymma grejer!
Som du säger, bok 2-3 verkar ha mycket mer rak historia.

Här är en länk till mitt flödesschema. Det har en bra bit kvar innan det är färdigt, är också bara på kap 3.
Ska börja spela om två veckor så om man kollar igen då så ska det vara så gott som klart:
https://drive.google.com/file/d/1-JU...ew?usp=sharing

 

[Lemur]

Här är mina Cthulhu Dark husregler om någon är nyfiken:
https://drive.google.com/file/d/1-B3rl7BVYbMuvOBqG7DM_jE8jwczEcjc/view?usp=drivesdk

Största skillnaden från originalet är nog att man kan misslyckas.

 

[Irashu]

Efter ett långt uppehåll med spelledande och rollspelande i allmänhet, förutom att se på actualplays och även lyssna på podcasts, så är jag tillbaka i stolen där jag ska spelleda TotK.
Så jag tänkte ge mig på mina poänger i vad jag tänker om det efter ett par tre genomläsningar. Jag kan tyvärr inte ge svar på om sakerna fungerar bra eller dåligt då jag ännu inte spellett det. Jag kan också säga att min spelgrupp är väldigt fokuserad på problemlösning och att strid inträffar ytterst sällan när vi spelar.

Första delen har jag ännu inte gjort så mycket ändringar i förutom att jag har lagt till några slps från andra äventyr som rör Hastur. De är oftast där för att visa upp Hasturs inverkan på världen bland annat introducerar jag en journalist som senare kommer att be sig till New Orleans och råka ut för Hasturrelaterade händelser där. Samt också en del teaterfolk som såklart är där för att kolla in konkurrenter. Dessa dyker upp redan i prologen.

Angående Kranks problem med förvirringen av olika scener av som spelarna upplever kommer jag att använda mig av James Blish beskrivning av pjäsen i More Light som den "riktiga" scenen och det innebär att de alla ser något som inte stämmer. Tanken är här att spelare ska ges möjlighet att undersöka detta närmare och faktiskt få ett manus till pjäsen i alla fall den akten.

Eftersom jag också kommer att använda mig av Kutulu som spelsystem så har det också blivit en del petande med vansinne och vad ser spelarna. Det vill säga en hel del förberett stuff på den delen.
Men på det stora hela har jag ännu inte gjort alldeles för stora ändringar i spelet förutom the railroad som är Carcossa. Jo, jag bytte namn på herr Edwards alterego bara för att det inte skulle bli alldeles för lika namn. Det vill säga att de börjar på samma bokstäver. Av någon anledning störde det mig hiskeligt mycket.

Bok två har jag en del ändringar som jag fungerar kring bland annat stämmer inte riktigt min karta över Severn Valley överens med den i boken och visa av dessa är annorlunda så jag skissar nu på att göra om detta efter mer en beskrivning som finns i Goatwood samt också ge spelarna andra möjligheter att upptäcka saker på. Det jag funderar kring är en SN kult i London som byter till sig Svart Mjölk mot något lämpligt CoC elakt. Så att spelarna kan snoka i det redan innan de upptäcker att en viss person blivit arresterad. Jag tänker också att jag ska knuta detta till kyrkorna bara för att det är en för bra ide som inte görs något med i grund. När jag har lite mera konkreta saker, både problem och lösningar som dyker upp tänker jag skriva mer men detta får bli ett första steg.

 

[krank]

Bok två har jag en del ändringar som jag fungerar kring bland annat stämmer inte riktigt min karta över Severn Valley överens med den i boken och visa av dessa är annorlunda så jag skissar nu på att göra om detta efter mer en beskrivning som finns i Goatwood samt också ge spelarna andra möjligheter att upptäcka saker på. Det jag funderar kring är en SN kult i London som byter till sig Svart Mjölk mot något lämpligt CoC elakt. Så att spelarna kan snoka i det redan innan de upptäcker att en viss person blivit arresterad. Jag tänker också att jag ska knuta detta till kyrkorna bara för att det är en för bra ide som inte görs något med i grund. När jag har lite mera konkreta saker, både problem och lösningar som dyker upp tänker jag skriva mer men detta får bli ett första steg.

Det här hör jag jättegärna mer om när du kommit längre i funderingarna! Jag har funderat ganska länge på att bygga egna del 2 och 3 med delvis samma platser och grund men ganska drastiskt ombyggda till något mer flexibelt och mer nätverk:igt än räls:igt. Så jag läser gärna allt som kan tänkas ge mig mer inspiration till det =)

 

[Irashu]

Här är mina Cthulhu Dark husregler om någon är nyfiken:
https://drive.google.com/file/d/1-B3rl7BVYbMuvOBqG7DM_jE8jwczEcjc/view?usp=drivesdk

Största skillnaden från originalet är nog att man kan misslyckas.

Inser att det är svårt för mig att svara på detta då jag har lite koll på just Cthulhu Dark men jag ville i alla fall påpeka att insikts reglerna är rätt hemska. 7 slag och sedan är du ute. Det är i alla fall så illa som det kan bli om spelaren har otur. Och det kan vara jobbigt i längre kampanjer. Nu är ju i och för sig CoC också rätt elak med sina Sanity slag så det kanske fungerar bra. Det krävs nog bara lite fingertopps känsla för att se att spelet flyter. Önskar att jag kunde ge mer input men då min kunskap om Cthulhu Dark är liten är det svårt.

En fråga som jag har dock, vad var det som gjorde att du kände att du behövde göra den största ändringen så att en kan misslyckas alltså?

 

[Irashu]

Det här hör jag jättegärna mer om när du kommit längre i funderingarna! Jag har funderat ganska länge på att bygga egna del 2 och 3 med delvis samma platser och grund men ganska drastiskt ombyggda till något mer flexibelt och mer nätverk:igt än räls:igt. Så jag läser gärna allt som kan tänkas ge mig mer inspiration till det =)

Det ska jag göra och när jag har något som jag är mer nöjd med ska jag skriva något djupare om det. Jag tror att en det kommer att grunda sig i en sur, vresig och full Gresty med hemlängtan, drogkulturen i Soho, en SN kult, människohandel och skumma kyrkor. Men vi märker där jag landar. Jag har i alla fall ett par vägar in i det och det känns som en bra början.

 

[Henke]

Inser att det är svårt för mig att svara på detta då jag har lite koll på just Cthulhu Dark men jag ville i alla fall påpeka att insikts reglerna är rätt hemska. 7 slag och sedan är du ute. Det är i alla fall så illa som det kan bli om spelaren har otur. Och det kan vara jobbigt i längre kampanjer.

Måste påpeka att för det första så har nog ingen människa så otur så den slår sin insight på det sättet i Cthulhu Dark. Du börjar med 1 och om du slår högre än 1 på en D6 så ökar din insight. Visst är risken stor att inte slå 1 första gången, men risken minskar ju för varje steg som insight ökar (när du bar 5 är det ju bara 1 på 6 att du slår en 6:a.

Utöver det så väljer du som spelare själv när du vill slå för insight och spelledaren föreslår Stocholm påminner som mest om att spelaren kan eller bör göra det, men det är alltid upp till spelaren. Slutligen så finns även regler för att sänka sin insight genom att förstöra sig själv eller bevis för den kosmiska skräcken på något sätt (tex berusa sig med alkohol/preparat alt. bränna en ockult bok etc en). Den regeln tycker jag ör storymässigt vrålbra och knyter an på ett väldigt ”purist”-sikt sätt till Lovecrafts noveller, att stoppa mänskligheten från att behöva bli varse det fruktansvärda och förbjudna.

Slutligen kan väl sägas att Cthulhu Dark primärt är lämpat till att köra oneshots, men jag ser egentligen inte att det skulle vara omöjligt på något sätt att körs det som kampanj heller.

 

[Lemur]

Inser att det är svårt för mig att svara på detta då jag har lite koll på just Cthulhu Dark men jag ville i alla fall påpeka att insikts reglerna är rätt hemska. 7 slag och sedan är du ute. Det är i alla fall så illa som det kan bli om spelaren har otur. Och det kan vara jobbigt i längre kampanjer. Nu är ju i och för sig CoC också rätt elak med sina Sanity slag så det kanske fungerar bra. Det krävs nog bara lite fingertopps känsla för att se att spelet flyter. Önskar att jag kunde ge mer input men då min kunskap om Cthulhu Dark är liten är det svårt.

En fråga som jag har dock, vad var det som gjorde att du kände att du behövde göra den största ändringen så att en kan misslyckas alltså?

Vi har kört två längre spelpass nu och Cthulhu Dark reglerna har fungerat helt lysande tycker jag. Den som har högs insikt just nu har 5. Varje gång jag ber om ett insiktsslag, vilket jag är ganska sparsam med, så ser jag skräcken i spelarnas ögon. Det är bra.
Jag räknade ut att man sannolikt kan slå ca 30 slag innan man blir galen så det bör räcka. Sen tänker jag att de återfår typ 1t6 insiktspoäng efter ett lyckat äventyr.

Att kunna misslyckas tycker jag är viktigt. För mig så är det viktiga med tärningsslag i allmänhet just detta, att se om man lyckas eller inte. Det kan få spelets handling att ta oväntade vändningar och gör att det känns farligare och mer "äkta".

 

[Bifur]

Jag har också SLat två pass. Enda svårigheten hittills är att RPna insisterade på att få träffa Roby flera gånger. De fick ett kort möte till där jag spelade honom mycket klarare och lät sedan Highsmith sätta stopp. Än så länge har har det funkat bra men det har fått RPna att bli mycket mer skeptiska till Highsmith och fundersamma kring mordet på St Agnes året innan. I varje fall en utveckling äventyret inte riktigt tar höjd för.

Vad gäller pjäsen gick vi på äventyrets förberedda linje. Jag lät även skådespelarna ha olika uppfattning efteråt, föll ganska väl ut men kunde möjligen stökat till det om spelarna varit mer envetna.

 

[krank]

Jag har också SLat två pass. Enda svårigheten hittills är att RPna insisterade på att få träffa Roby flera gånger. De fick ett kort möte till där jag spelade honom mycket klarare och lät sedan Highsmith sätta stopp. Än så länge har har det funkat bra men det har fått RPna att bli mycket mer skeptiska till Highsmith och fundersamma kring mordet på St Agnes året innan. I varje fall en utveckling äventyret inte riktigt tar höjd för.

Åker de alltså hela resan ut till den lilla skithålan varje gång? Eller envisas de med flera möten innan de åkt hem?

Mina grupper har ofta velat träffa Roby när han varit lite klarare, dvs dagtid då han inte har en massa knark i sig. Det har de fått, men då har han mest låtsats som att han inte vet något om några namn och som att han inte minns sin monolog. Han är inte dum, Alexander, så jag har tänkt att han i "vaket" tillstånd vet bättre än att prata om guleknugen med fullständiga främlingar och så. Dessutom kan han ju ha fått förhållningsorder från "Evans".

 

[Bifur]

Eller envisas de med flera möten innan de åkt hem?

De ville ha flera möten, och fick ett kort morgonen efter. Självklart ljuger Alexander om allt som har med kulten att göra men de var även mycket intresserade av hans liv innan "sjukdomen". Typ hur han upplevde mordet på fadern, vad anteckningarna i böckerna betydde, om han skrivit något tidigare, vem han umgicks med etc. Jobbiga frågor helt enkelt som blev knepiga för mig att producera lagom undanglidande svar på utan att framställa honom som osamarbetsvillig.

(Sen handlar väl en del av problemet att jag inte riktigt var med och inledningsvis spelade honom som lite för medelsam när han var opåverkad. Det blev enklare att låta Highsmith dra i bromsen än att ändra på Robys beteende. Highsmith har ju skäl både i att han vill hålla psykolog-RPn borta från alltför djupa insikter, att han egentligen är mest intresserad av Robys liv utanför institutionen och en av mig extrapolerad oro av att rykten om upprepade samtal med utomstående ska sprida sig till familjen och därmed reflektera mer negativt på honom än vad han kanske inledningsvis tänkte sig.)

 

[krank]

De ville ha flera möten, och fick ett kort morgonen efter. Självklart ljuger Alexander om allt som har med kulten att göra men de var även mycket intresserade av hans liv innan "sjukdomen". Typ hur han upplevde mordet på fadern, vad anteckningarna i böckerna betydde, om han skrivit något tidigare, vem han umgicks med etc. Jobbiga frågor helt enkelt som blev knepiga för mig att producera lagom undanglidande svar på utan att framställa honom som osamarbetsvillig.

Ah, då är jag med. Det är bra frågor! Jag ska ta med dem in i den guide jag skriver.

Överlag är det väl som vanligt när man ljuger tänker jag, att man försöker tala så mycket sanning som möjligt. Då tänker jag att det är bra att ha liksom en grund i vad personen faktiskt tycker.

I mitt fall hade jag bestämt mig för att motivet till mordet på fadern var att fadern misshandlade systern. Utifrån det kunde jag svara på frågor om mordet med att: Alexander är egentligen inte så ledsen över faderns död, men minns inget av den kvällen. Han kan vara ledsen över systerns död och ha lite ånger över att han "många gånger önskat livet ur fadern". Kanske är han rentav själv osäker på ifall han utförde dådet eller inte?

"Skrivit något tidigare" tänker jag att det egentligen inte gör något ifall rollpersonerna får reda på. Jag lät dem hitta Wanderer durch den See genom att bara höra sig för på British Museum och diverse antikvariat typ.

"Anteckningarna i böckerna" har jag för mig att jag lät honom bortförklara som skisser och anteckningar till dikter och så. Han har ju släppt en bok tidigare, och vill ju framför allt (tänkte jag mig att han säger) ut från cellen för att kunna återuppta sitt skrivande.

"Vem han umgicks med" tänker jag man kan glida runt ganska mycket med – vem minns egentligen namnen på alla man träffar? Om RP envisas kan man ju droppa de namn som redan droppats och löst hänvisa till dem som "några som utnyttjade mig när jag mådde som sämst, hela den där tiden är ganska suddig ärligt talat".


(Det här är inte menat som "såhär borde du ha gjort" utan bara funderingar/erfarenheter från min sida, som jag ska försöka sammanfatta mer i min guide)