Nekromanti Skadesystem

[Silke]

Vi har väl mest använt oss av DoD Expert eller -91:ans skadesystem och jag har länge irriterat mig en del saker men funderar på att lösa en del av dessa problem enligt nedan. Dock är jag osäker på om det finns något annat sätt att lösa dessa problem eller om det helt enkelt finns ett lika snabbt och smidigt system som har löst dessa:

1. Skador:
Alla skador använder sig endast av en tärning utan några modifikationer. Dvs inga +1 eller +2 osv.
Det skulle innebära en hel del olika tärningstyper, varav vissa finns ej att köpa men går att skapa. Tex. 1T5, 1T16, 1T30.
Fördelen är som jag ser det att alla skador kan vara små skärsår, dvs från 1 skadepoäng till tärningens max värde.
Nackdelen är väl alla tärningstyper, skulle det gå att lösa detta på ett annat smartare sätt?
Funderar också på att lägga in olika skade typer på alla vapen. Liknande det som finns i bla EON. Hugg, kross och stick. Saknas det någon form av skadetyp?

2. Rustningar och ABS:
Det känns inte helt realistiskt när rustningars ABS hela tiden är samma. Vore det logiskt att ha en mer flytande ABS-skala?

Exempel: Riddaren Emil blir träffad av ett slagsvärd av sin svorne fiende Eva. Eva slår kroppsdel och träffen tar i Emils blottade högra arm. Eva slår skada och hoppas att träffen var tillräckligt för att sätta Emil ur spel. Skadetärningen är 1T12 (se punkt 1 för förklaring) och träffen var nästan klockren. 10 poäng i skada. Emil ligger lite illa till men hoppas att hans sista manöver gör att träffen ändå tar där hans ringbrynja ger honom mest skydd. Emils rustning har en ABS på 1T6+2 mot huggskador. Emil slår och får en ABS på 7, vilket ger honom ett ganska bra skydd men han får ändå ett stort sår i högerarmen.

Är det realistiskt? Eller blir det för grötigt, med alla ABS, skador och tärningslag? Har ni några tips om någon annan lösning eller ett annat system?

 

[Rising]

Jag tycker det blir för grötit. Dessutom så blir det lätt larvig när man hugger kaninen med tvåhandsyxan tre gånger och den fortfarande lever för att man slagit ettor varje gång.

Jag gillar när skadeslaget hänger ihop med vapnets karaktär. SÅ att skillnaden på ett trubbigt vapens lägsta- och högstaskada är mindre än den för ett vasst vapen. Med dem handlar det ju mycket om huruvida man får en bra träff eller inte, medans trubbiga vapen har större (och jämnare) träffyta.

Att slå både för skada och abs känns jobbigt. Det får på något vis räknas in i deet ursprungliga skadeslaget, tycker jag.

Hmm, sorry, negativ kritik mest. Det är ganska kul med tärningstyper som inte finns, dock. Brukar ge kreativa spelare.

Att försöka simulera T20 med bara en massa T6-or, är till exempel en aktivitet som kräver en del mattekunskaper. Åtminstone tyckte jag det var rätt klurigt att få det att gå ihop när jag gick i högstadiet.

/Rising

 

[Genesis]

Håller nog med Rising, det blir för grötigt. Dessutom gäller ju att tvåhandssvärdet bör ha en större chans att ge högre skada, även om den kan ge skärsår. Visst, det blir inte lika stor chans att slå en etta på 1T20 som att göra det på 1T12, men ändå... Kan man inte ha flera tärningar, men ändå ha möjliga låga värden?

En sak till, vore det inte bra om man kunder räkna in rustningens abs i ett slags 'försvarsslag'? Där kunde räknas in sådant som abs, rörelsefrihet, vapenskicklighet, reaktionssnabbhet osv... Det skulle kanske inte bli jätterealistiskt, men det skulle gå snabbt. Vissa personer skulle då inte ha fördel av tungare rustningar, eftersom det hindrar rörelsefriheten. Andra personer litar på ett tåligt skydd som kan stå emot vapnet (om man ändå redan är seg eller har dålig reaktionssnabbhet). En annan variant är ju att räkna ihop allt detta till ett värde och sedan slå anfallsslaget med detta som SG.

Till sist, en fråga: Hur simulerar du en T30 utan att göra krångliga matematiska ekvationer eller slå om en massa gånger?

 

[Silke]

För att slå en 1T30 använder man 1T3 och 1T10.
T3 bestämmer vilket tiotal som det handlar om:
1= 1-10 2= 11-20 3= 21-30
Om man nu inte har en T3 så fungerar det också med en T6.
Sedan listar du nog ut hur man använder T10 för resten <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr><p>Kan man inte ha flera tärningar, men ändå ha möjliga låga värden?
<p><hr></blockquote><p>

Tja det kan man men så fort man kommer upp på mer än en tärning så skenar sannolikheten iväg.
2T6 ger en chans på 36 att slå summa 2.
2T8 ger en chans på 64, 2T10 ger en chans på 100 osv.
Det gör det svårt att slå låga skador med flera tärningar.

Iofs skulle man kunna slå 2T6-1 då får man en halv liten (2 poäng eller mindre) skråma i en på 12, tror jag det blir. På 2T10-1 blir det en på 33 eller har jag glömt hur man räknar sannolikheten, börjar bli lite sliten <img src="/images/icons/hairy.gif" border=0 width=15 height=15>

 

[Silke]

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr><p>Dessutom så blir det lätt larvig när man hugger kaninen med tvåhandsyxan tre gånger och den fortfarande lever för att man slagit ettor varje gång.

<p><hr></blockquote><p>
Sannolikheten för detta är nästan obefintlig, närmare bestämt en på 8000. Mig/oss har detta fenomen endast inträffat 3 gånger under de 17 år som jag spelat.

Vilket innebär att vi har spelat en jäkla massa!!! 24000 tärningsslag med en T20. Undrar om det platsar i Guiness Rekordbok?!?!?! <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

Är det så att man har lättare att göra en högre minimum skada med ett trubbigt vapen än ett skarp?
Låter lite konstigt. Man borde ha en lika stor chans att "snudda" med ett vasst som trubbigt vapen känns det som. Dock är inte detta någon vetenskaplig slutsats men det känns mer logiskt.
Håller dock med om att skarpa vapen borde ha en högre max-skada än trubbiga.

 

[Rising]

Jo, man snuddar väl med ett trubbigt vapen lika ofta som med ett skarpt, men så länge du verkligen "träffar" med ett trubbigt vapen borde skadan variera mindre än den gör för spetsiga vapen. I rollspelssystem är ofta trubbiga vapen bara sämre än vassa diton, och det beror nog på att man glömt denna effekt med krossvapen.

Om inte annat blir det ju roligare ur spelsynpunkt om ens vapen beter sig annorlunda.åt.

 

[Silke]

Aha det var så du menade. Det verkar väl inte helt orimligt<img src="/images/icons/smile.gif" border=0 width=15 height=15>

 

[Skuggvarg]

Rustningar bör inte ge samma skydd, mot samma skador, hela tiden. En ringbrynja ger bra skydd mot huggskador, men är i stort sett värdelös mot stickskador. Om man så bara eftersträvar en gnutta realism i ett fantasyspel, borde man åtminstone se till att rustningarna inte har ett "konstant" skydd, mot alla sorters skador.
Hugg, kross, och stick, är de enda sorters skadorna jag känner till, och kan komma på. De fyller sin funktion, fler behöver inte finnas.
Vapenskador kan ältas till förbannelse, men jag anser att vapens skador ska vara tämligen fixerade värden. En tvåhandsyxa i DoD gör mellan 4 och 22 i skada. Verkar sjukt att det ska vara så stor skillnad i skador. Vad som istället ska påverka vapnets skada, är hur bra man träffar.

/Skuggvarg

 

[Genesis]

Vad som istället ska påverka vapnets skada, är hur bra man träffar.

Öh? Vad är det som säger att vapnets skada inte symboliserar hur bra man träffar? 4 för en 'snuddande träff' och 22 för en direktträff.

 

[Skuggvarg]

Visst, men det är absurt att det är så pass stor skillnad i skadorna. Det känns bättre att utgå från ett fast värde (minimal skada), och om man träffar extra bra så ökar skadan.

/Skuggvarg

 

[Rickard]

Fastän jag är en gammal DoDspelare så är jag rätt negativ till att slå skada. Personligen så vill jag har att det baseras på hur bra man lyckas m attacken. Slår man lågt så ger man mer i skada.
Jag kan inte se i mitt huvud hur någon som blir träffad av en trästam (för att ta ett drastiskt exempel) och bara blir "touchad" och får 1 i skada. Jag skulle vilja se ett system där vapnena (sp?) bara ger en modifikation på hur bra man slår. I DoD kanske en dolk kanske ger en mod. på 0 till skadan och ett tvåhandssvärd ger en mod. på +7. Detta gör att man aldrig kan få en skråma av ett tvåhandssvärd (hur tusan nu det skulle gå till). Nu är 10 rätt mycket i grundskada, man skulle kunna ge dolken -3 i skada och tvåhandssvärdet 4 men då blir det som om den som använder dolken får -3 på CL.
Jag försökte själv göra ett sånt system till DoD men skulle isf vara tvungen att öka KP till det tredubbla bara för att differensen är mellan 1-20. I ett system där man har en mindre differens fungerar nog detta bättre. Jag har lagt det hela på is men ska nog ta upp det snart igen.

"Det känns inte helt realistiskt när rustningars ABS hela tiden är samma. Vore det logiskt att ha en mer flytande ABS-skala?"
Eftersom du slår skadan med tärningar så ger de en slumpfaktor symbolilserar hur verkligheten i rollspelet ter sig. M andra ord, var/hur du träffar någonstans på rustningen beroende på hur tillfäll för slaget ser ut. Slår du lågt m skadetärningen så träffar du m ett snuddande slag mitt på rustningen. Slår du högt så träffar du på en tunnare del på rustningen el. i ett hål/reva.

"Tja det kan man men så fort man kommer upp på mer än en tärning så skenar sannolikheten iväg."
Vad gör det? Ett vapen borde IMO göra ung. lika mkt skada hela tiden. Om ett vapen gör 2T6 i skada så gör det ofta 7 i skada. Om vi ska ta ett exempel. Hugga av ett huvud m ett svärd ser jag som rätt svårt. Om man ska göra det m 2T6 i skada och kör m DoDskala så hugger man av det om man slår 10-12, alltså ung. 1 på 7. Alltså 1 på 7 att man får till den perfekta träffen och som göra att bladet skär in i halsen och kapar kotorna. Slår man däremot 1T12 så är det 1 på 6, men där är precis lika stor chans att få till det där perfekta slaget som att få ett skitdålig slag (1-2 i skada) eller medelbra (6-7) slag.

"En sak till, vore det inte bra om man kunder räkna in rustningens abs i ett slags 'försvarsslag'? Där kunde räknas in sådant som abs, rörelsefrihet, vapenskicklighet, reaktionssnabbhet osv..."
Påminner rätt starkt om AC som finns till D&D, även om jag aldrig spelat spelet ifråga. Jag vet ens inte vad förkortningen står för /images/icons/smile.gif. Funkar AC på det sättet så kan jag se rätt pos. på det.

/[color:448800]Han</font color=448800> som önskar han har mer erf. av olika rollspel

 

[Blippe]

slå tiosidiga tärningar, och räkna 0 som, surprice, 0!

 

[Foggmock]

hmm. jag funderar på att lösa det med skillnaden mellan kombatanternas slag. blir det obalanserat (vilket jag tror) skippar jag det och gör en Styrka - skicklighets skada med plus för olika vapen (typ Emil har en dolk, styrka 3 plus skicklighet 4 plus dolkens 1, blir 8 i skada när emil använder sin diolk, emedan Conan the Barbarian (STY 6, skicklighet 4 och tvåhandsvärd 6 gör 16 i skada.)) mest lösa funderingar dock.

Vad anbelangar AC står det för Armor Class (har heller inte spelat D&D, men utgår ifrån det, inbiten Fallout:are som mane är.) hur de funkar i D&D vet jag ej. det har iaf att göra med hur lätt man blir träffad. I fallout 2 hade min gubbe max i Agility (det som påverkar AC) och utan rustning hade han AC 10 har jag för mig. när jag tog på mig en läderjacka fick han AC 20, och när han tog på sig mega-blaffa-power armour version fetast hade han AC 15. typ de siffrorna iaf, inte exakt.

 

[Foggmock]

måste försvara oss brynjesmeder.. =)

INGEN idag orkar först sätta ihop ringarna till en brynja (runt 20000 st), se till att ändarna i ringarna överlappar varandra, slå till (platta till) med en hammare, borra ett hål i en 1.3 mm tjock/bred tråd och slå e nit igenom. inte eftersom att de itne är till som rustningar. de BEHÖVER inte stå emot galna attacker såsom vassa pilar och farliga svärd. En SCA-godkänd brynja behöver egentligen bara se snygg ut, inte fylla sin funktion eftersom man oftast inte har så allvarliga situationer som ett ritkigt hårt svärdshugg. och om det händer är det alltid olyckshändelser. klart som f*n att man var tvungen att bygga riktiga grejjer på medeltiden, det var riktigt krig. det tar typ fyra ggr längre att göra en brynja om man nitar alla ringar istället för att köra med öppna ringar.(de är iofs stängda, men de är inte fixerade i stängt tillstånd på samma sätt som en nitad ring.)
jag är inte med i SCA och får säkert någt mothugg, men det var inte det saken gällde utan bara att förklara varför man inte nitar ringarna nuförtiden. Man vill inte bara se medeltida ut, man GÖR det också. En europeisk 4-1 brynja (absolut vanligaste och basic mönstret) är historiskt korrekt, förutom att man har öppna ringar. itne för att de nitade var jättevanliga på medeltiden heller, de öppna var billigare och snabbare att göra och hade i stort sett samma effekt mot närstridsvapen som en nitad, medans en nitad var snäppet starkare mot pilar som du påpekade. om ringarna öppnar sig har brunjan fyllt sin funktion, kan man säga eftersom den ska ge med sig och vara seg mot skär/hugg och stickskador, inte hindra(blockera) som en plåtrustning. de (ringbrynjan) ska bara sprida energin som överförs till kroppen över en större yta, inte absorbera den helt själv, även om den absorberar en viss del.

That's my two cents, som man säger på modersmålet.

 

[Vindhand]

Nackdelen är väl alla tärningstyper, skulle det gå att lösa detta på ett annat smartare sätt?

Den riktigt enkla lösningen är att approximera allt till de tärningar som är enkla att göra: t2, t3, t4, t6, t8, t10, t12, t20. Visst finns det litet hack i skalan men de första 7 snäppen så där är ju rätt jämna. Mer än sju grader av skadlighet för konventionella vapen behöver man nog inte

Det litet jobbigare lösningen är att konstruera en tabell där varje snäpp av skadlighet motsvarar av en specifik tärningskombo. om man får +1 på skadan för ett vapen som brukar göra 2T6 går man då inte till 2T6+1 utan till 1T6+1T8.
Skissartat skulle en sådan tabell kunna se ut något i stil med:<table><tr><td>1</td><td>1T3-1</td></tr><tr><td>2</td><td>1t3</td></tr><tr><td>3</td><td>1t4</td></tr><tr><td>4</td><td>1t6</td></tr><tr><td>5</td><td>1t8</td></tr><tr><td>6</td><td>1t10</td></tr><tr><td>7</td><td>2t6</td></tr><tr><td>8</td><td>1T6+1T8</td></tr><tr><td>9</td><td>2T8</td></tr><tr><td>10</td><td>1T8+1T10</td></tr><tr><td>11</td><td>3T6</td></tr><tr><td>12</td><td>2T6+1T8</td></tr><tr><td>13</td><td>1T6+2T8</td></tr><tr><td>14</td><td>3T8</td></tr></table>osv... till vänster är den ungefärliga snittskadan, till höger är tärningskombon.

 

[Foggmock]

Tänk för att det finns folk som orkar göra det. Titta på följande länkar.
Ah. det var inte riktigt så jag menade, men gemene man sätter sig inte och gör en nitad brynja till det den används till idag. visst finns det folk söm gör nitade brynjor på specialbeställning och så, till de som verkligen vill ha. Vill man bara se lite tuffare ut på medeltidsveckan köper man inte en nitad brynja som är mycket dyrare, utan en med öppna ringar. Vill man däremot ha en brynja som verkligen tål att slåss i bör man köpa en nitad. dessutom funkade inte den nedre länken. petitess dock.

annat än att du känner dig personligt angripen för att du gör något som inte är riktigt men du tycker är kul.
Inte det minsta. jag har knappt kommit igång, och jag tänker definitivt INTE börja med att bygga en Hauberk. jag har hittils pillat ihop en liten bit japansk 4-1 väv och en mobiusboll(alla ringarna går igenom alla andra ringar i bollen.), så jag är ingen proffesionell brynjemakare what-so-ever.

Detta påstående är ungefär som att säga att jag har en historiskt korrekt T-Ford men utan motor. Den ser ut som en T-Ford men den fungerar inte. Att dra slutsatser från en felaktigt konstruerad brynja är lika olämpligt som att försöka gissa sig till kapaciteten av en T-Ford utifrån ett icke funktions dugligt exemplar.


det var ett väldigt lustigt exempel..<img src="/images/icons/laugh.gif" border=0 width=15 height=15> men jag fattar vad du menar. MIN poäng var dock att brynjor byggdes efter det mönstret. som att visa upp en T-Ford utan motor och säga att " så här såg de ut", inte braka igång den och säga " sä här funkade de".

Vilka källor hänvisar du detta påstående till. Eller är det bara löst tyckande i kompisgruppen?

mina kompisar vet inte ett dugg om brynjor <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15><img src="/images/icons/smile.gif" border=0 width=15 height=15>, men jag hänvisar till X antal historieböcker som jag läst. minns självklart inte exakt allt, men de sämre utrustade trupperna fick öppna brynjor, och kungar och generaler tuffade runt i kvalitetsgrejor. det handlade mest om budget, helt enkelt.

Om du nu tycker att du har rätt
om du menar det sista i mitt inlägg är det min signatur, och inte någon kaxig kommentar till dig. den ligger med i varje inlägg, även i detta. man ska ta det med en nypa salt..
Om du helt enkelt pekar på missvisande information så tycker jag faktiskt inte att det jag skrev var särskilt missvisande. jag höll med om att nitade brynjor är bättre och starkare, men jag ville även 'point out' att det fanns och byggdes brynjor och andra ring-rustningsdetaljer (såsom skydd i plåtrustnnigar, t.ex. i glipor vid knäet eller armhålan) också av öppna ringar.

usch nu har vi hamnat väldigt OT och är nära att hamna i smutskastning och det vill inte jag vara med om. mitt första inlägg blev väldigt luddigt, mest för att jag spelat rollspel halva natten och precis kommit hem. detta blev nästan lika mycket 'flum' som jag brukar lyckas med och dessutom engelska på flera ställen. lite mer sömn i mitt liv skulle nog inte vara helt dumt.. <img src="/images/icons/frown.gif" border=0 width=15 height=15>

Lev väl.

Ps. läste igenom en pdf-fil jag hittade från en länk på sca.org som innehöll rekommendationer för 'armor'. det stod på body, shoulder and groin armor att man var tvungen att ha minst 'heavy leather' 6mm minimum. vad som räknas över det vet jag inte. Ds.

 

[Silke]

Detta nämde jag inte men det är tanken att de olika skydden skall ha olika ABS mot olika typer av skador.

Däremot håller jag inte med om att det inte skulle gå att "snudda" med ett tvåhansvapen.
Däremot är sannolikheten mindre det är helt klart, vilket det också är så fort man använder en "större" tärning.

 

[Skuggvarg]

Uff...efter den här väldigt ingående diskussionen börjar jag allvarligt fundera på att strunta i att ha med ringbrynjor i mitt rollspel. Kanske lite alternativa blandrustningar kunde vara intressant istället?

/Skuggvarg

 

[Sodivra]

Absurt och absurt..

Alla vapen skall väl kunna bara ge rispor och slica upp folk totalt? Men visst, det kan bli lite "svängiga" resultat.. Jag rekommenderar att man kollar upp Västmark för ett bra sätt att lösa detta..

 

[Foggmock]

ett svar + bilden som Mr. Nisse frågade om

inte då. varför krångla till det mer än nödvändigt och skriva att man byggde både nitade och onitade? skriv den klassiska:

En ringbrynja består av tusentals ringar sammanlänkade till en skjorta, huva eller handske [plus eventuellt mera].

den funkar alltid...

och ja, jag har en bild. man scannar in och lägger upp bilderna i galleriet på 'the chainmaille board', mest på skryt men ibland vill man visa någon hur man gjort en specifik sak, typ 'så här gjorde jag min handske, vilken teknik använde ni?' osv.