Skicklighet

[Faehrengaust]

Det finns vad jag sett flera sätt att mäta skicklighet i rollspel och jag har svårt att bestämma mig för vad jag tycker är bäst. Så jag skulle gärna höra lite åsikter och ni får gärna peka ut intressanta varianter.

Några identifierade metoder:

Egenskaper. En del spel har bara (medfödda) (grund-)egenskaper och använder dem mer eller mindre rakt av. Vill man smyga så används en egenskap, t.ex. smidighet rakt av (möjligtvis med modifikation från någon förmåga av något slag). Egenskaperna i dessa spel kan se rätt varierande ut från vad jag sett och ibland har man rätt annorlunda (och intressanta) egenskaper.

Bygger på personens egenskaper.

Fördelar: Enkelt och snabbt. Kan vara stämningsfullt och väl anpassat till världen/spelet.
Nackdelar: Grovkornigt. Svårare att få fram lite mer speciella/specialiserade rollpersoner/SLP. Blir lätt begränsat till ett antal stereotyper.

Vad man lärt sig (e.g. färdigheter). Mycket vanligt sätt att mäta skicklighet inom olika områden. Vill man smyga så används färdigheten smyga, oftast modifierad av grundegenskap. Man mäter alltså både naturlig fallenhet och träning/kunskap.

Bygger på vad personen lärt sig.

Fördelar: Finkornigt, kan få fram en stor variation.
Nackdelar:

• Rollpersoner blir lätt lite "osammanhängande". Ofta försöker man åtgärda det genom att ha yrken som styr vilka färdigheter som får tas.
• Färdigheterna är ofta rätt märkliga i sig, t.ex. vem är det som lär sig Finna Dolda Ting? Finns det en skola för det? Jag kan på något sätt förstå att en detektiv har lite bättre på det, men det känns ändå inte som en "färdighet" på samma sätt som t.ex. ett hantverk som en lärling lär sig av sin mästare.
• Risk för att det blir detaljerat/komplicerat.

Yrke (eller annan definition på vad man är): Skicklighet definieras genom vad man är (exempel: i gamla (?) DnD så bestämdes ens skicklighet i strid av klass, dvs yrke). Om du är en tjuv så antas du kunna smyga medan en krigare kan slåss. Det kan även vara andra kategorier än yrke (t.ex. ras).

Bygger på vad personen är eller sysslar med.

Fördelar: Väl förankrat i världen. Ger snabbt en bra bild av personen. Enkelt.
Nackdelar: Grovkornigt och det blir lätt överlapp (om rollpersonen är både tjuv och jägare, blir hen ännu bättre på att smyga då?). Låg variation, resulterar lätt i stereotyper.

Kombination: De flesta (?) spel kombinerar flera av ovanstående på något sätt. Det finns också exempel på spel som mer eller mindre struntar i att separera delarna och bakar in alla i någon slags förmågor (man kan ha förmågorna Smyga och Bonde varav den ena är något man lärt sig och den andra något man är).

 

[Quadrante]

Bas (typ kunskapsfält sätter tonen och begränsar området) som alla i samma grupp delar. + Specialisering (typ färdighet i andra spel) hur bra/kvalitativt/snyggt det blir. + allmän erfarenhet (sammanhang man använt sin kunskap tidigare ).

 

[Genesis]

Bedömning: Du kan vad det är etablerat att du kan, och vad du hittar på i stunden som är konsekvent med vad som sagt hittills. Det finns inga siffror eller listor på ditt rollformulär, utan istället finns en helhet utifrån vad vi vet om dig och den situation du befinner dig i. Om vi vill använda något system så använder vi ett som inte behöver specifika siffror som input (till exempel att slumpa avgörande faktor). Fördelen här är att det blir naturligt och rimligt och nyanserat. Vi behöver inga specialregler för specifika situationer, utan använder våra bedömningar av situationerna själva.

 

[Faehrengaust]

Bedömning: Du kan vad det är etablerat att du kan, och vad du hittar på i stunden som är konsekvent med vad som sagt hittills. Det finns inga siffror eller listor på ditt rollformulär, utan istället finns en helhet utifrån vad vi vet om dig och den situation du befinner dig i. Om vi vill använda något system så använder vi ett som inte behöver specifika siffror som input (till exempel att slumpa avgörande faktor). Fördelen här är att det blir naturligt och rimligt och nyanserat. Vi behöver inga specialregler för specifika situationer, utan använder våra bedömningar av situationerna själva.

Så egentligen en kombination av det jag skrev i första inlägget, men ni skriver inte ner det?

Om man skriver ner värden eller inte är inte väsentligt för frågeställningen. Det handlar mer om vad man baserar bedömningen på, ty det är en bedömning även om det är nedskrivet ("Får man använda färdighet X i den här situationen?" eller "Kan jag som en före detta skogshuggare slåss med en yxa?").

 

[Genesis]

Så egentligen en kombination av det jag skrev i första inlägget, men ni skriver inte ner det?

Om man skriver ner värden eller inte är inte väsentligt för frågeställningen. Det handlar mer om vad man baserar bedömningen på, ty det är en bedömning även om det är nedskrivet ("Får man använda färdighet X i den här situationen?" eller "Kan jag som en före detta skogshuggare slåss med en yxa?").

Ja, det kan man väl säga. Men man kategoriserar alltså inte det hela i färdigheter, egenskaper eller yrken, utan tänker helt enkelt "Baserat på vad vi sett av rollpersonen, vad är rimligt?". Till exempel, att om systemet slumpar fram "Konflikten vinns av den som har bäst situationskännedom" så kanske spelaren säger "Med tanke på att Mirjam kom först till platsen och dessutom är ifrån trakten så skulle jag säga att hon har bäst situationskännedom i den här situationen" och därmed konstatera att Mirjam vinner konflikten. Så det är färdigheter, egenskaper, yrke, härkomst, hungernivåer, kontaktnät, utrustning, erfarenheter, solens läge på himlen och allt annat, helt enkelt. Så kategorin borde i så fall kanske heta "Allt"?

 

[Rickard]

Personlighetsdrag: skulle kunna sägas vara en undergrupp till Egenskaper.
Ex. FATE, Burning Wheels, Ex. FATE, Burning Wheels, The One Ring

Bakgrunder: skulle kunna sägas vara synonymt med Yrken, även om exemplen nedan hanterar dom som Personlighetsdrag.
Ex. FATE, Burning Wheels, The One Ring

Känslor och tillvägagångssätt: låter känslor tala för sig men de är modifierade med hur känslan påverkar andra. Manipulerande, undflyende, aggressivt..? Används för att spela ut gräl med hjälp av regelsystem.
Ex. Psychodrame

Poängpott: man tar kontroll över historien genom att exempelvis betala eller buda mot andra.
Ex. Universalis, Amber, Baron Münchhausen, Det sjätte inseglet, This is Peanut (mitt actionspel man spelar på krogen)

Gruppen: rollpersonerna har inte individuella färdigheter, utan alla tillhör gruppen. De som är med i scenen "låser upp" olika gruppfärdigheter.
Ex. Matiné 2

 

[Faehrengaust]

Gruppen: rollpersonerna har inte individuella färdigheter, utan alla tillhör gruppen. De som är med i scenen "låser upp" olika gruppfärdighetern.
Ex. Matiné 2

Måste kika på Matiné 2. Känner inte igen det upplägget (utom möjligtvis vissa detaljer i Ars Magica).

 

[Genesis]

Känslor och tillvägagångssätt: låter känslor tala för sig men de är modifierade med hur känslan påverkar andra. Manipulerande, undflyende, aggressivt..? Används för att spela ut gräl med hjälp av regelsystem.

Tillvägagångssätten i DYD är ju kanske inte i denna kategori, men i en egen? Saker som ”Riskera andras liv” kanske inte riktigt kan anses vara ”färdigheter”?

Jag tänker också på system som har värden (tärningspölar) som varierar under spelets lopp. I DRYH bestäms ens effektivitet av ens galenskap och utmattning, som går upp och ned under spelets gång. Men det kanske är utanför trådens ämne.

IAWA har ju också egenskaper som kan vara svårkategoriserade här. ”Med kärlek” eller ”För mig själv” mappar inte helt enkelt.

DYD = Den yttersta domen
DRYH = Don’t Rest Your Head
IAWA = In a Wicked Age

 

[w176]

I det flesta Powered By The Apocalyps spel så är ju Moves snarare dramaturgiska saker man antingen kan eller inte kan försöka i situationer. De rullas ofta med en grundegenskap.

Men då kan man ha flera moves som syftar till att få fram information eller förföra någon på olika sätt.

Varpå det som i andra system skulle hantetas som en färdighet beror både på ett stat men också hur många moves du har som täcker ungefär det området

 

[Faehrengaust]

I det flesta Powered By The Apocalyps spel så är ju Moves snarare dramaturgiska saker man antingen kan eller inte kan försöka i situationer. De rullas ofta med en grundegenskap.

Men då kan man ha flera moves som syftar till att få fram information eller förföra någon på olika sätt.

Varpå det som i andra system skulle hantetas som en färdighet beror både på ett stat men också hur många moves du har som täcker ungefär det området

Förstår jag dig rätt att olika personer har olika antal möjliga moves?

 

[w176]

Förstår jag dig rätt att olika personer har olika antal möjliga moves?

Man börjar i många spel med basmoves som är tillgängliga för alla och levlar upp genom skaffa fler moves. Melaniskt som en DnD spellcaster skaffar mer spells. Men för allt möjligt