Skillnaden mellan sandlåda/sandbox och öppenvärld/open world?

[RasmusL]

Det finns ju inga förbud mot att återuppfinna hjulet, men tidigare har det här varit något vi diskuterat utifrån vad jag kan minnas, från 2011:

Fisktank: spelledaren baserar scenariot på fraktioner och deras agendor samt relationer till varandra och spelledaren. Under spelets gång kommer fraktionerna att reagera på det rollpersonerna åstadkommer, baserat på just fraktionernas agendor och relationer.

(--)

Sandbox: spelledaren har planerat ett antal platser och spelare får välja fritt vad de vill göra. Har under forumets tid även kallats "tavelramen" (spelarna får måla var som helst men inte utanför ramen) och "tivolit" (scenariot är en nöjespark där spelarna får välja vilka åkattraktioner de vill besöka). Jag vet inte riktigt vad spelledarens uppgift är här, förutom att det känns som ett oerhört förarbete för spelledaren.

Nekromanti - Lista över scenariostrukturer

Något som många (trad)rollspel saknar är en tydlig struktur över hur det är tänkt att spelledaren ska skriva ett scenario. Jag tänkte lista några av de spel som jag har kommit över som ger någon sorts struktur och återge strukturerna i väldigt förenklad form. För att ge lite mer vägledning...

www.rollspel.nu

Diskussionen har ju utvecklats sedan dess och Rickard har ju bland annat skrivit följande för gnomestew om fisktank:

The Fish Tank as a Mystery

Today's guest article is by Gnome Stew reader Rickard Elimää, and it details a fantastic technique for GMs: the "fish tank" model for creating a mystery adventure. Thanks, Rickard! Why is a mystery like a fish tank? Imagine a fish tank with some piranhas in it. The tank and the water are the...

gnomestew.com

The Fish Tank as an Intrigue

Today’s guest article by Gnome Stew reader Rickard Elimää is a follow-up to his previous piece on the Stew, The Fish Tank as a Mystery. Thanks, Rickard! Imagine the characters being fishes. Throw them into a fish tank filled with piranhas, lean back and watch what happens when they start...

gnomestew.com

Å andra sidan är det ju lite olika definitioner, annan artikel på gnomestew om sandbox:

Nonlinear (Sandbox) games

Janna at Dungeonmastering recently wrote up an interesting article about running non-linear games. They're a neat and slightly under-explored concept, so I thought I'd bring in other people's discussions and see what we can figure out. They are commonly discussed using a variety of names...

gnomestew.com

Det här skrev DeBracy för några år sedan (sorry att jag drar upp en massa gammalt ni skrivit, men jag tyckte att det var bra):

Sandbox och fisktank har en del likheter. I en sandbox så finns det en massa ställen som spelarna kan dra runt mellan och besöka och göra grejer på. I en fisktank så är det istället en massa spelledarpersoner och kanske organisationer som är förberedda. De har sina egna mål och relationer och gör liksom det de gör, lite som fiskar i ett akvarium. Sen släpper man ner spelarna och ser vad som händer.

Så sandbox = platsbaserat, fisktank = person/intrigbaserat. I praktiken blir det väl ofta inte riktigt så renodlat, utan det kan finnas bitar av båda, och av andra äventyrsvarianter. Det vore rätt enkelt att ha en sandbox-kampanj där man förberedde en av platserna (typ en stad) som en fisktank, och gjorde en annan plats till ett ganska rälsat äventyr, osv.

Kan ju också vara värt att kolla på blorb, det har ju väldigt många beröringspunkter: https://www.rollspel.nu/threads/enklast-möjliga-blorb-för-nybörjare.72020/#post327750

 

[RasmusL]

Jag håller hur som helst med i den uppdelning som Rickard och DeBracy gett i tidigare trådar om ämnet och som jag citerat ovan

 

[monkiBonki]

O'boy, o'boy, o'boy!
Hade inte alls väntat mig dylikt gensvar - kul, kul! Ska försöka kronologiskt summera (inte definiera men parafrasera) utan att rakt av repetera sådant som skrivits i mer än en post:

• Generellt är sandlåda/sandbox en term inom sfären för pop medan öppenvärld/open world är en term inom sfären för 'datorspel'
• En del anser att vad de två termerna beskriver är identiska fenomen
• Öppenvärld är möjligen större än sandlådan rent geografiskt
• De är båda platsberoende och utforskande är ett central komponent i båda typer av 'speluniversa'
• I sandlådan har spelarna fullständigt agens, i öppenvärlden har 'speluniversat' mer inverkan på spelarnas 'handlingsfrihet'
• Sandlådan och fisktanken är två sidor av samma mynt, de är båda 'uppbygda' på förhand men den tidigare är primärt 'geografiskt navigerad' och den senare primärt 'relationsnavigerad' (förf. kontrasterar för att belysa ytterligare vad 'platsberoende' innebär)
• Öppenvärld kringskär inte en geografisk region, 'stora skéenden' utspelas (förf. ex: en ny kung i landet L), de är förutbestämda av SL och spelarna kan generellt inte påverka dessa skeenden
• Öppenvärld är förutbestämd med avséende på setting/lore/scensättning
• I sandlådan tillverkas 'speluniversat' av spelarna och varefter de 'rör sig' och agerar i det. Den är inte uppbygd på förhand
• 'Story now' och 'samberättande' är äpplen och päron (förf. anm. det är OT men icke desto mindre en intressant distinktion - kanske behöver en egen tråd? Om det inte redan finns en bra tråd naturligtvis)
• Sandlåda är tex ett uppdrag med full frihet för spelaren/na hur lösningen ser ut, det finns inget objekt som måste hittas eller liknande som är tvingande för att 'komma vidare' och klara uppdraget (förf. ex: man kan bara öppna dörren med rätt nyckel, den går inte att spränga, sparka upp eller elda upp för att 'klara av uppdraget')
• I en open world spelar man ett antal äventyr i bestämd ordning
• Sandlådan får spelarna utforska som de vill och deras agerande har inga större konsekvenser. Den öppna världen får spelarna utforska som de vill men konsekvenserna är mer realistiska
• Sandlådan är en spelstil, spelarnas val bygger en 'berättelse'. Det finns ingen planerad 'historia', spelarna bygger sin berättelse i möten med slumpmoment, preppade platser o dyl. (förf. anm. vad finns mer än preppad och icke preppad plats?). Sandlådan är motsatsen till 'räls'
• I en öppen värld får spelarna bege sig var de vill men det finns ingen premiss om att det måste finnas något 'givande' [för spelarna] där
• Öppenvärld och sandlåda som komponenter isf 'egna koncept':
  • Öppen sandlåda: Fri rörlighet, ingen planerad historia, spelarna skapar vad som är givande för dem
  • Stängd sandlåda: Fri rörlighet inom geografisk avgränsning/ar (ex. en stad), ingen planerad historia, spelarna skapar vad som är meningsfullt för dem
  • Öppen räls: Det finns en planerad, linjär, historia som har definierat mål. Spelarna kan följa historian helt eller delvis, historian är vad som är meningsfullt för spelarna
  • Stängd räls: Det finns en linjär historia som spelarna inte kan avvika ifrån. Historian är vad som är meningsfullt för spelarna
• Fisktanken är preppad och relationsnavigerad. Agenter reagerar som en konsekvens av spelarnas handlingar, agenternas reaktion påverkar direkt eller indirekt andra agenter och/eller spelarna. (förf. antar detta oavsett mysterium eller intrigvariant av fisktank)
• Sandlådan är preppad men geografiskt navigerad, vad som händer inom 'sektor A' har ingen påverkan vad som sker inom 'sektor B' motsv. Vad som helst kan ske inom en 'sektor' med avseende på 'äventyr', det kan vara en fisktank i en sektor medan ett rälsat äventyr utspelar sig i en annan

Det blev en diger men innehållsrik lista. Känns spontant som att det finns en del principiella skillnader mellan öppenvärld och sandlåda inom pop-sfären. Avser inte försöka koka ned något (ännu?) utan tänker att det kan finnas nya tankar där ute nu när jag så långt sammanfattat tråden.

Tänker att vidare inlägg bara berör popsfären, skillnaden till datorsfären uppfattar jag som klargjord. Hoppas att någon pekar ut ifall jag förstått något uppåt väggarna fel när jag tolkat deras inlägg. De som vill får gärna sammanfatta de respektive koncepten, kanske de ser nya perspektiv, lägger till eller tar bort från sin tidigare uppfattning eller reviderar och skapar en helt ny modell?

Oavsett - jättekul och lärorikt // Apan

 

[Genesis]

Jag undrar mest lite var du sett termen "öppen värld" i referens till bordsrollspel? En del talar ju om termen ovan, men talar ju egentligen mest om dataspel och hur termen skulle kunna överföras till bordsrollspel. Det känns lite som att säga "Vad är skillnaden mellan 'immersion' och 'First Person Shooter'?" Man kan naturligtvis svara att "FPS antyder ett spel som är mer fokuserat på våld, medan immersion handlar mer om att känna rollpersonens känslor", men termerna kommer ju från helt olika begreppsvärldar.

Det kan såklart vara så att termen "öppen värld" visst används för att beskriva rollspel, men detta är första gången jag hör den, så den känns åtminstone inte så vanlig på det här forumet. Jag kan tycka att den är mer användbar i datorspel, där den tillhör undantagen, eftersom datorspel generellt håller sig till begränsade områden av förståeliga skäl. I rollspel är det ju snarare antaget att alla är fria att resa runt hur de vill, inom ekonomiska och kronologiska gränser.

"Sandlåda" däremot är en ganska välanvänd term som i alla fall på det här forumet dyker upp ganska ofta.

En sökning ger ganska få träffar utanför den här tråden på "öppen värld", men jag ser att diskussionen verkar komma från ett avsnitt av "Fummelpodden"? De introducerade ju för ett tag sedan också termen "emulerande spel", som också var ny, så jag gissar att det är de som får definiera vad det betyder, då de har hittat på termen?

 

[God45]

Öppen värld har jag bara hört användas i fall där man spelar i en massiv etablerad värld och hela världen är spelplatsen. Exempel jag sett är hela Marvel universumet. Den massiva skalan och att spelarna när som helst kan säga ”Vi vill invadera Latveria/prata med Taskmaster/åka till microuniversumet” gör att alla är medvetna om att spelledaren inte kan ha prepat allt eller ens det mesta utan det kommer mest vara improv.

 

[dancodan]

Kortfattat:

Sandbox = olinjär story. Lek som en sandlåda, gör vad du vill.
Open world =Sandbox. Världen är öppen och inte linjär. Ta questar i vilken ordning du vill.

 

[Genesis]

Öppen värld har jag bara hört användas i fall där man spelar i en massiv etablerad värld och hela världen är spelplatsen. Exempel jag sett är hela Marvel universumet. Den massiva skalan och att spelarna när som helst kan säga ”Vi vill invadera Latveria/prata med Taskmaster/åka till microuniversumet” gör att alla är medvetna om att spelledaren inte kan ha prepat allt eller ens det mesta utan det kommer mest vara improv.

Vilket i så fall är motsatsen till sandlåda?

Jag tolkar denna tråd som att "öppen värld" inte är en term, utan bara två ord. Du kan absolut använda dem för att beskriva rollspel, men då får du förklara vad du menar. Det är tydligt att vi inte har något som liknar konsensus i detta.

 

[luddwig]

Det är tydligt att vi inte har något som liknar konsensus i detta.

Allt är med andra ord precis som vanligt på forumet.

 

[Max Raven]

Jag har inte jättemycket att inflika, men:
Öppen värld har jag inte sett användas som begrepp och verkar överlappa med sandlåda nästan helt. Open World skulle kunna skilja sig från sandbox i vad som är drivande - men datorspelsvarianten av Open World är i regel spelardrivet och platsfokuserat, med en del platser där handlingen/intrig kan röra sig framåt, vilket är som sandbox. Klart att det finns flexibilitet i begreppen - det går att göra dynamiska/levande sandlådor eller korsa sandlådor med fisktanktänk. Men du kan nog använda öppen värld och sandlåda utbytbart utan att någon missförstår dig.

I sammanhanget vill jag också nämna de här liknande begreppen:

• "Äventyrslandskap" som Järnringen försökte beskriva ett platsbaserat scenario till Coriolis. Det har mig veterligt inte använts sedan dess, så det är mer kuriosa.
• "Theme park" - som är likt en sandlåda, men man har ett gäng "rides"/dungeons eller intressanta platser RP kan utforska.
• Hexcrawl (hexkräl) - där man utforskar en karta med hexagoner
• Pointcrawl - där fokus är på färd längs vägar, floder m m och många intressanta platser finns längsmed rutt.

 

[Rymdhamster]

Äventyrslandskap" som Järnringen försökte beskriva ett platsbaserat scenario till Coriolis. Det har mig veterligt inte använts sedan dess, så det är mer kuriosa.

Dock har väl Fria Ligan följt upp detta något mer framgångsrikt med "äventyrsplatser" till sina spel. I vart fall både till Mutant och till Svärdets sång.

Tror även jag hört "adventure locations" användas i DnD-sammanhang.

I båda fallen rör det sig om små avgränsade platser med intressant innehåll, fast kanske inte med någon uttänkt "plot", utan avsikten är mer att se vad som händer när man släpper lös RP där.

 

[monkiBonki]

Nu har jag läst mina inlägg - alla två - massamånga gånger. Jag kan inte läsa någonstans att jag skriver något med ens ett uns av andemeningen 'vad innefattar begreppet öppenvärld (eng. open world) specifikt inom pops och inget annat'. Har jag gått och blivit blind så är det laga förfall och därmed kan nedanstående bortses ifrån.

Däremot undrar jag i första inlägget vad de två begreppen, ow/öv resp sb/sl innefattar. Jag har noterat att de verkar beskriva samma koncept men ibland har de kvalitéer som skiljer, jag har inte läst ut deras innebörd mer än av inläggskontext.

Alltså: jag har inte läst beskrivet - explicit - någonstans att 'open world/öppenvärld innebär XYZ och applicerar endast på datorspel. Jag har läst massamånga trådar där begreppen används och försökt sluta mig till, utifrån kontext, vad betydelserna innefattar. Jag känner inte riktigt att jag fått ett tydligt grepp om termerna - så jag frågar.

Vidare har jag i mitt andra inlägg skrivit "Tänker att vidare inlägg bara berör popsfären, skillnaden till datorsfären uppfattar jag som klargjord." och tänkte att då inriktas svaren mer på frågorna. I eftertankens bleka krankhet inser jag att mitt val av ord var olyckligt.

Kanske något i stil med 'Det känns som att det står klart att det är klargjort genom ett antal klargöranden hittils i tråden att open world (ung öppenvärld på svenska) applicerar på, och endast på, datorspel medans den snarlika termen sandbox (ung sandlåda på svenska) kan applicera på båda koncepten ety det har då inte påpekats något annat. Och nu när det är klart så känner jag att vi kan ägna oss åt trådens ämne/frågor istället som inte innefattar vilka koncept som applicerar hit eller dit utan vad begreppen betyder för det vet inte jag och det var lite därför jag ställde frågan'

Men jag känner mig dum när jag tänker efter, 'som man frågar får man svar' som det brukar heta så jag inser att felet ligger på min sida. Jag omformulerar trådstarten "Hej, jag förstår inte vad open world och sandbox betyder - kan någon förklara det för mig?" Jag kan ställa frågorna i olika trådar också om det blir enklare så.

SLUT

 

[Genesis]

jag antar att ”pops” betyder typ ”penna-och-papper-spel”?

I alla fall, det var nog mest att tråden postades i rollspelsforumet och inte i ”övriga spel” som fick mig att tänka att vi pratar om bordsrollspel.

I alla fall, öppen värld vet jag inte, men sandlåda är ett sätt att förbereda för spel där man preppar ett gäng platser som rollspersonerna kan besöka och interagera med, utan att ha en plan för i vilken ordning det ska ske, eller någon förplanerad ”ståry”.

Jag är lite osäker på om sandlåda och sandbox är samma sak. Många använder dem nog som synonymer. För mig har de lite olika konnotationer, men rent tekniskt har de nog samma betydelse.

 

[RasmusL]

Nu har jag läst mina inlägg - alla två - massamånga gånger. Jag kan inte läsa någonstans att jag skriver något med ens ett uns av andemeningen 'vad innefattar begreppet öppenvärld (eng. open world) specifikt inom pops och inget annat'. Har jag gått och blivit blind så är det laga förfall och därmed kan nedanstående bortses ifrån.

Däremot undrar jag i första inlägget vad de två begreppen, ow/öv resp sb/sl innefattar. Jag har noterat att de verkar beskriva samma koncept men ibland har de kvalitéer som skiljer, jag har inte läst ut deras innebörd mer än av inläggskontext.

Alltså: jag har inte läst beskrivet - explicit - någonstans att 'open world/öppenvärld innebär XYZ och applicerar endast på datorspel. Jag har läst massamånga trådar där begreppen används och försökt sluta mig till, utifrån kontext, vad betydelserna innefattar. Jag känner inte riktigt att jag fått ett tydligt grepp om termerna - så jag frågar.

Vidare har jag i mitt andra inlägg skrivit "Tänker att vidare inlägg bara berör popsfären, skillnaden till datorsfären uppfattar jag som klargjord." och tänkte att då inriktas svaren mer på frågorna. I eftertankens bleka krankhet inser jag att mitt val av ord var olyckligt.

Kanske något i stil med 'Det känns som att det står klart att det är klargjort genom ett antal klargöranden hittils i tråden att open world (ung öppenvärld på svenska) applicerar på, och endast på, datorspel medans den snarlika termen sandbox (ung sandlåda på svenska) kan applicera på båda koncepten ety det har då inte påpekats något annat. Och nu när det är klart så känner jag att vi kan ägna oss åt trådens ämne/frågor istället som inte innefattar vilka koncept som applicerar hit eller dit utan vad begreppen betyder för det vet inte jag och det var lite därför jag ställde frågan'

Men jag känner mig dum när jag tänker efter, 'som man frågar får man svar' som det brukar heta så jag inser att felet ligger på min sida. Jag omformulerar trådstarten "Hej, jag förstår inte vad open world och sandbox betyder - kan någon förklara det för mig?" Jag kan ställa frågorna i olika trådar också om det blir enklare så.

SLUT

Inte alls dum, bra tråd! < 3

 

[DanielSchenström]

Fanns det inte en wrnu/svenska rollspel/-ordlista nån gång eller är jag full?

Om inte borde nån orädd själ skapa en med tydliga definitioner som alla kan enas kring

 

[RasmusL]

Jo, på gamlagamla fanns det, men länkarna är döda till artiklarna