Nekromanti Skriver vi rollspel för fel personer?

[w176]

Om de skulle känna sig hemma i 'rollspelssamhället' skulle t ex häststall-spel vara en del av Sveroks verksamhet, nu är det inte det (eller, det kan vara det, men ingen häststall-spelare söker sig dit, eller till det här forumet). Varför? Därför att vi definierar begreppet eller uppfattar termen rollspel olika och då blir det svårt att nå varandra.

Alternativt: för att Sveroks grundläggande struktur (att belöna folk för "möten") inte passar spelande via forum för fem öre. Varför då bry sig om allt jobb med att registrera en förening?

Och om man har en kostnadsfri verksamhet är motivationen ännu mindre. Och sverok handlar om endast svensk verksamhet. Spelar man i ett internationellt sammahnag, varför ska man då bilda en svensk förening.

 

[Mukwa]

Alternativt: för att Sveroks grundläggande struktur (att belöna folk för "möten") inte passar spelande via forum för fem öre. Varför då bry sig om allt jobb med att registrera en förening?

Och om man har en kostnadsfri verksamhet är motivationen ännu mindre. Och sverok handlar om endast svensk verksamhet. Spelar man i ett internationellt sammahnag, varför ska man då bilda en svensk förening.

Ni har helt klart poänger, men vi kan utbyta kunskap och utveckla hobbyn om vi har samma mötesplatser. Därför tycker jag att det är eftersträvansvärt att få in alla som (i vår definition) sysslar med rollspel. Först då kommer Blasphemy kunna skriva uppskattade Twilight-rollspel för en Twilight-publik. Än så länge är jag rädd för att Blasphemy bara kan skriva Twilight-spel som skulle bli uppskattade om det fanns en Twilight-publik närvarande i hans kontaktnät.

 

[Ymir]

Fast du bortser från en viktig punkt ang. de här forumrollspelarna etc, och varning för kontroversiell åsikt här:


Vårt rollspelande är visst det bättre än deras, sannolikt mycket, mycket bättre. För vi har en intern dialog inom vår hobby där vi ägnat decennier åt att intellektuellt resonera kring hur vi kan förbättra rollspelsmediet för att förbättra vår upplevelse; dvs, spelteori. Detta har gjort att rollspel av idag har bättre potential att erbjuda genuint feta upplevelser än rollspel för 20 år sedan, och det är frukten av medveten och genomtänkt utveckling. Forumnördtjejernas hobby har ingen sådan; den har bara uppstått spontant och aldrig haft en medveten community som utvecklat och förbättrat den. Därför tror jag att våra rollspel generellt är överlägsna deras, och att det visst kunde finnas ett värde i att dela med oss av dem, så att -alla- kan ha maximalt med kul.

Sen bryr jag mig inte om vi gör det eller ej, jag är inte så bekymrad över rollspelshobbyns framtid, men jag vill bestämt framhålla att det finns unika värden i det medium som bordsrollspel har blivit; saker inga andra medier gör riktigt lika bra, och saker som vi bordsrollspelare är extra duktiga på.

 

[Sodivra]

Jo. Korsbefrukting tror jag är jättenyttigt. Men då blir det en korsbefrukting av redan existerance spelkulturer

Men har man har pespektivet att det finns en massa rollspelstörstande tjejer därute som måste ha tradrollspelare skriva spel för dom för att de ska få chansen att spela rollspel är man fel ute, rent faktamässigt.
Liksom, grejen är den att dom redan spelar rollspel, skapar rollspel och har gjort det ett antal par decennier dom med. Bara inte tradrollspel.

QFT,

Vi har alla dessa antaganden i bagaget om vad som är en bra rollspelsupplevelse, som inte på något sätt är universell sanning.

Potentiellt är vi mansplaining missionärer.

 

[Sodivra]

Fast du bortser från en viktig punkt ang. de här forumrollspelarna etc, och varning för kontroversiell åsikt här:


Vårt rollspelande är visst det bättre än deras, sannolikt mycket, mycket bättre. För vi har en intern dialog inom vår hobby där vi ägnat decennier åt att intellektuellt resonera kring hur vi kan förbättra rollspelsmediet för att förbättra vår upplevelse; dvs, spelteori. Detta har gjort att rollspel av idag har bättre potential att erbjuda genuint feta upplevelser än rollspel för 20 år sedan, och det är frukten av medveten och genomtänkt utveckling. Forumnördtjejernas hobby har ingen sådan; den har bara uppstått spontant och aldrig haft en medveten community som utvecklat och förbättrat den. Därför tror jag att våra rollspel generellt är överlägsna deras, och att det visst kunde finnas ett värde i att dela med oss av dem, så att -alla- kan ha maximalt med kul.

Sen bryr jag mig inte om vi gör det eller ej, jag är inte så bekymrad över rollspelshobbyns framtid, men jag vill bestämt framhålla att det finns unika värden i det medium som bordsrollspel har blivit; saker inga andra medier gör riktigt lika bra, och saker som vi bordsrollspelare är extra duktiga på.

Är klassisk musik bättre än rock?

Är rock bättre än electronica?

Spelar det någon roll?

 

[Ymir]

Helt annan diskussion, och irrelevant liknelse.

En relevant liknelse:

Är modern musik bättre än medeltida? Ja, den är mycket bredare och mer avancerad, och vi har ägnat århundraden åt att utveckla den till nya och mer komplexa former. Det gör inte att inte en enskild person (jag, tex) kan föredra medeltidsmusik ibland, men mediet i stort -har- förbättrats sen den tiden.

 

[Sodivra]

Helt annan diskussion, och irrelevant liknelse.

En relevant liknelse:

Är modern musik bättre än medeltida? Ja, den är mycket bredare och mer avancerad, och vi har ägnat århundraden åt att utveckla den till nya och mer komplexa former. Det gör inte att inte en enskild person (jag, tex) kan föredra medeltidsmusik ibland, men mediet i stort -har- förbättrats sen den tiden.

Det är inte en irrelevant liknelse.

Vad jag försöker säga är att historien är full med tillfällen då någon kommer och gör något nytt som håller jämna steg med eller springer om gamla traditioner. På ditt resonemang låter det som att forumrollspel börjat där vi började en gång, i slutet av 70-talet, och nu har vi 30 års försprång, men så är det ju inte. Vi existerar bägge i historien.

Är våra traditioner bäst på att uppfylla de nya rollspelarnas behov? Förmodligen inte.

 

[Sodivra]

Jag skulle vilja dela med mig av en liten text. Det är öppningen på kapitel 4 i The Heroic Client av Barry Duncan, Scott Miller och Jacqueline Sparks.

Spännande, va?

För mig är det här faran i när man förväntar sig att det nya ska assimileras i ens egna högkvalitativa tradition, när det blir viktigare att upprätthålla och sprida sin egen grej än att ge kunderna det de vill ha.

Nu är inte det här en marknad där vi försöker fånga kunder, men även för välmenande rollspelare går det att falla i samma tankefälla: Kvalitet är inte det som avgör i slutändan, det är resultat. Mest teori behöver inte betyda mest anpassad efter dagens situation.

Det får bli vi som lär oss av de nya. Mina tankar vandrar åt sossarna som försöker bevisa att det är värt att rösta på dem, men inte har något bättre argument än "Vi är socialdemokraterna!"

 

[Sodivra]

Blasphemy, jag skulle vilja tipsa om Monsterhearts.

http://buriedwithoutceremony.com/monsterhearts/

Det är som Twilight, fast det problematiserar tonårskärlek istället för att idealisera den, och därför tror jag att främst vuxna tilltalas av det. Däremot så är det smack in the middle av där dina tankar rör sig just nu, så jag tycker definitivt att du ska kolla in det.

 

[w176]

Fast du bortser från en viktig punkt ang. de här forumrollspelarna etc, och varning för kontroversiell åsikt här:


Vårt rollspelande är visst det bättre än deras, sannolikt mycket, mycket bättre. För vi har en intern dialog inom vår hobby där vi ägnat decennier åt att intellektuellt resonera kring hur vi kan förbättra rollspelsmediet för att förbättra vår upplevelse; dvs, spelteori. Detta har gjort att rollspel av idag har bättre potential att erbjuda genuint feta upplevelser än rollspel för 20 år sedan, och det är frukten av medveten och genomtänkt utveckling. Forumnördtjejernas hobby har ingen sådan; den har bara uppstått spontant och aldrig haft en medveten community som utvecklat och förbättrat den. Därför tror jag att våra rollspel generellt är överlägsna deras, och att det visst kunde finnas ett värde i att dela med oss av dem, så att -alla- kan ha maximalt med kul.

Sen bryr jag mig inte om vi gör det eller ej, jag är inte så bekymrad över rollspelshobbyns framtid, men jag vill bestämt framhålla att det finns unika värden i det medium som bordsrollspel har blivit; saker inga andra medier gör riktigt lika bra, och saker som vi bordsrollspelare är extra duktiga på.

Är det? På vissa sätt kanske, men de rollspelskulturer som har en bakgrund i krigsspelen är det enda som utvecklad ett fokus på spelmekanik. Viilket jag tycker är intressant, trots att många andra rollspelskulturer varit väl medvetna om och kunna influerar av mekanik rollspel har de inte valt att annama det.

Så kanske är trad-rollspelen, den medeltida kyrkmusiken i det här fallet.


Men jo, en massa andra spelkulturer är mer isolerade har haft mindre internationellt dialog, men det är knappast sant för alla. Lajvkulturen är bara några decenninum yngre och har en större tradition av att den faktiska spelaren spelar med mycket fler människor, med en mycket större spridning, både i spelstil och nationalitet.

 

[Man Mountainman]

Är modern musik bättre än medeltida? Ja, den är mycket bredare och mer avancerad, och vi har ägnat århundraden åt att utveckla den till nya och mer komplexa former. Det gör inte att inte en enskild person (jag, tex) kan föredra medeltidsmusik ibland, men mediet i stort -har- förbättrats sen den tiden.

Jamen bättre på vad?

Det finns något djupt märkligt med att ställa medeltidsmusik mot modern musik och fråga vilken som är "bättre". För det första är det anakronistiskt. Det är bara från vår egen synpunkt som jämförelsen kan göras. En medeltidsmänniska har öht inte de referensramar som skulle tillåta henne att bedöma kvaliteten på vår musik. För henne fanns inte ens "musik" i vår moderna bemärkelse, alltså en avgränsad, självdefinierad kulturyttring förmedlad genom "band", "låtar", "skivor" osv. Hon skulle stå helt frågande inför vår musik. Och då är ju frågan, för vems skull görs jämförelsen? Givetvis inte för medeltidsmänniskans skull (hon är död, till att börja med), utan för vår skull.

Överför detta på rollspel. Även om vår kultur utvecklats under längre tid och blivit mer komplex, kanske rentav "bättre" i något avseende -- för vems skull görs jämförelsen? Så länge de där andra (twilighttjejerna) inte har de referensramar som krävs för att uppskatta det specifikt "bra" i vår tradition och vår kulturyttring, så görs jämförelsen bara för vår egen skull. Och då är vi ju tillbaka där vi började, som självgoda, navelskådande nördar.

Jag har ingen sympati för de som vill reducera alla frågor om skillnad i kvalitet till ett uttryck för att "smaken är som baken". Det är tankelättja. Men man måste ändå inse att en kvalitetsbedömning alltid sker från en viss position och i relation till vissa mål. Är en borrmaskin "bättre" än en hammare, därför att den tidigare är mer komplex? Jämförelsen är meningslös. De är bra på olika saker.

 

[Oldtimer]

Jag skulle vilja dela med mig av en liten text. Det är öppningen på kapitel 4 i The Heroic Client av Barry Duncan, Scott Miller och Jacqueline Sparks.

Spännande, va?

För mig är det här faran i när man förväntar sig att det nya ska assimileras i ens egna högkvalitativa tradition, när det blir viktigare att upprätthålla och sprida sin egen grej än att ge kunderna det de vill ha.

Nu är inte det här en marknad där vi försöker fånga kunder, men även för välmenande rollspelare går det att falla i samma tankefälla: Kvalitet är inte det som avgör i slutändan, det är resultat. Mest teori behöver inte betyda mest anpassad efter dagens situation.

Det får bli vi som lär oss av de nya. Mina tankar vandrar åt sossarna som försöker bevisa att det är värt att rösta på dem, men inte har något bättre argument än "Vi är socialdemokraterna!"

Det där är ju en klassiker på hur man missuppfattar sin egen bransch. I boken "What they didn't teach you at Harvard" berättar författaren om hur han en dag stöter på chefen för Rolex på en flygplats någonstans och ställer den artiga frågan "hur är det i klockbranschen?" Varvid Rolex-chefen svarar "ingen aning - jag är inte i klockbranschen, jag är i lyxbranschen." Där är en kille som vet vad han sysslar med.

 

[Arfert]

Jag vet inte... det är som att säga att Yes och King Crimson per automatik är bättre än t.ex. Joy Division eller Clash, för att de gör mer avancerad rock som bygger på då moderna musikteorier och klassisk skolning till skillnad mot de senare.

(... sen kan man ju tycka att Yes och KC är bättre, men då är det bara en fråga om smak)

 

[Ögat]

Jag håller med. Men då kommer vi in på nästa fråga: vilken gren tillhör rollspelshobbyn?

Om rollspel är ett fall av spel, borde vi fokusera på att göra rollspel som går att vinna. Spelens motsvarighet till medeltidsmusik/hammare lockar fortfarande stora skaror om man kan satsa pengar, vinna pengar och/eller rankas som etta. Möjligheten att vinna skapar dessutom ett incitament att söka nya motspelare, vilket skapar det nätverk som all social verksamhet så desperat behöver.

Om rollspel är ett fall av lek, borde vi fokusera på att göra rollspel som är mindre strukturerade och mer infallsrika. Rollspel som inte har fler regler än att man kan hålla dem i huvudet, och som inte kräver någon avancerad bokföring. Dessutom borde vi jobba oss bort från slumpen.

Om rollspel är ett fall av frimärkssamlande, borde vi fokusera på att hålla auktioner där mint condition-spel går för hutlösa summor.

Men om rollspel är något annat vad gör vi då? Om vi spelar rollspel för att umgås - då konkurrerar vi med vin och ost. Om vi spelar rollspel för att skapa något tillsammans - då konkurrerar vi med ledningsgruppsmöten: lite roligare men utan ekonomiskt incitament.

 

[MrG]

Så länge rollspels skrivs av passionerade eldsjälar som gör de produkter de själva skulle vilja spela skriver vi helt rätt saker!

Men vill man göra rollspel för någon annan grupp, så har rollspel kanske en överproduktion på saker som är sig rätt lika. Speciellt som man ibland får höra att det man gjort inte är ett (bords)rollspel så fort man har gjort något annat. Om jag kollar på hur flytande gränsen är mellan friform/lajv/bordsrollspel idag jämnfört med när jag lajvade (mitten 90-tal) så har vi en jättebredd. Och vill man ha in nytt blod i hobbyn tror jag att världens möjlighet finns där. För barn idag tror jag att rollspel är synonymt med Barda (dvs lajv) men att man skulle kunna göra ett simpelt Barda RPG för att locka barnen att bordsrollspela.

-Gunnar (som gärna tror sig kunna skriva bra rollspel för båda könen, i alla fall som vi har haft mer beställningar av kvinnor på våra mordgåtor)

 

[Sodivra]

Lösningen på de här scenariona är kanske inte att film ska bli som TV, järnväg ska bli som lastbilar och psykologer ska bli som hälsocoacher, utan snarare att ta de nya skolorna på allvar och möta dem som akolyter snarare än auktoriteter.

De som höll näsan i vädret och betraktade sig som givna auktoriteter var de som tappade marknadsandelar i dessa scenarion, men är det marknadsandelar vi är intresserade av? Vi är väl snarare intresserade av att göra roliga rollspel, så vi borde göra det.

Vill man däremot vinna över marknaden så bör man ta de nya rollspelarna i beaktande, åtminstone.

Och vill man nå de nya rollspelarna får man gå in och lära sig deras arena, istället för att försöka applicera sin egen arena på dem.

Så tänker jag, iaf.

 

[Hans E Magnusson]

Lösningen på de här scenariona är kanske inte att film ska bli som TV, järnväg ska bli som lastbilar och psykologer ska bli som hälsocoacher, utan snarare att ta de nya skolorna på allvar och möta dem som akolyter snarare än auktoriteter.

De som höll näsan i vädret och betraktade sig som givna auktoriteter var de som tappade marknadsandelar i dessa scenarion, men är det marknadsandelar vi är intresserade av? Vi är väl snarare intresserade av att göra roliga rollspel, så vi borde göra det.

Vill man däremot vinna över marknaden så bör man ta de nya rollspelarna i beaktande, åtminstone.

Och vill man nå de nya rollspelarna får man gå in och lära sig deras arena, istället för att försöka applicera sin egen arena på dem.

Så tänker jag, iaf.

Jag tycker vi drar våra svärd och anfaller helt enkelt, hugger ner alla som inte gör som vi säger

 

[Ögat]

Angående marknadsandelar så tycker jag, som jag skrev ovan, att vi skriver rollspel till rätt målgrupp och av rätt anledning.

Nu funderade jag mest på om man kunde ta diskussionen ett steg längre, försöka identifiera vilka lärliggande aktiviteter som rollspel - i enlighet med analogin - blivit omsprungna av och vad som man kan tänkas lära sig av dem och deras arena.

 

[solvebring]

Lösningen på de här scenariona är kanske inte att film ska bli som TV, järnväg ska bli som lastbilar och psykologer ska bli som hälsocoacher, utan snarare att ta de nya skolorna på allvar och möta dem som akolyter snarare än auktoriteter.

De som höll näsan i vädret och betraktade sig som givna auktoriteter var de som tappade marknadsandelar i dessa scenarion, men är det marknadsandelar vi är intresserade av? Vi är väl snarare intresserade av att göra roliga rollspel, så vi borde göra det.

Vill man däremot vinna över marknaden så bör man ta de nya rollspelarna i beaktande, åtminstone.

Och vill man nå de nya rollspelarna får man gå in och lära sig deras arena, istället för att försöka applicera sin egen arena på dem.

Så tänker jag, iaf.

+1

... Och mer behöver inte jag yttra mig i den här tråden. Arvid har härmed redan sagt allt som finns att säga. :gremdrink:

 

[Sodivra]

Angående marknadsandelar så tycker jag, som jag skrev ovan, att vi skriver rollspel till rätt målgrupp och av rätt anledning.

Gött.

Nu funderade jag mest på om man kunde ta diskussionen ett steg längre, försöka identifiera vilka lärliggande aktiviteter som rollspel - i enlighet med analogin - blivit omsprungna av och vad som man kan tänkas lära sig av dem och deras arena.

Well, MMORPG:na. Tydligen så är det mycket mer tillgängligt att opta och basha monster digitalt.