Nekromanti Skymningshem: Andra Imperiet

Cybot

Mest spelbar
Joined
19 Oct 2001
Messages
4,739
Location
Helsingborg
Re: Några förslag

Men ack!! Sicken trångsynt bild av Kastsystem du har!!

Titta bara på Babylon 5 och Minbari. De är inte tafatta, bakåtsträvande eller primitiva.
Den religösa kasten kan vara krigare(Minbaris religösa kast hade faktiskt en liten flotta), piloter, ambassadörer eller tjolaflax!). Det är bara det att de är huvudsakligen utbildade i religion. Precis som krigarna är i huvudsakligen utbildade för att vara krigare och Arbetar kastet är i huvudsakligen utbildade för att utföra ...ja vad nu de än är utbildade för. En diplomat/administratör/pilot kan tillhöra var och en av kasterna även om han/hon/det troligen har ytterligare kastspecifika talanger.
 

Cybot

Mest spelbar
Joined
19 Oct 2001
Messages
4,739
Location
Helsingborg
Re: Några förslag

Tja, för tillfället så har vapnen ett övertag över bepansring. Men vem säger att den trenden kommer att fortsätta.
Med T.ex de experimentella spindelvävs pansarna så skulle du kunna bära pansar som stoppar kilan från ett hög hastighets gevär och ändå så skulle det vara lättare än dagens personliga pansar. Bara ett par kilo alltså.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: Några förslag

Tja, för tillfället så har vapnen ett övertag över bepansring. Men vem säger att den trenden kommer att fortsätta.
Med T.ex de experimentella spindelvävs pansarna så skulle du kunna bära pansar som stoppar kilan från ett hög hastighets gevär och ändå så skulle det vara lättare än dagens personliga pansar. Bara ett par kilo alltså.
Problemet är att det är alltid lättare att skada än att skydda.

Jag vet inget om de pansar du pratar om, men motmetoden är enkel: Öka kalibern och krutladdningen lite och chocken från träffen slår sönder dig ändå.

Mot de kraftigare ammunitionerna idag finns det knappast något skydd inom den nära framtiden. Skulle det komma så finns det tekniker för att hantera det som man kan låna från exempelvis antitank-vapen. I slutänden kommer man ändå alltid tillbaka till hur mycket våld den mänskliga kroppen kan ta (även om kulan inte tränger genom så måste rörelseenergin ta vägen någonstans) och hur klumpig en rustning får bli.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Några förslag

"Man kan ju alltid ta till science-fictionens motsvarighet till magi: Kraftfält."

Kraftfält är redan utkastat.
 

Blippe

Warrior
Joined
7 Jan 2001
Messages
393
Location
"Rojala" hufvudsta'n
Doom, quake and all that

En sött litet bälte som skjuter ner stora dumma missiler när de är på väg mot en, helst i olikfärgade laserstrålar och med en liten jingel!
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Erm... töntiga tips från Rising:

Läste tråden och märkte att de flesta ville ha seriösa saker som avancerade statsskick och trovärdiga vapen m.m. Jag vill bara ha barnsliga & coola saker.

Handeldvapnena skall vara alla möjliga sorters strålvapen och då pratar vi infrapistoler, laserpistoler, plasmapistoler, fotonpistoler, gammapistoler och en massa andra sköna grejer som fungerar på häftiga sätt, snarare än trovärdiga. Vissa vapen gör enbart skada på organiska material, andra kan skjuta genom väggar och vissa måste man värma upp jättelänge innan man kan börja blästra med dem osv. De skall skjuta med "pruttljud" som TAI-jagare och själva strålarna skall ha olika färger. Man kan vara ball och köpa laserpistoler som skjuter i ens favoritfärg, osv. Gult är billigt och dåligt, medan Vitt är jättesällsynt och bra. Rött, Blått och Grönt är högkvalitativt och det är oftast mellan de färgerna man gör sitt val. Det finns ett piratband med tuffa tjejer som bara använder vapen som skjuter rosa strålar. De är astuffa. :^)

Det ska definitivt finnas små jaktskepp och stora megakolosser. De stora megakolosserna har alltid någon svag punkt så att man kan besegra dem med ett enda lucky shot, men kolosserna har förstås alltid sin veka punkt välbevakad av en massa andra småskepp, så det blir ändå svårt att förstöra dem. Stora kolosser har annars sådana jättepansar med energifördelande nätstrukturer att de varken behöver kraftsköldar eller något annat mot jaktskeppens småvapen. Skjuter man på dem med vanliga vapen så fördelas bara skadan jämt över hela karossen och det klarar pansaret som ingenting. Antingen skjuter man dem med jättefetingtorpeder eller så slår man ut dem genom deras veka punkt.

Det finns cloaking devises, men de funkar inte som i Star Trek. Nej, det ska snarare vara som att åka ubåt. Om man rör på sig i hög hastighet så kan slagskeppen se var man är någonstans, men genom att slå av alla motorer och vara tysta, så undgår man allas upptäckt. Cloakarna har jättetunnt, organiskt skrov, så de går sönder jättelätt om de upptäcks av något slagskepp. Dessutom kan man inte navigera sig säkert när man är cloakad, så det är lätt hänt att man styr in i något av misstag. Man måste göra sig delvis synlig för att kunna orientera sig. På så vis får man ett naturligt "periskop upp" och "periskop ner" som ökar stämningen. Särskilt om det blir cloakstrid mitt inne i asteroidfält och liknande. Inga är förresten bättre på cloakstrid än Thrakinde.

Det ska finnas skithäftiga rymdvarelser. Hjärnor i akvarium, rymdbläckfiskar, stora pälsvidunder, gröna tentakelnissar som slemmar omkring, robotfolk, snigloider, allt möjligt. Ett par stora, viktiga, inflytelserika raser skall beskrivas ingående, men det skall antydas att det finns många fler som man inte har någon koll på. Det blir roligast så. Går man in på en Cantina Bar så skall man ju få möta en massa konstiga varelser man inte vet något om, inte bara sådana som finns beskrivna i regelboken.

Alla tekniska gizmos ska vara designade så att de ser balla ut, inte så att de ser ut att vara verklighetstrogna eller funktionella. Man ska ha snygga kläder med stjärnor och blixtar på, och alla ska ha bångstyriga 70-tals-frisyrer som i gamla Star Wars, inte som de kortklippta hjältarna i dagens nyproducerade stjärnsåpor. Det skall alltså se "gammaldags framtid" ut. Det är det häftigaste som finns.

/Rising
som tar för givet att Krille ogillar samtliga dessa förslag
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Erm... töntiga tips från Rising:

"Handeldvapnena skall vara alla möjliga sorters strålvapen och då pratar vi infrapistoler, laserpistoler, plasmapistoler, fotonpistoler, gammapistoler och en massa andra sköna grejer som fungerar på häftiga sätt, snarare än trovärdiga."

I princip, utom att prylarna inte heter något tekniskt. Det är alltså inte infra, laser, plasma, foton eller gamma. Jag tror att de snarare ska heta något i stil med "eldlansar" (för vad som annars kallas lasergevär, blaster rifles, whatever) och liknande. Då kan ingen heller klaga på att "men så funkar ju inte laser, infra, plasma, foton eller gammavapen". :gremwink:

Naturligtvis heter det inte robotar eller AI heller. Den vedertagna termen i Skymningshem är "troll". :gremwink:

"Det finns cloaking devises, men de funkar inte som i Star Trek. Nej, det ska snarare vara som att åka ubåt."

Kombination: det säger verkligen "szhyuuummmm!" och man blir osynlig. Kruxet är att man märks så fort man gör något aktivt (skjuter, använder sensorer, gasar eller något i den stilen), och man kan upptäckas om någon brakar på med fullt aktivt ping på sensorerna. Då blir det mer som ubåtar.

"Särskilt om det blir cloakstrid mitt inne i asteroidfält och liknande."

Och asteroidfälten är precis som i Trek och Wars - hur tätt mellan stenarna som helst och massor med tunnlar som man kan flyga in i.

"Det ska finnas skithäftiga rymdvarelser. Hjärnor i akvarium, rymdbläckfiskar, stora pälsvidunder, gröna tentakelnissar som slemmar omkring, robotfolk, snigloider, allt möjligt. Ett par stora, viktiga, inflytelserika raser skall beskrivas ingående, men det skall antydas att det finns många fler som man inte har någon koll på. Det blir roligast så. Går man in på en Cantina Bar så skall man ju få möta en massa konstiga varelser man inte vet något om, inte bara sådana som finns beskrivna i regelboken."

Jajjemen! Och hälften är sexiga kvinnliga humanoider med fyra armar, eller spetsiga öron, eller röd hud med mörkbruna fläckar, eller...

"Alla tekniska gizmos ska vara designade så att de ser balla ut, inte så att de ser ut att vara verklighetstrogna eller funktionella. Man ska ha snygga kläder med stjärnor och blixtar på, och alla ska ha bångstyriga 70-tals-frisyrer som i gamla Star Wars, inte som de kortklippta hjältarna i dagens nyproducerade stjärnsåpor. Det skall alltså se "gammaldags framtid" ut. Det är det häftigaste som finns."

Det här är väl det enda förslaget som jag inte gillade. Frisyrerna ska vara stora mangahårburr med meterlånga (minst) hästsvansar, och kläderna får gärna vara kimonoliknande historier. Eller så ska det vara en rymddräkt (kroppsformad, förståss, inte de där michelingubbarna som NASA har idag). Eller vit rock och kostym. Eller blåställ. :gremwink:
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Precis! Förbehållslöst medhåll! [NT]

NT = No Text (Ingen text)
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
Tankar

Såhär tänker jag:

STORT
Mechorna, f'låt trollen, är gigantiska. Deras eldlansar spränger städer. Rymdskeppen är ännu större. Alla karaktärer är over-the-top larger-than-life-snubbar med maffiga stridskonster och kraftfull psi, f'låt suryou, och de har den sortens emotionella och sociala problem som bara riktiga hjältar har. Rymdvarelserna, i den mån de finns, är alla intill förväxling lika människor, åtminstone till utseendet. De har kanske en annan färg på huden eller ögonen, eller sex fingrar (inga konstiga näsrötter dock). Mentalt sett kan de dock vara ljusår från människan.

SAMHÄLLE
Avlägsna dig inte från rötterna på dne här punkten. Galaxen är hem åt ett otal fraktioner. Det finns inget "gott" eller ont, utan pengarna styr (däremot finns det inegritet, något som rollpersonerna för det mesta finner sig själv på rätt sida om). Det är politik som hållerg galaxen igång. Tusentals konflikter kokar konstant överallt.
Fattigdom existerar knappast alls, men det är bara större organisationer och sammanslutningar som har råd med alla coola grejer och vapen, så om rollpersonerna vill leka med sådana (och därmed bli inblandade i diverse konflikter) så måste de söka sig till dylika grupper. Se där, gratis incitament för äventyrarkarriärer! Några Lone Stars som tuffar runt galaxen i jakt på arbete kan det inte bli tal om i den här världen. För att få vara med om något spännande måste man ha minst ett troll och en eldlans, och för att få sådana prylar måste man arbeta för dom stora pojkarna.

THRAKINDE
Thrakinde har hållit kvar vid sitt förflutna. nu för tiden är de nomader som färdas likt kosmiska zigenare genom galaxen. De tjänar pengar som säsongsarbetare på rymdgruvor eller rymdplantager, eller så samlar de asteroider, säljer skrot, handlar med krimskrams eller ägnar sig åt vanligt hederligt stråtröveri. Deras samhälle har stamstruktur, där varje stort moderskepp är hem åt en stam, och de håller kvar vid sina Al'shakh-traditioner. Deras skepp är förstås stora, otympliga och smått organiska till utseendet.
 

Nightowl

Champion
Joined
17 May 2000
Messages
8,341
Location
Avliden, Tristerbotten
Navigatörsklichéer

I nån SF-novell jag läste var det så mycket störningar i hyperrymden att elektroniska kretsar slutade fungera. Därför gick skeppet över till totaltb manuell styrning i hyperrymden. För att klara av alla snabba beräkningar fick styrmännen 'mental träning' av det gamla hermetiska slaget - 'minnespalats' för att hålla reda på alla koordinater, speciell träning i att räkna blixtsnabbt utan ens en räknesticka, samt ursnabba reflexer - och meditativa övningar för att inte förlora förståndet i det psykedeliska fyrverkeri som hyperrymden utförde.

De var dock bara extremt vältränade, inte nåt som mentaterna i Dune eller så. Strid i hyperrymden funkade, men alla datorer etc som hjälpte en var ju utslagna.

Nightowl
 

Cybot

Mest spelbar
Joined
19 Oct 2001
Messages
4,739
Location
Helsingborg
Re: Några förslag

Problemet kommer när mannen i pansar är för rörlig att du ska kunna träffa honom med din bärbara Scifi 20mm bärbara kanon och för tungt bepansrad för att du ska kunna slå igenom hans pansar med en 7.62 med underkalibrig pansarbrytande ammunition.

Det är inte så enkelt att bara höja kruttillsatsen och kalibern. Till och med idag så finns det Klass IV rustningar med anti-chockplåtar som kan stoppa 7.62 pansarbrytande. Problemet idag är att de är för klumpiga för att deras kostnad ska rättfärdiga användandet av dem i strid. Inom max 30 år(om utveckligen går i den takt som idag) så kommer fotsoldaten kunna ha ett heltäckande pansar som står imot 7.62 pansarbrytande men ändå inte hindrar dem från att röra sig effektivt. Vad ska man göra då? Då måste man öka upp kalibern och vapnen blir klumpigare.

Iden med pansar är inte att det ska kunna stoppa allt. Det är att du ska tvinga motståndaren att höja insatsen. Ju tyngre vapen destå klumpigare är det och destå dyrare vapenplatform måste du använda för att bära det. Om du kan öka ditt pansar utan att förlora rörlighet så har du tjänat något. Om dina motståndare måsta använda en 10 kilos klumpig 20mm istället för en lätt 3-4 kilos 5,56 så har du en fördel.

Så är det idag. Så har det alltid varit. Alla våra bästa vapen idag är baserade på att de är för tungt bepansrade(eller otillgängliga) för lätta vapen att slå ut och för rörliga för att någon ska kunna få in en träff med något lätt och löjligt. Attackhelikoptrar, bandkanoner, Pansarvagnar och stridsflyg.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: Några förslag

Problemet kommer när mannen i pansar är för rörlig
Precis, detta är kärnan. Syns du är du död. Om du blir sedd, rör på dig. Det är så man överlever, inte genom tuffa rustningar.

Till och med idag så finns det Klass IV rustningar med anti-chockplåtar som kan stoppa 7.62 pansarbrytande. Problemet idag är att de är för klumpiga för att deras kostnad ska rättfärdiga användandet av dem i strid. Inom max 30 år(om utveckligen går i den takt som idag) så kommer fotsoldaten kunna ha ett heltäckande pansar som står imot 7.62 pansarbrytande men ändå inte hindrar dem från att röra sig effektivt. Vad ska man göra då? Då måste man öka upp kalibern och vapnen blir klumpigare.
Och du tror att ammunitionen inte utvecklas alls på 30 år? Dessutom har du fortfarande problemet med att göra dig av med kulans rörelseenergi.

Dessutom behöver man inte öka kalibern så mycket, bara laddningen, och även den kan hållas ner med bättre drivmedel och bättre utformning och materialval i kulan. Byt ut alla bättre mot sämre i ovanstående mening om du befinner dig på mottagarsidan.

Dessutom så är redan en del ammunitionstyper idag så otäcka att man inte ens behöver träffa, det räcker med en nära miss för att tryckvågan ska möblera om inre organ.

Så är det idag. Så har det alltid varit. Alla våra bästa vapen idag är baserade på att de är för tungt bepansrade(eller otillgängliga) för lätta vapen att slå ut och för rörliga för att någon ska kunna få in en träff med något lätt och löjligt. Attackhelikoptrar, bandkanoner, Pansarvagnar och stridsflyg.
Rörlighet är redan avhandlad. Återstår då tanks. Idag är de fullt möjliga att slå ut med vapen en infanterist kan bara med sig. Deras styrka ligger i att de är en kraftfull vapenplattform mot en relativt svagt beväpnad fiende.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Några förslag

"Dessutom har du fortfarande problemet med att göra dig av med kulans rörelseenergi."

Den är marginell. Du får in mer rörelseenergi i ett knytnävsslag än i ett pistolskott och skytten ska, enligt Newtons tredje lag, göra sig av med lika mycket rörelseenergi. Om målet tar skada av det så gör skytten det också.

En liten skoj demonstration som vi fick se på F13: tag en liten vagn med hjul. Lasta på åttio kilo sandsäckar. Tag en AK4 och ladda fullt. Töm magasinet in i sandsäckarna. Mät hur långt vagnen har flyttat på sig.

Nu tar vi en paus och låter publiken gissa hur långt vagnen faktiskt flyttade sig.

"Dessutom så är redan en del ammunitionstyper idag så otäcka att man inte ens behöver träffa, det räcker med en nära miss för att tryckvågan ska möblera om inre organ."

...å, denna underbara hydrochockmyt.

Och svaret på gissningstävlan ovan är fem centimeter. Längre än så orkade inte ett magasin om tjugo skott 7,62 flytta åttio kilo sandsäckar. Hur mycket längre tror du att en människokropp på åttio kilo flyttas av samma magasin?
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: Några förslag

Den är marginell. Du får in mer rörelseenergi i ett knytnävsslag än i ett pistolskott och skytten ska, enligt Newtons tredje lag, göra sig av med lika mycket rörelseenergi. Om målet tar skada av det så gör skytten det också.
Det är ändå tillräckligt för att slå ner målet eller på annat sätt bromsa tillräckligt för att hinna fortsätta göra skada.

Att skytten också skulle ta skada går ju att lösa med olika varianter av rekyllösa vapen (även om det bara används i grövre sammanhang idag).

Nu tar vi en paus och låter publiken gissa hur långt vagnen faktiskt flyttade sig.
Snabb huvudräkning: 10 cm?

Men det är inte frågan du ska ställa. Frågan är: Hur ont gjorde det i sandsäckarna?

...å, denna underbara hydrochockmyt.
OK, jag erkänner att jag kan ha gått på en myt här, jag har inte provat själv.

Dock kvarstår min ursprungliga poäng: jag finner det mycket otroligt att vapenutvecklingen blir ifrånkörd eller ens ikappkörd av pansarutvecklingen.

Det är alltid lättare att hitta på ett sätt att ställa till mer skada än att skydda mot den. Man kan byta teknik helt om det behövs. Säg att man lyckas göra en skottsäker väst som absorberar allt man slänger mot den. Visst, vi byter teknik och använder ammunition som sätter något som brinner varmt och hårt i västen. Vi sänker kalibern och ökar utgångshastigheten drastiskt och materialet beter sig annorlunda. Vi har en aktiv kula med riktad sprängverkan. Vi ligger på långt håll och kallar in artilleri. Smarta vapen som själv siktar på glipor i rustningen.

Visst, några av dessa möjligheter är definitivt SF, men det är ganska lätt att komma på varianter. Enda generella lösningen jag kan komma på där försvarsteknologin drar ifrån är feglösningen med kraftfält/magi.
 

Cybot

Mest spelbar
Joined
19 Oct 2001
Messages
4,739
Location
Helsingborg
Re: Några förslag

"Precis, detta är kärnan. Syns du är du död. Om du blir sedd, rör på dig. Det är så man överlever, inte genom tuffa rustningar."

Idag ja. Det är för att sen slutet på 30 åriga kriget så har pansar varit undelägset eldkraft. Det håller på att ändras när det gäller handburna vapen. Om vapnen blir för tunga för att bäras för hand så betyder det att det enda man behöver skydda sig mot är fordon eller mekaniserade rustningar. Vilket inte betyder att man inte tjänar på att hålla sig dold. För att bära en rustning som skyddar dig mot handburna vapen i kombination med kamoflage är bättre än bara kamoflage.


"Och du tror att ammunitionen inte utvecklas alls på 30 år? Dessutom har du fortfarande problemet med att göra dig av med kulans rörelseenergi.

Dessutom behöver man inte öka kalibern så mycket, bara laddningen, och även den kan hållas ner med bättre drivmedel och bättre utformning och materialval i kulan. Byt ut alla bättre mot sämre i ovanstående mening om du befinner dig på mottagarsidan."


1. Kulans rörelse energi är minimal. Om du har chockplåtar så känner du knappt det. Blåmärke...max.

2.Ammuntions utvecklingen de senaste 30 åren har varit marginell. DU ammuntion och Halv Brand/Pansar Spräng granater är ungefär det enda. DU ammunition ersätts av annat tungmetall och HBPSG är bara till för att sätta eld på diesel.
Vi har närmat oss gränsen för vad vi kan göra med kinetiska penetratorer(vilka är överlägsna HEAT ammunition). Enda sättet att få mer genomslags kraft är att ha större vapen.

Pansar utvecklingen har däremot exploderat de senaste 10 åren(från att vara ganska statisk sen andra världskriget) och fortsätter att gå starkt frammåt och har halverat sin vikt och tripplerat sin motstånds kraft. Pansar på våra pansarvagnar är nu så starkt att INGET konventionellt vapen kan slå igenom frontpansaret på en modern tung stridsvagn. Inte nog med det men vikten på tunga pansarvagnar har gått ner med 10 ton!

3. Högre laddning? Du. Jag har räknat MED ökad laddning osv. 30 år är gränsen innan teknologin för personligt pansar gör personligt pansar praktisk mot all typ av ballistisk ammunition. Högre laddning och teflonkulor osv EXISTERAR idag och vi har pansar som kan stå imot dem. Till och med upp till 12,5mm(eller är det 12,7mm. .50 i amerikansk mätning i alla fall. En tung kulspruta). Och vid 12,5mm och hög laddning men kanske inte .50 sabot. Men med 12,5 höghastighets vapen...Då börjar du få sådan rekyl att en person inte kan skjuta den från axeln utan måste ha någon som överför rekylen till marken eller något liknande.
Då måste du utrusta dina soldater med mekaniserade rustningar för att ens kunna bära med dig de vapen som du behöver. Och mekaniserat betyder att de kan bära ännu mer pansar vilket betyder ännu tyngra vapen....tills gränsen för rörlighet åter igen sätter gränsen.

Idag är de fullt möjliga att slå ut med vapen en infanterist kan bara med sig. Deras styrka ligger i att de är en kraftfull vapenplattform mot en relativt svagt beväpnad fiende.

Nej, en infanterist kan INTE bära med sig vapen som är tunga nog för att slå ut en pansarvagn idag. Man kan inte ens bära med sig vapen som är tunga nog för att slå ut Strf90 framifrån. Och strf90 är maximalt en lätt stridsvagn.
Det bästa vid har är rekyllösa vapen så som Pansarskott och granatgevär. Och med sådana vapen så måste du träffa åtminstone 2 gånger i rad(på exakt samma ställe) för att ens slå igenom det bakre pansaret på en pansarvagn.
Och du kan ju försöka träffa en person med ett pansarskott....en fenstabiliserad låghastighets raket är inte särskilt pricksäker. Och vapnet är så långsamt att personen hinner banne mig ducka om han har snabba reflexer!!
Nej, Pansarskott har en uppgift och endast en. Att slå ut stridsfordon och pansarbandvagnar(och användas mot helikoptrar om de står still...tex när de försöker landsätta infanteri).

Nej. De enda vapen som vi har som kan slå igenom en pansarvagn...de vapnen väger så mycket att man måste ha ett fordon för att transportera dem! Och man kan inte ha med sig ett fordon för att transportera dina huvudsakliga anti-personella vapen...ack nej.


Och till sist iden med artilleri.

Vet du hur många ton som skulle behövas för att bekämpa infanteri så att 50% är utslagna inom en yta på 100x100 meter om de bär heltäckande pansar som kan stå emot pansarbrytande 7,62?
Det betyder att de är immuna mot splitter. Det betyder att det krävs en direkt träff eller att tryckvågen slår i sönder dem.

Det är nästan lika effektivt som nergrävda fältbefästningar. Fältbefästningar kräver 48 ton ammunition per 100x100 meter!! Det är runt 1000 skott eller 4 lastbilar med ammunition. Och det för 100x100 meter.
Riktigt lika väl skyddade är de inte men det skulle kräva kanske 12 eller 24 ton ammunition.
Jämnför med de 2 ton ammunition som krävs för att göra samma skadeverkan i en motsvarande situation med dagens skydd. Alltså 20-24 skott(1 eldstöt).
En eller två lastbilar med ammunition...det är för mycket för att man ska kunna använda artilleri annat än MYCKET sparsamt!!

Nej, jag måste förkasta din teori. När man har kommit så långt att fysikens lagar sätter gränserna så är det inte längre så lätt att öka på eldkraften utan att öka på vikten. Och ökar man vikten så blir vapnet klumpigare. Och om vapnet är så klumpigt att fiendens kan röra sig så snabbt att han kan undvika det så är det plötsligt inte längre effektivt över huvud taget! Det betyder att pansar har uppfyllt sin uppgift och att personligt pansar gör sitt återinträde på slagfältet. Inte för att det stoppa alla vapen...men för att det tvingar motståndaren att använda vapen som inte alls är lika lätta eller ruskigt effektiva.

Så framtiden kan mycket väl betyda att vi återser något som underligt nog liknar en 1500 tals rustning(i en modern tappning. Troligtvis kombinerat med kamoflage av någon typ).
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: Några förslag

1. Kulans rörelse energi är minimal. Om du har chockplåtar så känner du knappt det. Blåmärke...max.
Avhandlat i annat inlägg.

Pansar utvecklingen har däremot exploderat de senaste 10 åren(från att vara ganska statisk sen andra världskriget) och fortsätter att gå starkt frammåt och har halverat sin vikt och tripplerat sin motstånds kraft. Pansar på våra pansarvagnar är nu så starkt att INGET konventionellt vapen kan slå igenom frontpansaret på en modern tung stridsvagn. Inte nog med det men vikten på tunga pansarvagnar har gått ner med 10 ton!
Detta då under furutsättninag att man skjuter mot fronten och mot pansaret. Slå ut larvbanden och kalla in flyg eller artilleri mot ett stillastående mål. Det finns alltid svaga punkter man kan utnyttja.

Och du kan ju försöka träffa en person med ett pansarskott....
Det var inte vad jag menade. Det jag menade var att tekniken med en pipa som är öppen i båda ändarna går utmärkt att utnyttja även på ett mer traditionellt gevär.

Vet du hur många ton som skulle behövas för att bekämpa infanteri så att 50% är utslagna inom en yta på 100x100 meter om de bär heltäckande pansar som kan stå emot pansarbrytande 7,62?
Inte speciellt mycket om man vet exakt var de är och kan träffa tillräckligt exakt. Detta är inte speciellt avancerad teknik, ens idag, även om den inte används militärt i någon större grad.

När det gäller ammunitionstyper så kanske man måste överge kemiska drivmedel och i stället accelerera projektilen på annat sätt. En lätt projektil i hög fart har högre rörelseenergi men mindre rörelsemängd, dvs mer ont och mindre spark. Men jag bara spånar här, jag är ingen expert på vapenteknologi. Däremot är jag ingengör och vet att man kan alltid hitta svaga punkter. Titta på WTC-incidenten, där inte bara en utan två byggnader byggda för att klara ett flygplan föll för att man kom på att det var en bra ide att fjutta fyr på dem samtidigt.

Om det nu är så lätt att skydda sig mot yttre våld, varför har man inte lyckats höja krocksäkerheten i bilar annat än marginellt de senaste 30 åren?
 

Cybot

Mest spelbar
Joined
19 Oct 2001
Messages
4,739
Location
Helsingborg
Re: Några förslag

1. Att hitta svagheter.
Att Svagheter kan man något sånär utnyttja om de är stora...eller om man kan planera något i förväg. I krig. Kan man planera något i förväg så kan man sätta ner 57mm automatkanoner eller sätta gömma besättningar med pansarbrytande robotar. Nu är det bara så att krig är en oförutsägbar händelse och ingen plan varar längre än tills att första skottet har avfyrats.

Inte nog med det. Din motståndare försöker aktivt dölja alla sina svagheter...det kallas Taktik och strategi.

Nej, för att utnyttja svagheter så måste man ha Sannolikheten på sin sida. Tex om jag kräker ur mig 500 skott så är det ganska troligt att jag sätter ett av dem på en sårbar punkt om jag siktar lite. Problemet är att fotsoldaten har inga sådana marginaler. En fotsoldat idag KAN INTE bära 500 skott och fortfarande vara effektiv. I annat fall skulle vi ju ha utrustat varenda soldat med ett maskingevär. Det finns en anledning till att ett maskingevär är ett understödsvapen. För att det har sina svagheter...svagheter så som att det är inte lätt att transportera och att det kräver en hel del förberedelse från att man kan flytta det till att man kan skjuta.

2. Att veta exakt var en fiende befinner sig så att man kan leda in eld från artilleri som står flera kilometer bort är bra mycket svårare än du tror. Idag så kan vi träffa inom 25 meter...om vi har tur. Att träffa ännu mer noggrant är opraktiskt. Mer opraktiskt än att använda rustningar.
Och fortfarande så duger det inte att kalla in eld från artilleri varje gång du möter en fiende. Det tar bort alla fördelar du har med att använda infanteri. Då skulle det vara bättre att själv använda något som kan bära med sig vapen av den kalibern som krävs.

3.När det gäller rekyllösa vapen så tvivlar jag. Du förlorar fortfarande så mycket att det är värt det för andra sidan att bära pansar.

4. När det gäller Bilar. I en bil är det G kraften som dödar. Du dödas för att dina inre organ krossas. G-krafter är jefligt svåra att skydda imot. Mycket lite kan skydda din kropp från 40 G. En projektil har igentligen mycket lite kraft. Det gäller bara att fördela den så överlever du.


Ditt problem är faktiskt att du tänker som en ingenjör och inte en soldat. För att något ska fungera i krig så måste det vara lättanvänt, pålitligt, tåligt och idiotsäkert...och helst använda så få delar som möjligt....i annat fall misslyckas det.
Samma sak när det gällde WTC. De tänkte som ingenjörer och inte soldater. En soldat skulle aldig ha byggt WTC...han skulle ha byggt pentagon(eller ännu hellre en underjordisk bunker för han skulle ha tänkt på möjligheten att det blir kärnvapen krig eller att motståndaren försöker pricka dig med ett par konventionella stridsspetsar). Pentagon existerar fortfarande, WTC gör det inte.
 
Top