Nekromanti Slå för Karisma

[Organ]

Karisma som en attribut, färdighet, ett värde, etc. Om mina spelare vill övertala någon något så får de prata, rollspela. Inte slå tärning.

Om de ska bryta ner en dörr; måste de upp och flexa sina biceps då eller hur löser du det?

/Anders

 

[Unfair]

Re: Regler jag hatar...

Karisma som en attribut, färdighet, ett värde, etc. Om mina spelare vill övertala någon något så får de prata, rollspela. Inte slå tärning.

Om de ska bryta ner en dörr; måste de upp och flexa sina biceps då eller hur löser du det?

/Anders

jag förstår inte hur du menar riktigt. När jag spelar så går det inte på karisma att bryta upp en dörr.

Förklara gärna hur du menar.

 

[Storuggla]

Re: Regler jag hatar...

"Om de ska bryta ner en dörr; måste de upp och flexa sina biceps då eller hur löser du det?"

Du är bekant med mitt regelverk där tärninganra är ersatta med att man brottas naken med spelledaren, om man vinner så klarar man vad det nu var man ville göra.


Storuggla, ingen olja dock

 

[Organ]

Re: Regler jag hatar...

Karisma som en attribut, färdighet, ett värde, etc. Om mina spelare vill övertala någon något så får de prata, rollspela. Inte slå tärning.

Om de ska bryta ner en dörr; måste de upp och flexa sina biceps då eller hur löser du det?

/Anders

jag förstår inte hur du menar riktigt. När jag spelar så går det inte på karisma att bryta upp en dörr.

Förklara gärna hur du menar.

Nej troligtvis används någon form av värde el dyl som representerar muskelstyrka. Vad jag menar är att om dina spelare ska göra något karismatiskt i spelet, i detta fallet övertala någon, så vill du att de gör något karismatiskt även i verkligheten, dvs köra samma samma övertalningspitch deras RP kan tänkas göra i spelet fast i verkligheten.

Därav liknelsen vid att de skulle behöva utföra styrkeprov i verkligheten när de gör det i spelet.

/Anders

 

[Unfair]

Re: Regler jag hatar...

Ahh. Jag tycker bara att rollspel är ett socialt spel. Och då borde man inte ha regler för att ta bort det sociala.

 

[Krille]

Re: Regler jag hatar...

Ahh. Jag tycker bara att rollspel är ett socialt spel. Och då borde man inte ha regler för att ta bort det sociala.

Just därför att rollspel är ett socialt spel så accepterar jag slag för karisma. Alternativet vore ett spel som utesluter de spelare som inte har välsmort munläder. Och det är inte särskilt socialt, utan tvärtom asocialt.

 

[Xyas]

Re: Regler jag hatar...

Ahh. Jag tycker bara att rollspel är ett socialt spel. Och då borde man inte ha regler för att ta bort det sociala.

Inte ta bort, men kompletera.

 

[Björn Wärmedal]

Re: Regler jag hatar...

Ahh. Jag tycker bara att rollspel är ett socialt spel. Och då borde man inte ha regler för att ta bort det sociala.

Jag har faktiskt länge tyckt illa om färdigheter som Övertala, Ljuga och liknande. Inte för att jag nödvändigtvis tycker att man måste vara karismatisk i verkligheten för att ens karaktär är det, men jag har dåliga erfarenheter av hur de har använts.

När en spelare vill övertala stadsvakten att han är oskyldig, men har absolut inga argument som kan styrka det. "Jag slår mot Övertala. Min rollperson skulle ju kommit på nåt att säga, ju."

Liknande exempel finns i mängder.

 

[Svarte Faraonen]

Re: Regler jag hatar...

Just därför att rollspel är ett socialt spel så accepterar jag slag för karisma. Alternativet vore ett spel som utesluter de spelare som inte har välsmort munläder. Och det är inte särskilt socialt, utan tvärtom asocialt.

För att agera djävulens advokat ett tag: varför? I stort sett varje gruppaktivitet har vissa saker som det är positivt om deltagarna är bra på. Om jag fullständigt saknar spatialt tänkande kommer jag kanske känna mig utesluten ur schackklubben. Om jag är fullständigt hopplös när det gäller kondition och bollsinne kanske jag inte trivs så bra i korpfotbollslaget. Vad är då den stora skillnaden mot att en person som fullständigt saknar sinne för sociala situationer kanske inte känner sig lämpad för rollspelande?

Jag tycker däremot att finns en hel del goda argument för någon sorts regelstyrning av sociala färdigheter, framför allt för att det är ett område som öppnar upp för än mer spelledargodtycke än andra saker, men "alla måste vara välkomna, oavsett hur socialt klumpiga de är" behöver inte nödvändigtvis vara sant.

 

[Ram]

Re: Regler jag hatar...

Jag har faktiskt länge tyckt illa om färdigheter som Övertala, Ljuga och liknande. Inte för att jag nödvändigtvis tycker att man måste vara karismatisk i verkligheten för att ens karaktär är det, men jag har dåliga erfarenheter av hur de har använts.

När en spelare vill övertala stadsvakten att han är oskyldig, men har absolut inga argument som kan styrka det. "Jag slår mot Övertala. Min rollperson skulle ju kommit på nåt att säga, ju."

Liknande exempel finns i mängder.

Många regler är sådana. Det finns alltid möjligheten att säga "Jag slår för spåra" i stället för att beskriva hur man letar spår, brutna grenar etc, hur man "slår för taktik" i stället för att sätta upp en plan för hur man lurar in fiendens anfallande armé i en instängd position mellan två bergsmassiv etc.

Det är bra om man kan spela något man inte är, hur saker hanteras utanför reglerna är upp till det sociala kontraktet.

 

[Björn Wärmedal]

Re: Regler jag hatar...

Många regler är sådana. Det finns alltid möjligheten att säga "Jag slår för spåra" i stället för att beskriva hur man letar spår, brutna grenar etc, hur man "slår för taktik" i stället för att sätta upp en plan för hur man lurar in fiendens anfallande armé i en instängd position mellan två bergsmassiv etc.

Det är bra om man kan spela något man inte är, hur saker hanteras utanför reglerna är upp till det sociala kontraktet.

Också sant, iofs. Jag har dock inte samma dåliga erfarenheter av andra färdigheter

 

[Xyas]

Re: Regler jag hatar...

Just därför att rollspel är ett socialt spel så accepterar jag slag för karisma. Alternativet vore ett spel som utesluter de spelare som inte har välsmort munläder. Och det är inte särskilt socialt, utan tvärtom asocialt.

För att agera djävulens advokat ett tag: varför? I stort sett varje gruppaktivitet har vissa saker som det är positivt om deltagarna är bra på. Om jag fullständigt saknar spatialt tänkande kommer jag kanske känna mig utesluten ur schackklubben. Om jag är fullständigt hopplös när det gäller kondition och bollsinne kanske jag inte trivs så bra i korpfotbollslaget. Vad är då den stora skillnaden mot att en person som fullständigt saknar sinne för sociala situationer kanske inte känner sig lämpad för rollspelande?

Jag tycker däremot att finns en hel del goda argument för någon sorts regelstyrning av sociala färdigheter, framför allt för att det är ett område som öppnar upp för än mer spelledargodtycke än andra saker, men "alla måste vara välkomna, oavsett hur socialt klumpiga de är" behöver inte nödvändigtvis vara sant.

Alltså för min egen del handlar det knappast om att alla ska vara välkomna. Snarare om att man ska kunna spela en roll som är skitbra på något. Jag kan visst komma på ett halvtaskigt brandtal på studs å hålla det, men om jag vill att det i fiktion ska vara ett kvartstaskigt brandtal så är det schyst om det finns regelstöd för det.

(och eftersom folk kvider i vrållådan att tråden urartar så kan jag poängtera att det här inte är någon absolut sanning för mig. Spelar gärna både med och utan spelregler för sociala bitar)

Edit: och det är ju precis vad du också säger när jag läser en andra gång... jag borde gå å lägga mig

 

[Man Mountainman]

Deltråd utbruten

För att den var OOO-TEEE

 

[Krille]

Re: Regler jag hatar...

För att agera djävulens advokat ett tag: varför?

Därför att unfair använde "socialt" som argument. Det är inte socialt att utesluta någon, oavsett om det är på grund av munläder eller spatialt tänkande.

Vad är då den stora skillnaden mot att en person som fullständigt saknar sinne för sociala situationer kanske inte känner sig lämpad för rollspelande?

Den stora skillnaden är att det finns flera sätt att vara lämpad för rollspelande på. Ett av de viktigaste är fantasi och kreativitet. Ett av de minst viktiga är munläder.

En person som har kreativitet och fantasi och kul idéer, och framförallt en person som vi trivs med, ska inte uteslutas ur spelgruppen, bara för att han inte är lika bäst på att prata omkull spelledaren. Det är inte i munlädret som rollspelsförmågan ligger.

 

[Svarte Faraonen]

Re: Regler jag hatar...

För att agera djävulens advokat ett tag: varför?

Därför att unfair använde "socialt" som argument. Det är inte socialt att utesluta någon, oavsett om det är på grund av munläder eller spatialt tänkande.

Jag skulle hävda att det finns flera sociala situationer där folk "utesluts" på det vis du menar. Det handlar ju faktiskt inte om att spelledaren sparkar ut spelaren ur spelgruppen för att hen inte på ett trovärdigt vis kan gestalta en socialt kompetent person, utan bara att hen får begränsa sina gestaltningsval. Det är lika mycket "uteslutning" som finns i varje annan social aktivitet man kan vara mer eller mindre bra på.

Den stora skillnaden är att det finns flera sätt att vara lämpad för rollspelande på. Ett av de viktigaste är fantasi och kreativitet. Ett av de minst viktiga är munläder.

En person som har kreativitet och fantasi och kul idéer, och framförallt en person som vi trivs med, ska inte uteslutas ur spelgruppen, bara för att han inte är lika bäst på att prata omkull spelledaren. Det är inte i munlädret som rollspelsförmågan ligger.

Är det då lugnt att "utesluta" någon som inte är så kreativ och mest har tråkiga idéer? Jag tycker dessutom definitivt att munläder och social kompetens har med rollspelsförmåga att göra -- en vältalig och socialt säker person har antagligen också lättare att gestalta karaktärer, anpassa sitt agerande efter situation och så vidare. En socialt kompetent spelare har lättare att läsa av cues i spelgruppen och hantera den situationen kring spelbordet.

 

[Björn Wärmedal]

Re: Regler jag hatar...

Jag tycker dessutom definitivt att munläder och social kompetens har med rollspelsförmåga att göra -- en vältalig och socialt säker person har antagligen också lättare att gestalta karaktärer, anpassa sitt agerande efter situation och så vidare. En socialt kompetent spelare har lättare att läsa av cues i spelgruppen och hantera den situationen kring spelbordet.

Fast man kan ju vara socialt kompetent i allmänhet, förstå gruppen jäkligt bra i synnerhet men också vara asdålig på att ragga.

Jag tror att Krille menar att även om man i det fallet är kass på att ragga så ska man kunna spela en karaktär som är skitbra på det - om det innebär att gruppen har roligare.

/pöniz - som vet med sig att han motargumenterar sig själv, men känner att det finns tillfällen då båda sidor har rätt.

 

[Unfair]

Re: Regler jag hatar...

Såklart båda sidor har rätt! Alla vill åt att ha ett regelsystem som gör det så roligt som möjligt för så många som möjligt.

 

[Svarte Faraonen]

Re: Regler jag hatar...

Fast man kan ju vara socialt kompetent i allmänhet, förstå gruppen jäkligt bra i synnerhet men också vara asdålig på att ragga.

Jag tror att Krille menar att även om man i det fallet är kass på att ragga så ska man kunna spela en karaktär som är skitbra på det - om det innebär att gruppen har roligare.

/pöniz - som vet med sig att han motargumenterar sig själv, men känner att det finns tillfällen då båda sidor har rätt.

Jo, jag vet varifrån Krille kommer. Jag skrev ju själv att jag agerar djävulens advokat här. Däremot tycker jag också att det stör mitt spelande om folk är rent ut sagt dåliga på det de gör. Om spelaren som ska föreställa ett militärt geni föreslår en plan som går ut på att alla soldater springer mot fienden i en stor hög, om spelaren som ska föreställa en messiansk ledare stammar fram ett osammanhängande och pekoralistiskt tal, då tycker jag att det skadar spelet.

EDIT: Sedan tycker jag också att det bör finnas sätt att "technobabbla". Alltså, att spelaren kan slänga ut sig något som låter korrekt, men att man inte behöver spela ut situationen i detalj, utan därefter låter resultaten ta över. Jag är bara emot när spelare enbart kan bete sig på ett sätt som direkt motsäger vad deras rollperson ska vara.

 

[Krille]

Re: Regler jag hatar...

Jag skrev ju själv att jag agerar djävulens advokat här.

Fast du agerar egentligen djävulens advokats advokat.

Om spelaren som ska föreställa ett militärt geni föreslår en plan som går ut på att alla soldater springer mot fienden i en stor hög, om spelaren som ska föreställa en messiansk ledare stammar fram ett osammanhängande och pekoralistiskt tal, då tycker jag att det skadar spelet.

Därav färdighetsslag. Då slipper militära apskaft försöka slänga ur sig en kass plan, och istället får man låtsas att han slängde ur sig en bra plan. Då slipper man lyssna på stammandet, och man föreställer sig ett awesome St Chrispin's Day-tal.

Eller har vi glömt hur man låtsas? Varför spelar vi då rollspel?

 

[Svarte Faraonen]

Re: Regler jag hatar...

Därav färdighetsslag. Då slipper militära apskaft försöka slänga ur sig en kass plan, och istället får man låtsas att han slängde ur sig en bra plan. Då slipper man lyssna på stammandet, och man föreställer sig ett awesome St Chrispin's Day-tal.

Eller har vi glömt hur man låtsas? Varför spelar vi då rollspel?

Har vi glömt hur vi agerar? Varför spelar vi då rollspel?

Alltså, det var lite därför jag skrev det där om "technobabble". En detaljerad förklaring av vad karaktären gör, med varje truppmanöver förklarad eller ett entimmarstal uppspelat vid bordet är långt ifrån nödvändigt -- ungefär på samma vis som vi inte behöver få en detaljerad förklaring av vad som är fel med skeppet i Star Trek. Däremot hjälps vår suspension of disbelief oerhört om den presumtive härföraren kan låta vagt militärisk och komma med en grundstomme till en plan som inte verkar fullständigt idiotisk, eller om vår lille retoriker åtminstone kan lägga fram en tre-fyra meningar med stadig röst och schyssta formuleringar. Det kravet tycker jag att man kan ställa på spelarna.

Sedan undrar jag vad du tycker om det som tidigare har tagits upp kring andra förmågor. Tycker du även att det är "uteslutande" att begära viss taktisk förmåga av någon som spelar D&D 4e, eller att begära någon mån av storymässig lyhördhet av någon som samberättar?