Nekromanti Slå under fv men över svårighetsgraden

[Tovur]

.. .vad är nackdelarna med ett sånt system?

Det känns som det borde vara väldigt snabbt utan matte, jämfört med tex fv - svårighetsgrad.

Exempelvis du ska ska slå under fv 5 men över 2 i svårighetsgrad.

 

[Khan]

Håller med dig. Ser egentligen inga nackdelar. Pendragon funkar lite så vad jag vill minnas - ju högre du slår ju bättre lyckas du, men du KAN inte slå högre än ditt fv utan att misslyckas.

Brasklapp för att det var tag sedan jag läste/spelade Pendragon.

 

[Tre solar]

Whitehack funkar så, och funkar utmärkt. Det enda är väl att det kan kännas demoraliserande, som att det inte blir något kvar av ens färdighetsvärde.

 

[Tovur]

Tack, ska kolla in whitehack och pendragon! Har för mig att i pendragon gäller det endast motsatta slag dock? Men det "måste" ju finnas nån nackdel med det annars skulle väl alla använda det hellre än exempelvis det traditionella brp 80% fv - svårighet?

 

[Rickard]

Om du kör med att tärningsresultatet blir effekten så kan man inte få dåliga resultat med högre svårighetsgrader, vilket känns lite knäppt. Tellus funkar så.

Om du har färdighetsvärden över 100% så har du inget för det, då svårighetsgraden inte påverkar värdet. Kan vara mer en feature än bugg dock, beror på hur man ser på det. Vissa vill inte att rollpersoner ska ha högre värde än 100%.

Annars tycker jag att det är en smart lösning om man inte vill ha perfekta slag.

 

[Tre solar]

Whitehack löser "över 100-problemet" genom att om du har 25 i ett värde får du lägga på 5 på ditt slag, så att det blir mer sannolikt att du kommer över svårigheten.

Jag tror att fördelen med det traditionella sättet (-15% på slaget) är att det är lätt att förstå hur olika modifikationer samverkar, samt att oavsett hur komplicerat det är att räkna ut CL betyder det alltid samma sak när du slår. 65% chans är alltid 65% chans, men hur tolkar du FV 17 och svårighet 4? Det kan helt enkelt finnas en poäng med att räkna ut sannolikheten tillsammans så ingen spelare blir "lurad" för att hon är dålig på matte.

 

[Tre solar]

Annars tycker jag att det är en smart lösning om man inte vill ha perfekta slag.

Kan du utveckla om perfekta slag?

 

[Krille]

Men det "måste" ju finnas nån nackdel med det annars skulle väl alla använda det hellre än exempelvis det traditionella brp 80% fv - svårighet?

Det finns en nackdel: man kan inte göra slag lättare annat än genom att använda en annan mekanism. Dvs, man gör saker svårare genom att införa en nedre gräns som man måste slå över, men hur gör man saker lättare? Genom att plussa på FV är det lättaste.

Och då är vi tillbaka till FV-svårighet igen på hälften av utfallen, och har ett system för att göra det lättare och ett annat system för att göra det svårare. Då kan man lika gärna använda ett av systemen för alla utfall istället för två olika.

 

[Dimfrost]

Å andra sidan kan man ju argumentera för att man inte behöver göra saker lättare. Om det är lättare så slår man inte alls, standardfallet är när det är utmanande och värt att slå för. Men det beror förstås på vilket slags spel man vill ha.

 

[Tovur]

Ja det var ju en verkligt bra invändning Krille! Jag har tänkt på det som att köra blackjack/pendragon motsatta slag (högst under FV) och sen istället för att ha ett annat system för icke motsatta slag helt enkelt ersätta motståndarens FV med en svårighetsgrad. Och i dessa fall om man vill göra något lättare helt enkelt sänka svårighetsgraden. Tex superlätt 1, lätt 2 medium 3, svårt 4 etc,

Ett annat alternativ är ju att göra FV så pass höga att de motsvarar slagen vid en lätt situation och om nått är svårare lägga till en svårighetsgrad. Typ som DImfrost är inne på.

Hur högt skulle man behöva lägga en svårighetsgrad för att det ska motsvara en motståndares FV?

Dvs: Pelle (fv 5) mot ett troll (fv 5) där båda slår en T10 och försöker få högst under FV. Vad motsvarar det i svårighetsgrad?

 

[krank]

En psykologisk nackdel med "slå mellan" är ju att ett slag först kan verka lyckat (när man jämför med FV) men visa sig vara misslyckat (när man minns svårighetsgraden). Det är lite som problemet med "anfall som träffar men gör 0 i skada".

 

[Snow]

Det finns en nackdel: man kan inte göra slag lättare annat än genom att använda en annan mekanism. Dvs, man gör saker svårare genom att införa en nedre gräns som man måste slå över, men hur gör man saker lättare? Genom att plussa på FV är det lättaste.

Och då är vi tillbaka till FV-svårighet igen på hälften av utfallen, och har ett system för att göra det lättare och ett annat system för att göra det svårare. Då kan man lika gärna använda ett av systemen för alla utfall istället för två olika.

Man kan lösa det såhär och ändå behålla en slags logik.
Tänk att 99 och 00 och 01 sitter ihop, som kung, ess och tvåa i en kortlek. Om man får tio lättare så lyckas man alltså även på 90-00. Svårt att låta tärningsslaget mäta kvaliten dock.

 

[Fjodor Pollett]

Du kan ju alltid slå T80 för lätta slag (Dvs T8 som tiotalstärning) och T60 för ännu lättare.

 

[PAX]

Detta fick mig att tänka på ett system där man har tärningar som modifikationer. T100 system där moddning kan vara T6 T10 beroende på svårighet. Dvs lite mer slump av moddning i stället för fasta 5 eller 10 enheter.