solvebring
Superhero
Hm... Jag tyckts glömma saker hela tiden. 
Glömde ungefär halva förklaringen... Haha... YR!
Om jag säger: att nu har jag "gjort så här med pareringar för att det fungerar mycket bättre så" är det mitt ord som också kommer att införas så länge ingen har något argument som överväger detta.
Så är det självklart så att några av spelarna har klagat på t.ex. detta, och då tittar jag själv på det. Kommer jag fram till samma sak då, är det så då. Alltså, jag ändrar oftast till deras fördel, något som spelarna känner sig obekväma med.
Alltså, skulle majoriteten av mina spelare tycka att t.ex. bärförmågeregeln är skitkass, då ändrar jag den, och då hjälper det sedan inte om en eller två gnäller - utan då pratar jag med dem om det.
Eller.. Så tycker jag ensam att det är skit, få framlägger jag det nya förslaget och hör om det är okej att testa det. Självklart tar inte bort eller ändrar något utan deras vetskap och majoritetens godkännande. Om de inte gillar det provöar jag det i alla fall, sedan får de säga om de vill ha det gamla tillbaka eller om det nya var bättre.
Ofta har vi testat sådana ändringar under en längre tid, och innan jag inför en regelpermanent så att alla är med på det.
Kort och gott kan man säga att mitt ord är lag då det är något som jag delar med en majoritet, då det är något oseriöst jag vill stoppa och då spelare försöker utnyttja reglerna på ett mycket löjligt dagis-aktigt sätt, har jag sagt att det händer, så skiter jag faktiskt i att en regel har sagt si eller så, för vill jag ge dem den delen av handlingen så gör jag det - för självklart finns det en baktänke med detta, att jag vill få in dem på rätt väg o.s.v.
Huj... Undra hur lång tid det kommer ta innan jag lyckas få rätt ord ur mig.
Kort sagt:
Jag ändrar till 99% pga. spelarnas önskemål.
Jag vill gynna dem och deras spelande.
Och allt jag anser strider mot detta, som t.ex. en oseriös person, då kör jag min lag!
Som krank sade, jag kör mina guda-takter, men en gud försöker ju gynna sina anhängare för utan dem har han inget, men till det har han vissa villkor från sin sida.
-"Du skola icke rätta din SL utan att ha vetskap om hans syfte först"...
ungefär...
Glömde ungefär halva förklaringen... Haha... YR!
Om jag säger: att nu har jag "gjort så här med pareringar för att det fungerar mycket bättre så" är det mitt ord som också kommer att införas så länge ingen har något argument som överväger detta.
Så är det självklart så att några av spelarna har klagat på t.ex. detta, och då tittar jag själv på det. Kommer jag fram till samma sak då, är det så då. Alltså, jag ändrar oftast till deras fördel, något som spelarna känner sig obekväma med.
Alltså, skulle majoriteten av mina spelare tycka att t.ex. bärförmågeregeln är skitkass, då ändrar jag den, och då hjälper det sedan inte om en eller två gnäller - utan då pratar jag med dem om det.
Eller.. Så tycker jag ensam att det är skit, få framlägger jag det nya förslaget och hör om det är okej att testa det. Självklart tar inte bort eller ändrar något utan deras vetskap och majoritetens godkännande. Om de inte gillar det provöar jag det i alla fall, sedan får de säga om de vill ha det gamla tillbaka eller om det nya var bättre.
Ofta har vi testat sådana ändringar under en längre tid, och innan jag inför en regelpermanent så att alla är med på det.
Kort och gott kan man säga att mitt ord är lag då det är något som jag delar med en majoritet, då det är något oseriöst jag vill stoppa och då spelare försöker utnyttja reglerna på ett mycket löjligt dagis-aktigt sätt, har jag sagt att det händer, så skiter jag faktiskt i att en regel har sagt si eller så, för vill jag ge dem den delen av handlingen så gör jag det - för självklart finns det en baktänke med detta, att jag vill få in dem på rätt väg o.s.v.
Huj... Undra hur lång tid det kommer ta innan jag lyckas få rätt ord ur mig.
Kort sagt:
Jag ändrar till 99% pga. spelarnas önskemål.
Jag vill gynna dem och deras spelande.
Och allt jag anser strider mot detta, som t.ex. en oseriös person, då kör jag min lag!
Som krank sade, jag kör mina guda-takter, men en gud försöker ju gynna sina anhängare för utan dem har han inget, men till det har han vissa villkor från sin sida.
-"Du skola icke rätta din SL utan att ha vetskap om hans syfte först"...
ungefär...
