DoD Snabbstartsreglerna

[Big Marco]

Kill your darlings

C

If it works, don’t fix it.

 

[vije]

Vill bara flika in att jag är glad att FL vågat hålla kvar grejer från SS. Det är ett spel som andas och osar DoD, med många geniala regelgrejer (hej monsterattacker ) En fundering jag hade innan, var att skall FL känna att de inte "täcks" ha stuff från SS/göra ett liknande spel, och det skulle bli att ändra för ändrandets skull. Väldigt glad som sagt att så inte är fallet!

EDIT: ....Det sagt så känns kanske förmågorna Adaptiv, Jaktsinne mm som lite väl (om man får vara lite petig). Kanske för att det inte är fråga om en regel - gillar släktesförmågorna! - utan "flavour-delen" av regeln (liksom hurudan släktesförmåga har man).

 

[TomasFriaLigan]

Kill your darlings

C

Men det vore väl oerhört märkligt om vårt DoD inte tog inspiration och lärdomar från andra spel, främst våra egna?

Och det förändrar inte det faktum att kärnmekaniken bygger på klassisk DoD-grund. Så har det ju varit i alla utgåvor av DoD ever - någon slags regelgrund består, men de mer sekundära elementen förändras och förnyas. Precis samma sak denna gång.

 

[crilloan]

Det är klart att man kommer alltid vara inspirerad av sådan man skapat tidigare och gillar/är nöjd med.
Så jag förstår varför man från Fria ligan för över mekaniker och "kryddor" som man skapat till andra spel.

Min relation till BRP/RQ och deras moderna arvingar är någon form av "realism" vad gäller vapenskador/rustningar/strid/läkning osv.
Den utgångspunkten färgade mina förväntningar på ett nytt DoD. Då blev det en krock med den mera "tjohej" varianten som presenterats

Ärligt talat, vette f-n hur jag ska beskriva det, jag hade väntat mig Verdana och fick se Comic Sans

Jag har kickstartat det i alla fall o så får jag spela den färdiga produkten och känna efter.

Hoppas på många bra äventyr och gärna en del som inte är så "sagoaktiga" (inte för att jag inte gillar sagoäventyr, för det gör jag, men ibland behöver jag min dos Sword and Sorcery.)

C

 

[nano]

If it works, don’t fix it.

It's been revoked!

 

[afUttermark]

Så glad att det inte är realism. Jag är 48 år och har spelat realism i tjugofem av de åren. Jag ser fram emot lite bonka bonka spel. Känns som marknaden redan översköljs med realism

 

[PhilArt]

Jag fastnade lite vid den kanske inte mest centrala regeln, den för dörrar under förflyttning. Det står:

”Dörr: Om du passerar en stängd men olåst dörr kostar det halva din förflyttning i Rundan. Om detta innebär att du inte kommer längre blir du stående vid den nu öppna dörren. En låst dörr måste antingen dyrkas upp eller slås in."

Är det så att första meningen är felskriven och egentligen var tänkt som följer?

”Om du passerar en stängd men olåst dörr kostar det halva din förflyttning i Rundan att öppna den.”

[det framstår som det rimliga så dumpade mina andra frågor].

 

[PhilArt]

Att ”ta skydd” är en handling. Att ”kasta sig ner på marken” är en fri handling. Om man står så att man hamnar i skydd om man slänger sig ner, a) kan man då inte använda den fria handlingen, eller b) får man ta skydd som en fri handling, eller c) hamnar man inte i skydd trots att man skulle varit i skydd om man kastade sig ner som en handling, eller d) finns det någon annan tanke?

 

[Mogger]

”Dörr: Om du passerar en stängd men olåst dörr kostar det halva din förflyttning i Rundan. Om detta innebär att du inte kommer längre blir du stående vid den nu öppna dörren. En låst dörr måste antingen dyrkas upp eller slås in."

"”Dörr: Om du passerar genom en stängd men olåst dörr kostar det halva din förflyttning i Rundan."

Skulle jag tro. Dialektalt måhända, eller slarvfel.

 

[PhilArt]

"”Dörr: Om du passerar genom en stängd men olåst dörr kostar det halva din förflyttning i Rundan."

Skulle jag tro. Dialektalt måhända, eller slarvfel.

Det är det andra alternativet, men då uppstår en konstighet med regeln, eftersom det i det läget inte framgår om och i så fall vad det kostar att öppna en dörr utan att passera igenom den. Vilket man kan vilja göra för att hjälpa andra RP att fly, exempelvis. (Om vi nu antar att man öppnar dörren innan man passerar igenom dörrhålet och inte passerar igenom den fysiska dörren.)

 

[Sinisa_]

Det är det andra alternativet, men då uppstår en konstighet med regeln, eftersom det i det läget inte framgår om och i så fall vad det kostar att öppna en dörr utan att passera igenom den. Vilket man kan vilja göra för att hjälpa andra RP att fly, exempelvis. (Om vi nu antar att man öppnar dörren innan man passerar igenom dörrhålet och inte passerar igenom den fysiska dörren.)

Om inte annat kostar det kanske halva förflyttningen? Den andra halva som inte kan användas för att flytta sig, om man flyttar sig, så att säga?

 

[Gurgeh]

Är det någon som tror att dörröppnandet kommer att bli ett problem i spel, eller kommer spelarna och spelledaren att bedöma vad som är rimligt från fall till fall, alla blir glada och det blir fred på jorden?

 

[Dr_Dängrot]

Är det någon som tror att dörröppnandet kommer att bli ett problem i spel, eller kommer spelarna och spelledaren att bedöma vad som är rimligt från fall till fall, alla blir glada och det blir fred på jorden?

Ja det kommer bli ett problem och nej vi kommer inte alla bli glada.

Så länge ett spel har luddiga regler eller regler som är öppna för olika tolkningar så kommer det leda till argumentation om hur regeln skall tolkas och vems tolkning som skall ses som den sanna .

 

[Franz]

Är det någon som tror att dörröppnandet kommer att bli ett problem i spel, eller kommer spelarna och spelledaren att bedöma vad som är rimligt från fall till fall, alla blir glada och det blir fred på jorden?

Regler för dörröppnande i rollspel är en dealbreaker för mig. Alltid när jag kollar in ett nytt rollspel bläddrar jag fram till reglerna för dörröppning och är de inte tillfredställande så avstår jag köp.

Nä, allvarligt talat tror jag inte att jag ens funderat på regler för dörröppning förut så det är inget som kommer sabba min DoD-upplevelse

 

[Zire]

Är det någon som tror att dörröppnandet kommer att bli ett problem i spel, eller kommer spelarna och spelledaren att bedöma vad som är rimligt från fall till fall, alla blir glada och det blir fred på jorden?

Bara man inte tar bort reglerna. Obefintliga dörröppnarregler har man i Svärdets sång, och blir det så i DoD också så förstör det min känsla fullständigt.

(Skämt åsido är det väl bra att ha regeltexten så tydlig och otvetydig som möjligt.)

 

[Mogger]

Bara man inte tar bort reglerna. Obefintliga dörröppnarregler har man i Svärdets sång, och blir det så i DoD också så förstör det min känsla fullständigt.

Det här är ju ett bra exempel på det jag pratade om innan. Det behövs såklart inga specifika öppna dörr-regler. Man kan ha en regel som, i Svärdets sång, säger att "du har en lång och en kort handling. En lång handling innebär i allmänhet ett slag mot en färdighet, medan en kort r sådant du rimligtvis hinner med och kan utföra ändå" typ, fritt från minnet.

Förstår att det inte är så allvarligt menat, men nu dök det ju upp ett bra exempel

 

[PhilArt]

Är det någon som tror att dörröppnandet kommer att bli ett problem i spel, eller kommer spelarna och spelledaren att bedöma vad som är rimligt från fall till fall, alla blir glada och det blir fred på jorden?

Så kommer det säkert lösas, men nu undrar jag i första hand hur regeln är tänkt att fungera.

 

[P.eLL.e]

Det är under monsterattack och monsterattacker kan duckas och inte pareras. Det är också tydligt uttryckt. Inte att vissa monsterattacker går att ducka och enbart de som säger så kan pareras.

På dödsgasten och Dödsblicken står det att den inte kan duckas.
På s15 står det att attacker normalt sett inte kan pareras, förutom i undantagsfall (dvs att det står i anfallstabell), men kan duckas (om det inte står att det inte går). Så jag tycker det är rätt tydligt.

 

[P.eLL.e]

Jag fastnade lite vid den kanske inte mest centrala regeln, den för dörrar under förflyttning. Det står:

”Dörr: Om du passerar en stängd men olåst dörr kostar det halva din förflyttning i Rundan. Om detta innebär att du inte kommer längre blir du stående vid den nu öppna dörren. En låst dörr måste antingen dyrkas upp eller slås in."

Är det så att första meningen är felskriven och egentligen var tänkt som följer?

”Om du passerar en stängd men olåst dörr kostar det halva din förflyttning i Rundan att öppna den.”

[det framstår som det rimliga så dumpade mina andra frågor].

Jag tolkar det som att om du har 14 i förflyttning och kommer fram till en stängd dörr efter fem rutor (10 meter) så kommer du inte längre. Nästa runda är den dock öppen. Kommer du dit efter fyra meter, "betalar 7 meter"/halva förflyttningen, kan du fortsätta tre meter till sedan.

Det är aningen oklart, så förstår frågan. Jag är rätt säker på att det ovan stämmer, men skulle ju kunna knölas till att måste jag betala fyra meter från pågående runda och sedan tre meter till nästa runda (dvs totalt halva förflyttningen).

Tror dock inte det blir särskilt många sådana situationer eller alls relevant att diskutera vid bordet.

 

[Herr Grönstedt]

Ärligt talat, vette f-n hur jag ska beskriva det, jag hade väntat mig Verdana och fick se Comic Sans

Det var två jäkligt sunkiga typsnitt du valde som analogi!