Nekromanti Snabbt och realistiskt stridssystem = omöjligt?
- Thread starter Skuggvarg
- Start date
Danohrq
Veteran
Re: Ni har alla fel!
Jag och en kompis har tagit fram ett snabbt system så gör att allt blir en enda stor villevalla. här går det inte att taktikspela. Mest blunda och hoppas att man inte får en fet smäll. Rätt enkelt system så jag misstänker att vi inte är helt ensamma
Alla slår sina FV-slag t20+FV+mods (allt står på rollformulär- ingen onödig räkning i striden). Den som slog högst slår först. Sen jämförs dessa slag mot motståndarens AA (avoid attack) som är konstant och beror på en massa grundegenskaper och vapentypsbonusar o sånt. Man skall över motståndaren AA för att träffa.
Den som blir träffad av någon föregående får sitt anfallsvärde reducerat med 0-20 beroenbde på hur tung träffen är.
Skador slås fram av en tärningskombination beroende på vilket vapen man har. modifieras av rustning.
Den som får minst 5 bättre än sin motståndares AA får prova att nita igen bortsett från vissa alltför tunga vapentyper. En dolk kan nita upp till tre ggr per sr en fet tvåhandsyxa en gång.
Detta system går fort av bara f*n dessutom så har vi ganska rejäla skador i vårt spel vilket gör att få personer står efter att ha blivit träffad mer än en gång. De flesta striderna är avgjorda efter 2-3 sr. En rejäl gängstrid tar max tio minuter oftast betydligt kortare. En man mot man strid är ofta över på minuten.
Alltså, alla slår oftast en gång per runda plus skadeslag om man träffat. Har man tur får man slå 2 eller tre gånger.
Olika vapen absorberas olika av olika vapentyper. Men allt detta är färdig information som man bara behöver läsa från rollformuläret.
En organisatorisk detalj.
Alla spelare har en egen färg. Egen färg på sina tärningar. Jag printar dessutom ut deras rollperson på papper av samma färg. Dessutom för spelarna anteckningar på papper i sin egen färg. Lappar jag skickar till spelarna har deras färg.
Aldrig något pappersdribbel plus att alla håller reda på sin egen tärning. Vill man ha ett spelbräde så kör man med enkla pappfigurer i dessa färger.
När jag började med detta färgsystem så blev spelet enormt mycket snabbare. Det gjorde nästan mer än stridssytemet.
Jag och en kompis har tagit fram ett snabbt system så gör att allt blir en enda stor villevalla. här går det inte att taktikspela. Mest blunda och hoppas att man inte får en fet smäll. Rätt enkelt system så jag misstänker att vi inte är helt ensamma
Alla slår sina FV-slag t20+FV+mods (allt står på rollformulär- ingen onödig räkning i striden). Den som slog högst slår först. Sen jämförs dessa slag mot motståndarens AA (avoid attack) som är konstant och beror på en massa grundegenskaper och vapentypsbonusar o sånt. Man skall över motståndaren AA för att träffa.
Den som blir träffad av någon föregående får sitt anfallsvärde reducerat med 0-20 beroenbde på hur tung träffen är.
Skador slås fram av en tärningskombination beroende på vilket vapen man har. modifieras av rustning.
Den som får minst 5 bättre än sin motståndares AA får prova att nita igen bortsett från vissa alltför tunga vapentyper. En dolk kan nita upp till tre ggr per sr en fet tvåhandsyxa en gång.
Detta system går fort av bara f*n dessutom så har vi ganska rejäla skador i vårt spel vilket gör att få personer står efter att ha blivit träffad mer än en gång. De flesta striderna är avgjorda efter 2-3 sr. En rejäl gängstrid tar max tio minuter oftast betydligt kortare. En man mot man strid är ofta över på minuten.
Alltså, alla slår oftast en gång per runda plus skadeslag om man träffat. Har man tur får man slå 2 eller tre gånger.
Olika vapen absorberas olika av olika vapentyper. Men allt detta är färdig information som man bara behöver läsa från rollformuläret.
En organisatorisk detalj.
Alla spelare har en egen färg. Egen färg på sina tärningar. Jag printar dessutom ut deras rollperson på papper av samma färg. Dessutom för spelarna anteckningar på papper i sin egen färg. Lappar jag skickar till spelarna har deras färg.
Aldrig något pappersdribbel plus att alla håller reda på sin egen tärning. Vill man ha ett spelbräde så kör man med enkla pappfigurer i dessa färger.
När jag började med detta färgsystem så blev spelet enormt mycket snabbare. Det gjorde nästan mer än stridssytemet.
Faehrengaust
Hero
Re: Nej och åter Nej!
Men en rättvis SL berömmer endast de som förtjänar det. Eller du kanske inte känner någon som förtjänar beröm i något sammanhang? /images/icons/smile.gif
/Faehregaust
Men en rättvis SL berömmer endast de som förtjänar det. Eller du kanske inte känner någon som förtjänar beröm i något sammanhang? /images/icons/smile.gif
/Faehregaust
mördarmackan
Hero
Re: Nej och åter Nej!
Själv så har jag inte det, då vi har i princip samma spelledare hela tiden, Men visst försöker han nog stoppa oss och ta kål på oss på alla sätt och vis....
Men han har inte lyckats hittills, vare sig det gäller grottkrälning eller politiska intriger med lönnmord och annat trevligt
Själv så har jag inte det, då vi har i princip samma spelledare hela tiden, Men visst försöker han nog stoppa oss och ta kål på oss på alla sätt och vis....
Men han har inte lyckats hittills, vare sig det gäller grottkrälning eller politiska intriger med lönnmord och annat trevligt
Faehrengaust
Hero
lathet är bäst
Jo, jag har sett sorgliga exempel på det och även på mesiga SL som inte vågar stå emot starka spelare. Men svaret på det behöver inte vara en elak SL utan en rättvis SL. Jag försöker i alla fall vara rättvis (mina spelare får väl göra bedömningen om jag lyckas) men jag försöker inte vara elak (utom vid de tillfällen jag spelar en elak SLP).
Jag gillar inte när spelet blir spelare vs. SL eftersom det inte har med rollspelsvärlden att göra. Det gör att spelare lyfter blicken från spelvärlden och fokuserar på SL. Jag tycker SL ska vara strikt neutral och rättvis och försöka spela alla SLP som om de vore rollpersoner.
När jag är SL så vill jag inte att spelarna ska gilla mig, men jag vill inte heller att de ska hata mig. Problemet med den typen av känslor är att det är spelaren som känner något om SL. Jag vill i stället att spelarna ska känna det deras rollpersoner känner och mot andra rollpersoner, SLP eller världen i övrigt. Det gör också att jag är extremt lat som SL, jag gör så lite som möjligt för att inte dra till mig spelarnas fokus. Lathet är något som passar mig annars också /images/icons/grin.gif.
/Faehrengaust en lat SL
Jo, jag har sett sorgliga exempel på det och även på mesiga SL som inte vågar stå emot starka spelare. Men svaret på det behöver inte vara en elak SL utan en rättvis SL. Jag försöker i alla fall vara rättvis (mina spelare får väl göra bedömningen om jag lyckas) men jag försöker inte vara elak (utom vid de tillfällen jag spelar en elak SLP).
Jag gillar inte när spelet blir spelare vs. SL eftersom det inte har med rollspelsvärlden att göra. Det gör att spelare lyfter blicken från spelvärlden och fokuserar på SL. Jag tycker SL ska vara strikt neutral och rättvis och försöka spela alla SLP som om de vore rollpersoner.
När jag är SL så vill jag inte att spelarna ska gilla mig, men jag vill inte heller att de ska hata mig. Problemet med den typen av känslor är att det är spelaren som känner något om SL. Jag vill i stället att spelarna ska känna det deras rollpersoner känner och mot andra rollpersoner, SLP eller världen i övrigt. Det gör också att jag är extremt lat som SL, jag gör så lite som möjligt för att inte dra till mig spelarnas fokus. Lathet är något som passar mig annars också /images/icons/grin.gif.
/Faehrengaust en lat SL
Rising
Vila i frid
Re: Hata friform. (OT)
"Men jag vill ha regler, för jag vill spela rollSPEL
"
Spela Diablo eller Drakborgen istället. Friform är den ädlaste och mest fullständiga formen av rollspel (å tillika den ursprungliga formen av allt interaktivt berättande). Kan man inte cykla utan stödhjul så kan man cykla något vidare med dem heller.
/Rising
"Men jag vill ha regler, för jag vill spela rollSPEL
"
Spela Diablo eller Drakborgen istället. Friform är den ädlaste och mest fullständiga formen av rollspel (å tillika den ursprungliga formen av allt interaktivt berättande). Kan man inte cykla utan stödhjul så kan man cykla något vidare med dem heller.
/Rising
Rising
Vila i frid
Re: Spela friform då.
"Friform-strid som jag förstår det är idealiskt sett:
1 Spelare beskriver vad de gör
2 spelledare berättar vad som sker
3 goto 1"
Jäpp, och så här funkar regelstrider idealiskt sett:
1 Spelare beskriver vad de gör
2 Spelledaren försöker tolka spelarnas instruktioner, slår tärningar, använder reglerna osv
3 Spelledaren berättar vad som sker
4 Goto 1
vilket kan leda till detta:
1: Spelare beskriver vad de gör
2: Spelledare missuppfattar detta och använder fel regler
3: Reglerna funkar inte
4: Spelledatren berättar vad som sker
5: Spelare klagar och beskriver mer
6: Spelledaren använderrätt regler
7: Reglerna är fortfarande helt uppåt väggarna
8: Spelarna föreslår regeländring, eftersom de befintliga reglerna är värdelösa
9: Spelledaren suckaroch hittar på ett eget resultat istället
10: Spelarna häller ut sin läsk överspelledarens huvud
11: Spelledarens mamma kommer in och undrar varför det är så mycket oväsen i huset.
12: Spelarna kastar en T4 i mammans öga och hon dör.
13: Spelledaren ändrar om i spelarnas rollformulär så det står "Kön: underutvecklat" och "Utseende: så ful att flugorna flyr"
14: osv...
Kort sagt. Med friform har man alltid (så länge som spelgruppen kan spela rollspel överhuvudtaget) en mycket mindre risk för missförstånd eftersom all kommunikation sker DIREKT mellan SL och spelarna. Med regler har man SAMMA risk förmissförstånd som vidfriform, fast dessutom ett knippe andra riskersom kommertill så fort man har med tärningar att göra.
/Rising
"Friform-strid som jag förstår det är idealiskt sett:
1 Spelare beskriver vad de gör
2 spelledare berättar vad som sker
3 goto 1"
Jäpp, och så här funkar regelstrider idealiskt sett:
1 Spelare beskriver vad de gör
2 Spelledaren försöker tolka spelarnas instruktioner, slår tärningar, använder reglerna osv
3 Spelledaren berättar vad som sker
4 Goto 1
vilket kan leda till detta:
1: Spelare beskriver vad de gör
2: Spelledare missuppfattar detta och använder fel regler
3: Reglerna funkar inte
4: Spelledatren berättar vad som sker
5: Spelare klagar och beskriver mer
6: Spelledaren använderrätt regler
7: Reglerna är fortfarande helt uppåt väggarna
8: Spelarna föreslår regeländring, eftersom de befintliga reglerna är värdelösa
9: Spelledaren suckaroch hittar på ett eget resultat istället
10: Spelarna häller ut sin läsk överspelledarens huvud
11: Spelledarens mamma kommer in och undrar varför det är så mycket oväsen i huset.
12: Spelarna kastar en T4 i mammans öga och hon dör.
13: Spelledaren ändrar om i spelarnas rollformulär så det står "Kön: underutvecklat" och "Utseende: så ful att flugorna flyr"
14: osv...
Kort sagt. Med friform har man alltid (så länge som spelgruppen kan spela rollspel överhuvudtaget) en mycket mindre risk för missförstånd eftersom all kommunikation sker DIREKT mellan SL och spelarna. Med regler har man SAMMA risk förmissförstånd som vidfriform, fast dessutom ett knippe andra riskersom kommertill så fort man har med tärningar att göra.
/Rising
mördarmackan
Hero
Re: Hmm, Cowboy o indian månne
Nåja nästan iaf. Förutom att man inte hade en godtycklig sl utan några godtyckliga kompisar istället... /images/icons/grin.gif
Nåja nästan iaf. Förutom att man inte hade en godtycklig sl utan några godtyckliga kompisar istället... /images/icons/grin.gif
Faehrengaust
Hero
Inte ens om vi splittar?
50/50 ? /images/icons/wink.gif
50/50 ? /images/icons/wink.gif
Morgoth
Swashbuckler
Re: Hata friform. (OT)
"Kan man inte cykla utan stödhjul så kan man cykla något vidare med dem heller"
Kanske det, men hur bra klarar sig ett träd vars stam har försvunnit spårlöst? Det finns bara ett svar: "Tiiiimber!"
/Morgoth@rules.it [hemsida] - lite objektiv, lite stygg, lite trött
"Kan man inte cykla utan stödhjul så kan man cykla något vidare med dem heller"
Kanske det, men hur bra klarar sig ett träd vars stam har försvunnit spårlöst? Det finns bara ett svar: "Tiiiimber!"
/Morgoth@rules.it [hemsida] - lite objektiv, lite stygg, lite trött
mördarmackan
Hero
Re: Nej och åter Nej!
Tro mig, han försöker verkligen, men de som sätter störst käppar i hjulen är alltsomoftast vi själva då vi har förmåga att fumla i de mest märkliga situationer. En av figuererna lyckades under en session fumla två ggr och slå sönder ett bredsvärd bägge gångerna.
En annan lyckades hetsa upp sig i sånt raseri att han svimmade, och jag? Tja, hittills har det varit allt från att halka ner från sarkofager i dammiga grottor när man slåss mot onämnbara varelser till att halka nerför trappor när vi borde röra oss tyst. Tilläggas kan att jag var halvt plåtklädd vid det tillfället.
Men han har ju några ess som han slänger på oss då och då, som vi ofta lyckas driva bort, men inte döda. Dessa vampyrer.... Grrrr/images/icons/hairy.gif
Tro mig, han försöker verkligen, men de som sätter störst käppar i hjulen är alltsomoftast vi själva då vi har förmåga att fumla i de mest märkliga situationer. En av figuererna lyckades under en session fumla två ggr och slå sönder ett bredsvärd bägge gångerna.
En annan lyckades hetsa upp sig i sånt raseri att han svimmade, och jag? Tja, hittills har det varit allt från att halka ner från sarkofager i dammiga grottor när man slåss mot onämnbara varelser till att halka nerför trappor när vi borde röra oss tyst. Tilläggas kan att jag var halvt plåtklädd vid det tillfället.
Men han har ju några ess som han slänger på oss då och då, som vi ofta lyckas driva bort, men inte döda. Dessa vampyrer.... Grrrr/images/icons/hairy.gif
Baldyr
Hero
helighetsparadox
Alltså, poängen med Ars Ferrum till Ars Magica var väl att det är dina egna husregler, ursprungligen?
Så om du faktiskt skulle spela Västmark, och kände dig som konsument aningen "förolämpad" (jfr med formulering i Ars Ferrum) av stridssystemet, skulle inte du i det läget plocka fram dina Ars Magica-husregler och försöka anpassa dem till Västmark? Eller är Västmark "heligare" än Ars Magica (för dig)? Eller skulle du hellre låta bli att spela Västmark överhuvudtaget än att införa egna regler (och därmed bågå "helgerån", som du uttrycker det)?
Sedan är det en helt annan sak vad du skulle göra med dina nya stridsregler till Västmark. Om Krille inte klarar av sådana påhitt (vilket jag dock vet att han faktiskt gör) så finns det väl ingen anledning att plåga honom med dem. Men eftersom du har betalt för spelet (v3 då) så har du faktiskt rätt att spela spelet på ditt sätt helt utan att bry dig om vad upphovsmannen eventuellt tycker. (Precis som du gjort med exempelvis Ars Magica.)
Sedan tycker jag personligen att det vore intressant att ta del av ditt system till Västmark, helt oavsett om du publicerar det eller inte. Faktum är att så länge du inte försöker påskina att det är några officiella regler så tror jag att även Krille skulle snegla lite på dem - och rent av hjälpa till. (Det hände med mina blödnings-regler till Västmark - först var Krille ytterst treksam, men sedan hjälpte han till, och nu är de visst aktuella för publicering, i någon kommande modul.) I bästa fall författar Krille ett eget alternativt tillägg till T10-systemet som är inspirerat av ett "Ars Ferrum" till Västmark, fast med T10-mekaniken intakt (samt egna ändringar och tillägg).
Alltså: Jag förstår inte riktigt problemet.
/Baldyr /images/icons/oink.gif
Alltså, poängen med Ars Ferrum till Ars Magica var väl att det är dina egna husregler, ursprungligen?
Så om du faktiskt skulle spela Västmark, och kände dig som konsument aningen "förolämpad" (jfr med formulering i Ars Ferrum) av stridssystemet, skulle inte du i det läget plocka fram dina Ars Magica-husregler och försöka anpassa dem till Västmark? Eller är Västmark "heligare" än Ars Magica (för dig)? Eller skulle du hellre låta bli att spela Västmark överhuvudtaget än att införa egna regler (och därmed bågå "helgerån", som du uttrycker det)?
Sedan är det en helt annan sak vad du skulle göra med dina nya stridsregler till Västmark. Om Krille inte klarar av sådana påhitt (vilket jag dock vet att han faktiskt gör) så finns det väl ingen anledning att plåga honom med dem. Men eftersom du har betalt för spelet (v3 då) så har du faktiskt rätt att spela spelet på ditt sätt helt utan att bry dig om vad upphovsmannen eventuellt tycker. (Precis som du gjort med exempelvis Ars Magica.)
Sedan tycker jag personligen att det vore intressant att ta del av ditt system till Västmark, helt oavsett om du publicerar det eller inte. Faktum är att så länge du inte försöker påskina att det är några officiella regler så tror jag att även Krille skulle snegla lite på dem - och rent av hjälpa till. (Det hände med mina blödnings-regler till Västmark - först var Krille ytterst treksam, men sedan hjälpte han till, och nu är de visst aktuella för publicering, i någon kommande modul.) I bästa fall författar Krille ett eget alternativt tillägg till T10-systemet som är inspirerat av ett "Ars Ferrum" till Västmark, fast med T10-mekaniken intakt (samt egna ändringar och tillägg).
Alltså: Jag förstår inte riktigt problemet.
/Baldyr /images/icons/oink.gif
Krille
Super Moderator
Re: The paradox of defense in Västmark
"Men det har sina problem, först och främst så finns det flera saker jag då skulle göra, som inte stämmer överens med Krilles spelmotor, något som Krille är väldigt noggrann med, så redan där fördärvas något av smidigheten i Västmark. Dessutom skulle begå helgerån då jag troligen av smidighet och regeltekniska skäll skulle använda en tärningspöl (hemska tanke). Ytligare ett mycket viktigt själ till att låta bli är att Ars Ferrum har jag kunna gjort i tysthet utan att någon behöver bli förolämpad, en liknade sak till Västmark skulle jag om jag var i Krilles kläder finna stötand och lite oförskämt."
Bjäfs! Gör ett Ars Ferrum till Västmark och publicera det på något håll. Jag tycker bara att det är skoj att folk gör sådana tillägg.
Som sagt var, jag var mycket skeptisk till Baldyrs blödningsregler, men till slut konstaterade jag att alla vill inte spela Västmark på samma sätt som jag, och det vore snarast förmätet av mig att motarbeta dem. Så jag gav feedback och slängde till slut upp dem på hemsidan.
Ett ännu bättre exempel är nog taktikvalskorten som kom in i Skymningshem. De ingår över huvud taget inte i regelmotorn (till skillnad från Blödningsregeln som gick att mejsla in), utan lägger sig som ett stadigt lager ovanpå regelmotorn. Trots det blev det riktigt trevligt.
"Men det har sina problem, först och främst så finns det flera saker jag då skulle göra, som inte stämmer överens med Krilles spelmotor, något som Krille är väldigt noggrann med, så redan där fördärvas något av smidigheten i Västmark. Dessutom skulle begå helgerån då jag troligen av smidighet och regeltekniska skäll skulle använda en tärningspöl (hemska tanke). Ytligare ett mycket viktigt själ till att låta bli är att Ars Ferrum har jag kunna gjort i tysthet utan att någon behöver bli förolämpad, en liknade sak till Västmark skulle jag om jag var i Krilles kläder finna stötand och lite oförskämt."
Bjäfs! Gör ett Ars Ferrum till Västmark och publicera det på något håll. Jag tycker bara att det är skoj att folk gör sådana tillägg.
Som sagt var, jag var mycket skeptisk till Baldyrs blödningsregler, men till slut konstaterade jag att alla vill inte spela Västmark på samma sätt som jag, och det vore snarast förmätet av mig att motarbeta dem. Så jag gav feedback och slängde till slut upp dem på hemsidan.
Ett ännu bättre exempel är nog taktikvalskorten som kom in i Skymningshem. De ingår över huvud taget inte i regelmotorn (till skillnad från Blödningsregeln som gick att mejsla in), utan lägger sig som ett stadigt lager ovanpå regelmotorn. Trots det blev det riktigt trevligt.
Faehrengaust
Hero
Larv!
Att man gör egna modifikationer och tillägg till regler är i grund och botten att visa sin uppskattning. Det visar att man har ett djupt intresse för spelet och är beredd att lägga ner tid och möda på att göra de modifikationer som anpassar spelet till ens egna tankesätt.
Det handlar inte om "rätt" eller "fel" utan om olika synsätt. Krille har ett, du har ett och jag har ytterligare ett. Ett spel som i grund och botten är så bra att den kan stödja allas synsätt med endast mindre modifikationer är fantastiskt.
Sen har Krille haft rätt hårda regler (om jag fattat det rätt?) för sin egna konstruktion, t.ex. hur tärningar ska slås eller förkortningar användas. Detta är något som Krille ska ha credit för (jag tror det ger en bättre produkt om man har tydliga riktlinjer för sitt skrivande), men detta ska du givetvis kunna göra som du vill med om du gör tilläggsregler som inte ska vara officiella.
Jag skulle personligen vara mycket glad om någon annan skulle bemöda sig att jobba vidare på något jag gjort. Det är mycket mer värt än att bara säga "det är bra". Jag var på samma sätt mycket nöjd när din artikel "Herr Nils Penningar" dök upp på theProject som svar på min "Pengar och makt i en fantasyvärld", det var ett tydligt bevis på att jag lyckats skänka inspiration och få till en reaktion.
Go for it!!!
/Faehrengaust stödjer Herr Nils till 92%
Att man gör egna modifikationer och tillägg till regler är i grund och botten att visa sin uppskattning. Det visar att man har ett djupt intresse för spelet och är beredd att lägga ner tid och möda på att göra de modifikationer som anpassar spelet till ens egna tankesätt.
Det handlar inte om "rätt" eller "fel" utan om olika synsätt. Krille har ett, du har ett och jag har ytterligare ett. Ett spel som i grund och botten är så bra att den kan stödja allas synsätt med endast mindre modifikationer är fantastiskt.
Sen har Krille haft rätt hårda regler (om jag fattat det rätt?) för sin egna konstruktion, t.ex. hur tärningar ska slås eller förkortningar användas. Detta är något som Krille ska ha credit för (jag tror det ger en bättre produkt om man har tydliga riktlinjer för sitt skrivande), men detta ska du givetvis kunna göra som du vill med om du gör tilläggsregler som inte ska vara officiella.
Jag skulle personligen vara mycket glad om någon annan skulle bemöda sig att jobba vidare på något jag gjort. Det är mycket mer värt än att bara säga "det är bra". Jag var på samma sätt mycket nöjd när din artikel "Herr Nils Penningar" dök upp på theProject som svar på min "Pengar och makt i en fantasyvärld", det var ett tydligt bevis på att jag lyckats skänka inspiration och få till en reaktion.
Go for it!!!
/Faehrengaust stödjer Herr Nils till 92%
Rickard
Urverk speldesign
Re: Nej och åter Nej!
"Har du aldrig spelat i grupper där SL snäll bara för att inte råka ut för reprisalier i verkliga livet."
Nog för att du ställde frågan till [color:blue]Faehrengaust</font color=blue> men jag ville bara svara på den frågan.. Svaret blir då "nej".. Nej, det har jag aldrig men du har säkert spelat längre än mig i fler spelgrupper än mig och med fler människor än mig..
I min spelgrupp så är vi alla kompisar. Det är inte några som är direkt bästisar..
"I andra fall är kompisbanden så starka så spelledaren fuskar förtvivlat för att inte döda spelarna."
Nog för att kompisbanden inte är hyperdyperstarka i min spelgrupp men jag skulle nog ändå inte få för mig att döda mina spelare.. /images/icons/grin.gif (ledsen, men kunde inte låta bli)
*läser den citerade meningen igen och ser framför sig en spelledare som slår tärningar febrilt och kallsvettas över resultaten eftersom fel resultat skulle leda till en död spelare*
"Nej, låt spelarna kämpa tillsammans mot en illvillig spelledare, det är i alla fall så jag gör."
Jag försöker vara neutral men ändå försöka väga upp som en karma.. Har det gått dåligt på tärningsslagen för någon så fuskar jag lite så att det går bättre.. Har någon spelat bra så låter jag pilen göra mindre i skada eller missa helt, osv.
"Kanske inte passar alla, men vad har det för betydelse."
Näe, ingen som helst betydelse.. Ville bara skriva hur jag spelleder..
"...som ser sig vuxen nog för att misslyckas utan att bli grinig.
Rätt roligt.. Jag vet en spelare som blivit grinigare under dåliga spelomgångarna när han blivit äldre.. Möjligtvis för att han tar det mer seriöst eller något.. Jag vet inte..
~Smidigt som en katt nästlar [color:448800]Han</font color=448800> sig in i tråden
"Har du aldrig spelat i grupper där SL snäll bara för att inte råka ut för reprisalier i verkliga livet."
Nog för att du ställde frågan till [color:blue]Faehrengaust</font color=blue> men jag ville bara svara på den frågan.. Svaret blir då "nej".. Nej, det har jag aldrig men du har säkert spelat längre än mig i fler spelgrupper än mig och med fler människor än mig..
I min spelgrupp så är vi alla kompisar. Det är inte några som är direkt bästisar..
"I andra fall är kompisbanden så starka så spelledaren fuskar förtvivlat för att inte döda spelarna."
Nog för att kompisbanden inte är hyperdyperstarka i min spelgrupp men jag skulle nog ändå inte få för mig att döda mina spelare.. /images/icons/grin.gif (ledsen, men kunde inte låta bli)
*läser den citerade meningen igen och ser framför sig en spelledare som slår tärningar febrilt och kallsvettas över resultaten eftersom fel resultat skulle leda till en död spelare*
"Nej, låt spelarna kämpa tillsammans mot en illvillig spelledare, det är i alla fall så jag gör."
Jag försöker vara neutral men ändå försöka väga upp som en karma.. Har det gått dåligt på tärningsslagen för någon så fuskar jag lite så att det går bättre.. Har någon spelat bra så låter jag pilen göra mindre i skada eller missa helt, osv.
"Kanske inte passar alla, men vad har det för betydelse."
Näe, ingen som helst betydelse.. Ville bara skriva hur jag spelleder..
"...som ser sig vuxen nog för att misslyckas utan att bli grinig.
Rätt roligt.. Jag vet en spelare som blivit grinigare under dåliga spelomgångarna när han blivit äldre.. Möjligtvis för att han tar det mer seriöst eller något.. Jag vet inte..
~Smidigt som en katt nästlar [color:448800]Han</font color=448800> sig in i tråden
Re: Hata friform. (OT)
"Spela Diablo eller Drakborgen istället. Friform är den ädlaste och mest fullständiga formen av rollspel (å tillika den ursprungliga formen av allt interaktivt berättande). Kan man inte cykla utan stödhjul så kan man cykla något vidare med dem heller."
Vad gäller liknelsen om cykeln: Kan man inte cykla utan stödhjul, så använder man stödhjul för att lära sig cykla, men som liknelse uppskattade jag den inte.
För mig är rollspel i första hand ett spel, där du ska spela din roll så skickligt som möjligt. Så länge det finns regler, betraktar jag rollspel som spel. Tar man bort reglerna, ser jag det som att man istället sitter och berättar sagor för varandra, och då kommer man farligt nära gränsen för "teater", som jag inte heller är så jätteförtjust i. Då ägnar jag hellre min tid åt andra saker.
Diablo och Drakborgen är SPEL, inte rollspel. Rollspel har sitt ursprung i teater, friform har sitt ursprung i rollspel. Jag varken kan eller vill hålla med dig om att friform är den ädlaste och mest fullständiga formen av rollspel. För mig är friform ett onödigt ont, som jag inte vill befatta mig med.
/Skuggvarg
"Spela Diablo eller Drakborgen istället. Friform är den ädlaste och mest fullständiga formen av rollspel (å tillika den ursprungliga formen av allt interaktivt berättande). Kan man inte cykla utan stödhjul så kan man cykla något vidare med dem heller."
Vad gäller liknelsen om cykeln: Kan man inte cykla utan stödhjul, så använder man stödhjul för att lära sig cykla, men som liknelse uppskattade jag den inte.
För mig är rollspel i första hand ett spel, där du ska spela din roll så skickligt som möjligt. Så länge det finns regler, betraktar jag rollspel som spel. Tar man bort reglerna, ser jag det som att man istället sitter och berättar sagor för varandra, och då kommer man farligt nära gränsen för "teater", som jag inte heller är så jätteförtjust i. Då ägnar jag hellre min tid åt andra saker.
Diablo och Drakborgen är SPEL, inte rollspel. Rollspel har sitt ursprung i teater, friform har sitt ursprung i rollspel. Jag varken kan eller vill hålla med dig om att friform är den ädlaste och mest fullständiga formen av rollspel. För mig är friform ett onödigt ont, som jag inte vill befatta mig med.
/Skuggvarg
Älska alla. (OT)
Detta har jag redan skrivit i slutet av mitt senaste flummiga medvetande/berättande-inlägg,
men det är väl ändå ingen som läser dom..
Att uppmana en regelspelare att spela datorspel, eller en friformare att läsa en bok, är ju bara löjligt. Om man hade velat det hade man ju gjort det också. Om ni försöker få fram en underliggande betydlse kan ni väl vara konstruktiva och skriva det rakt ut, för jag fattar den inte iallafall.. <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
Detta har jag redan skrivit i slutet av mitt senaste flummiga medvetande/berättande-inlägg,
men det är väl ändå ingen som läser dom..
Att uppmana en regelspelare att spela datorspel, eller en friformare att läsa en bok, är ju bara löjligt. Om man hade velat det hade man ju gjort det också. Om ni försöker få fram en underliggande betydlse kan ni väl vara konstruktiva och skriva det rakt ut, för jag fattar den inte iallafall.. <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
Re: Spela friform då.
Kort sagt. Med friform har man alltid (så länge som spelgruppen kan spela rollspel överhuvudtaget) en mycket mindre risk för missförstånd eftersom all kommunikation sker DIREKT mellan SL och spelarna.
Jag förstår inte... Inte spelar man väl regelspel via mellanhänder?
Med regler har man SAMMA risk förmissförstånd som vidfriform, fast dessutom ett knippe andra riskersom kommertill så fort man har med tärningar att göra.
Jag håller naturligtvis inte med men det är en utsliten debatt... Min invändning är naturligtvis att reglerna ger det hela en strukur att hänga upp beskrivningar på och en ram att tolka utifrån.
...
Vad jag hade hoppats på var litet mer inblick i hur friformare får det hela att fungera. Hur hindrar man det t.ex. från att bryta samman för att sl missade någon detalj folk tycker skulle vara viktig (va? Har du glömt att jag var skolmästare i boxning)? Sådant borde ju vara mycket vanligare eftersom man saknar den enkla sammanfattning av karaktärens förmågor som spelvärden utgör. Nåja... det var inte så viktigt /images/icons/smile.gif
Kort sagt. Med friform har man alltid (så länge som spelgruppen kan spela rollspel överhuvudtaget) en mycket mindre risk för missförstånd eftersom all kommunikation sker DIREKT mellan SL och spelarna.
Jag förstår inte... Inte spelar man väl regelspel via mellanhänder?
Med regler har man SAMMA risk förmissförstånd som vidfriform, fast dessutom ett knippe andra riskersom kommertill så fort man har med tärningar att göra.
Jag håller naturligtvis inte med men det är en utsliten debatt... Min invändning är naturligtvis att reglerna ger det hela en strukur att hänga upp beskrivningar på och en ram att tolka utifrån.
...
Vad jag hade hoppats på var litet mer inblick i hur friformare får det hela att fungera. Hur hindrar man det t.ex. från att bryta samman för att sl missade någon detalj folk tycker skulle vara viktig (va? Har du glömt att jag var skolmästare i boxning)? Sådant borde ju vara mycket vanligare eftersom man saknar den enkla sammanfattning av karaktärens förmågor som spelvärden utgör. Nåja... det var inte så viktigt /images/icons/smile.gif
Storhetsvansinne
På rollspelsforumet ligger mitt inlägg på andra plats vad gäller flest inlägg, och läst flest antal gånger, här på rollspelsmakarforumet toppar jag listan, med inlägget som lästs flest gånger och fått flest svar.
En liten kul parentes bara.
/Skuggvarg - maktgalen /images/icons/devil.gif
På rollspelsforumet ligger mitt inlägg på andra plats vad gäller flest inlägg, och läst flest antal gånger, här på rollspelsmakarforumet toppar jag listan, med inlägget som lästs flest gånger och fått flest svar.
En liten kul parentes bara.
/Skuggvarg - maktgalen /images/icons/devil.gif