Nekromanti Sneak-attack
- Thread starter König
- Start date
Re: scary movie
Om nu reglerna skulle falla som dominobrickor, tror du då inte att reglerna saknar tillräcklig grund att stå på. Och i så fall inte är särskilt bra till att börja med!
Förresten skall jag nog hålla benhårt på ditt då valda alignment, det kanske gör dig gladare!
I vilket fall som helst får vi se vad the Sage säger om ett par dagar.
"When the DM laughs it is already to late"
Om nu reglerna skulle falla som dominobrickor, tror du då inte att reglerna saknar tillräcklig grund att stå på. Och i så fall inte är särskilt bra till att börja med!
Förresten skall jag nog hålla benhårt på ditt då valda alignment, det kanske gör dig gladare!
I vilket fall som helst får vi se vad the Sage säger om ett par dagar.
"When the DM laughs it is already to late"
Caen Ka-sun-dor
Hero
Re: scary movie
Men jag är ju true neutral ,men jag vet inte om lawfulness kan användas endast i menigen logik och naturlagar(obs! även magiska naturlagar)
Caen/ Även Sunelf Wizard vid namn Tevanu i D&D.
Men jag är ju true neutral ,men jag vet inte om lawfulness kan användas endast i menigen logik och naturlagar(obs! även magiska naturlagar)
Caen/ Även Sunelf Wizard vid namn Tevanu i D&D.
Caen Ka-sun-dor
Hero
Re: Läs PHB en gång till tack (NT)
Ok. Ska göra det......(jag har inte koll på allt i den boken, könig)
Caen/ Även Sunelf Wizard vid namn Tevanu i D&D.
Ok. Ska göra det......(jag har inte koll på allt i den boken, könig)
Caen/ Även Sunelf Wizard vid namn Tevanu i D&D.
Tamshan
Warrior
Re: scary movie
Jag refererade till Gabris upphetstning över att vilja ändra regler
[colorurple]Know the Rules, Rock the Game</font color=purple>
Jag refererade till Gabris upphetstning över att vilja ändra regler
[color
urple]Know the Rules, Rock the Game</font color=purple>Okej
Då är jag med. Trodde det handlade om tolkningen av sneaken, och inte flanking och sådant.
För om man ändrar flanking förändrar man ju hela sättet att strida, vilket är olyckligt; det skulle skapa en hel drös med probolem!
"When the DM laughs it is already to late"
Då är jag med. Trodde det handlade om tolkningen av sneaken, och inte flanking och sådant.
För om man ändrar flanking förändrar man ju hela sättet att strida, vilket är olyckligt; det skulle skapa en hel drös med probolem!
"When the DM laughs it is already to late"
Re: Så här gör jag med Sneak!
Avdraget sker på Move Silently-slaget som man gör för att komma fram till motståndaren (och om man har medeltung eller tung rustning krävs det även eventuellt fler slag, eftersom man kommer en kortare sträcka på varje runda). Om man missar det så får man ju inte surprise på motståndaren, vilket innebär att man måste hoppas på att få bättre initiativ.
/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather
Avdraget sker på Move Silently-slaget som man gör för att komma fram till motståndaren (och om man har medeltung eller tung rustning krävs det även eventuellt fler slag, eftersom man kommer en kortare sträcka på varje runda). Om man missar det så får man ju inte surprise på motståndaren, vilket innebär att man måste hoppas på att få bättre initiativ.
/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather
Re: Okej
Jag har faktiskt funderat på att ändra definitionen på flanking, så att man är flankad så fort man har fiender som täcker mer än en 180 graders båge i närstrid med en. Den främsta anledningen till det är att enligt de nuvarande reglerna är man inte flankad om man har tre fiender jämnt fördelade runt sig (tänk er fienderna som spetsarna på ett Y, med en själv i mitten), men det borde vara minst lika jobbigt att försvara sig som mot två.
/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather
Jag har faktiskt funderat på att ändra definitionen på flanking, så att man är flankad så fort man har fiender som täcker mer än en 180 graders båge i närstrid med en. Den främsta anledningen till det är att enligt de nuvarande reglerna är man inte flankad om man har tre fiender jämnt fördelade runt sig (tänk er fienderna som spetsarna på ett Y, med en själv i mitten), men det borde vara minst lika jobbigt att försvara sig som mot två.
/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather
Re: Så här gör jag med Sneak!
Måste dock fråga hur du ser på sneak attack? Vad är sneak attack enligt dig? Det är ju helt klart inte Backstabb som fanns i AD&D utan något helat annat. Intressant att höra andras tolkningar av vad sneak attack är. En sak som är intressant att notera är att dom flesta som sagt något om hur dom vill att sneak attack skall funka verkar vilja ha tillbaka AD&D begränsaningarna eller tolka reglerna som i AD&D, varför det?
Måste dock fråga hur du ser på sneak attack? Vad är sneak attack enligt dig? Det är ju helt klart inte Backstabb som fanns i AD&D utan något helat annat. Intressant att höra andras tolkningar av vad sneak attack är. En sak som är intressant att notera är att dom flesta som sagt något om hur dom vill att sneak attack skall funka verkar vilja ha tillbaka AD&D begränsaningarna eller tolka reglerna som i AD&D, varför det?
Gabri L
Warrior
Re: scary movie
<I>Jag refererade till Gabris upphetstning över att vilja ändra regler</I>
<B>Bah!</B>. Visst, jag sitter och skriver ett d&d Gabri ed. version 56.
Överlägsnare och drygare kan man vara, Tamshan, men då måste man gå på kurs. Det gäller nog de flesta DM arna här på forumet. Ha lite ödmjukhet i kroppen.
"Slå en t4:a, det går bättre då..."
<I>Jag refererade till Gabris upphetstning över att vilja ändra regler
</I><B>Bah!</B>. Visst, jag sitter och skriver ett d&d Gabri ed. version 56.
Överlägsnare och drygare kan man vara, Tamshan, men då måste man gå på kurs. Det gäller nog de flesta DM arna här på forumet. Ha lite ödmjukhet i kroppen.
"Slå en t4:a, det går bättre då..."
Så här ser jag på Sneak! (LÅNGT)
Det uppstod ett problem med hur jag skulle se på sneak, vilket grundar sig i tolkningen av reglerna från PHB.
Tar man PHB någorlunda ordagrannt (och med de orden kommer ni säkert att citera PHB och mena att jag har fel /images/icons/smile.gif; So be it) så är sneak attack ett utnyttjande av fiendens blottor, som denne uppvisar i strid. Man attackerar således ömma punkter, eller punkter där motståndaren är sämre skyddad. Sådan situationer uppstår då fienden är flankad eller i en situation då denne är flat-footed. Skall man ta detta som sneak, medför det att man kan utföra en sneak attack med vilket vapen som helst. Vilket jag är med på, om man nu ser på sneak-attack på detta sätt.
Dette medför dock ett problem; åtminstone för mig. För jag tycker då att roguen blir väldigt mäktig, och i obalans med många av de andra klasserna. Alla powergamers kommer ta 1 level eller 3 som rogue bara för att kunna leverera extra skada i strid. Inte för att kunna dyrka upp lås, smyga, bluffa eller samla in information från en skum sylta i Calimport!
Detta medförde att jag fann att roguen blev utnyttjad av sådana som är mer intresserade av statistik än av rollspel och känsla. Och detta fick mig att vilja ändra på situationen. Jag kan förstå om andra finner nöje i att spela rollspel på det sättet, men det gör inte jag.
Men synen på vad en sneak-attack är förblev ändock någorlunda densamma. En rogue har under många år av träning, erhållit förmågan att träffa vitala områden på sin motståndare, precis som ovan. Men detta gäller då givetvis enbart med de vapen som en rogue kan använda (OBS om en rogue köper proficiency i ett annat vapen, med en feat är det OK), eftersom de är dessa vapen som han bemästrar och vet med säkerhet hur de fungerar.
Om en rogue har levels i en fighter-liknande klass har han lärt sig att slåss med mer vapen, detta medför inte per automatik att han med dessa "nya" vapen har lärt sig att träffa vitala punkter!
Var det ett svar på din fråga, eller var det bara ranting från min sida?
"When the DM laughs it is already to late"
Det uppstod ett problem med hur jag skulle se på sneak, vilket grundar sig i tolkningen av reglerna från PHB.
Tar man PHB någorlunda ordagrannt (och med de orden kommer ni säkert att citera PHB och mena att jag har fel /images/icons/smile.gif; So be it) så är sneak attack ett utnyttjande av fiendens blottor, som denne uppvisar i strid. Man attackerar således ömma punkter, eller punkter där motståndaren är sämre skyddad. Sådan situationer uppstår då fienden är flankad eller i en situation då denne är flat-footed. Skall man ta detta som sneak, medför det att man kan utföra en sneak attack med vilket vapen som helst. Vilket jag är med på, om man nu ser på sneak-attack på detta sätt.
Dette medför dock ett problem; åtminstone för mig. För jag tycker då att roguen blir väldigt mäktig, och i obalans med många av de andra klasserna. Alla powergamers kommer ta 1 level eller 3 som rogue bara för att kunna leverera extra skada i strid. Inte för att kunna dyrka upp lås, smyga, bluffa eller samla in information från en skum sylta i Calimport!
Detta medförde att jag fann att roguen blev utnyttjad av sådana som är mer intresserade av statistik än av rollspel och känsla. Och detta fick mig att vilja ändra på situationen. Jag kan förstå om andra finner nöje i att spela rollspel på det sättet, men det gör inte jag.
Men synen på vad en sneak-attack är förblev ändock någorlunda densamma. En rogue har under många år av träning, erhållit förmågan att träffa vitala områden på sin motståndare, precis som ovan. Men detta gäller då givetvis enbart med de vapen som en rogue kan använda (OBS om en rogue köper proficiency i ett annat vapen, med en feat är det OK), eftersom de är dessa vapen som han bemästrar och vet med säkerhet hur de fungerar.
Om en rogue har levels i en fighter-liknande klass har han lärt sig att slåss med mer vapen, detta medför inte per automatik att han med dessa "nya" vapen har lärt sig att träffa vitala punkter!
Var det ett svar på din fråga, eller var det bara ranting från min sida?
"When the DM laughs it is already to late"
Re: Så här ser jag på Sneak! (LÅNGT)
Håller inte med om att Rougen skulle bli för mäktig om man med sneak attack som det står i reglerna. Håller inte heller med om att man skulle få några stora fördelar om man multi classade med rouge för att få en eller 3 levlars sneak attack bonus. Enda gången man skulle tjäna på det var om man var fighter och mulitclassade till rouge på level två. Fast redan vid level 3 och fyra har den fördelen ätits upp av annat. Ta som exempel en fighter som är level 3 och multiclassar till rouge level 3 för att få +2d6 sneak attack. Skulle han slåss mot en level 6 fighter skulle hans enda sneak attack ta bort så mycket hp han förlorat på att multiclassa till rouge, jämfört med om han varit fighter level6. Men han skulle inte kunna göra något åt de två attacker han senare skulle få emot sig. Troligt vis skulle han också ha färre roliga feats att avända sig av i striden. Tycker att D&D3e är balanserat. Risken är om man jämför med Ad&d och försöker balansera reglerna som om att man fortfarande spelade ad&d är att man skapar obalans. Ser inget fel på att tjuven kan sneak attacka jämfört med andra classer så är han väldigt dålig på att dela ut skada. Nya sneak attack systemet gör att han har möjlighet att göra något offenisvt över huvudtaget på högre levlar. Fast det är ju upp till en vara att göra som dom vill. Fast jag tror att du skapar obalans i stället för att rätta till den. Fast sneak attack så som den kanske skulle funkat för att följa resten av reglerna borde kanske funkat som en vanlig crit i stället. När en fighter lär sig träffa öma punkter så skaffar han sig en feat där han critar lättre medans tjuven gör mera skada direkt genom att slå mera tärningar....
Håller inte med om att Rougen skulle bli för mäktig om man med sneak attack som det står i reglerna. Håller inte heller med om att man skulle få några stora fördelar om man multi classade med rouge för att få en eller 3 levlars sneak attack bonus. Enda gången man skulle tjäna på det var om man var fighter och mulitclassade till rouge på level två. Fast redan vid level 3 och fyra har den fördelen ätits upp av annat. Ta som exempel en fighter som är level 3 och multiclassar till rouge level 3 för att få +2d6 sneak attack. Skulle han slåss mot en level 6 fighter skulle hans enda sneak attack ta bort så mycket hp han förlorat på att multiclassa till rouge, jämfört med om han varit fighter level6. Men han skulle inte kunna göra något åt de två attacker han senare skulle få emot sig. Troligt vis skulle han också ha färre roliga feats att avända sig av i striden. Tycker att D&D3e är balanserat. Risken är om man jämför med Ad&d och försöker balansera reglerna som om att man fortfarande spelade ad&d är att man skapar obalans. Ser inget fel på att tjuven kan sneak attacka jämfört med andra classer så är han väldigt dålig på att dela ut skada. Nya sneak attack systemet gör att han har möjlighet att göra något offenisvt över huvudtaget på högre levlar. Fast det är ju upp till en vara att göra som dom vill. Fast jag tror att du skapar obalans i stället för att rätta till den. Fast sneak attack så som den kanske skulle funkat för att följa resten av reglerna borde kanske funkat som en vanlig crit i stället. När en fighter lär sig träffa öma punkter så skaffar han sig en feat där han critar lättre medans tjuven gör mera skada direkt genom att slå mera tärningar....
Intressant det sista du sa!
. Fast sneak attack så som den kanske skulle funkat för att följa resten av reglerna borde kanske funkat som en vanlig crit i stället. När en fighter lär sig träffa öma punkter så skaffar han sig en feat där han critar lättre medans tjuven gör mera skada direkt genom att slå mera tärningar....
Tror du att du skulle kunna utveckla det lite Hunden!
Annars får ju en fighter inte improved critical förrän level 8. Då ger en Rogue mer extra tärningar än vad de flesta vapen resulterar i vid critical hits. Men då talar vi bara tärningar, en fighter level 8 har ju andra modifikationer som multipliceras (weapon Focus, specialisation, styrka mm), så han gör förmodligen mer skada.
Anledningen till att jag tolkar det som jag gör är också för att jag vill att roguen skall vara en rogue och inte en fighter med sneak-attack. Men det har jag ju påpekat hela tiden. En rogue är ju inte med i en grupp för att göra mest skada, det är inte hans uppgift.
"When the DM laughs it is already to late"
. Fast sneak attack så som den kanske skulle funkat för att följa resten av reglerna borde kanske funkat som en vanlig crit i stället. När en fighter lär sig träffa öma punkter så skaffar han sig en feat där han critar lättre medans tjuven gör mera skada direkt genom att slå mera tärningar....
Tror du att du skulle kunna utveckla det lite Hunden!
Annars får ju en fighter inte improved critical förrän level 8. Då ger en Rogue mer extra tärningar än vad de flesta vapen resulterar i vid critical hits. Men då talar vi bara tärningar, en fighter level 8 har ju andra modifikationer som multipliceras (weapon Focus, specialisation, styrka mm), så han gör förmodligen mer skada.
Anledningen till att jag tolkar det som jag gör är också för att jag vill att roguen skall vara en rogue och inte en fighter med sneak-attack. Men det har jag ju påpekat hela tiden. En rogue är ju inte med i en grupp för att göra mest skada, det är inte hans uppgift.
"When the DM laughs it is already to late"
Caen Ka-sun-dor
Hero
Re: Intressant det sista du sa!
Du menar snarare att det är ok om roguen gör mest skada när han sneakar men då ska det vara "riktig" sneak(där av att man inte får ha full plate på sig...)
Caen/ Även Sunelf Wizard vid namn Tevanu i D&D.
Du menar snarare att det är ok om roguen gör mest skada när han sneakar men då ska det vara "riktig" sneak(där av att man inte får ha full plate på sig...)
Caen/ Även Sunelf Wizard vid namn Tevanu i D&D.
Svar till Caen! med inslag av OT
På ett sätt ja. Självklart får en Rogue göra mest skada, det gör han också fram tills en wizard når level 3, och dennes level 1 spells får bättre effekt. (OT: vilket du själv har erfarit, 2d8 lesser acid orb, och critical på det 4d8 mot en wyvern! /images/icons/smile.gif)
Men jag vill inte tillbaka till Backstabb, det är inte det jag menar alls. Reglerna för sneak-attack ändrar jag inte på, utan förutsättningarna. Jag begränsar roguen till vissa vapen och viss rustning, jag förbjuder ej sneak, eller gör den omöjlig. Den fungerar fortfarande i exakt samma situationer som innan. Det är bara fråga om en tolkning med vad som sneak kan utföras med!
"When the DM laughs it is already to late"
På ett sätt ja. Självklart får en Rogue göra mest skada, det gör han också fram tills en wizard når level 3, och dennes level 1 spells får bättre effekt. (OT: vilket du själv har erfarit, 2d8 lesser acid orb, och critical på det 4d8 mot en wyvern! /images/icons/smile.gif)
Men jag vill inte tillbaka till Backstabb, det är inte det jag menar alls. Reglerna för sneak-attack ändrar jag inte på, utan förutsättningarna. Jag begränsar roguen till vissa vapen och viss rustning, jag förbjuder ej sneak, eller gör den omöjlig. Den fungerar fortfarande i exakt samma situationer som innan. Det är bara fråga om en tolkning med vad som sneak kan utföras med!
"When the DM laughs it is already to late"
Caen Ka-sun-dor
Hero
Re: Svar till Caen! med inslag av OT
Men det var ju det jag menade. Helt och hållet, för jag håller ju med dig. Rustningsbegränsningen tycker jag var ok.
Förresten hade jag tyckt att det varit kul att ha något större mot den där wyvern, för den fög ju bara vidare. I D&D så däckar man inte motståndare, man nöter bara ut dem verkar det som.
Caen/ Även Sunelf Wizard vid namn Tevanu i D&D.
Men det var ju det jag menade. Helt och hållet, för jag håller ju med dig. Rustningsbegränsningen tycker jag var ok.
Förresten hade jag tyckt att det varit kul att ha något större mot den där wyvern, för den fög ju bara vidare. I D&D så däckar man inte motståndare, man nöter bara ut dem verkar det som.
Caen/ Även Sunelf Wizard vid namn Tevanu i D&D.