Nekromanti Social skada?

[Khan]

Så gott som alla rollspel har någon abstraktion av rollpersonernas hälsa (KP) där det handlar om fysiskt välmående. Många har också någon form av psykisk hälsomätare ("sanity") som hanteras på olika sätt i olika spel. Men vet någon om det finns ett spel som hanterar social hälsa och skada?

Jag håller på att fila på ett spel om det gamla Rom och vill gärna ha något sätt att simulera politiska och sociala konflikter.

Tänk en debatt i senaten där två personer håller brandtal för sin sak. De attackerar sin motståndare med grova personangrepp. Det känns som om de bör angripa någonting annat än den mentala hälsan, och absolut inte den fysiska. Hur gör man detta snyggt?

 

[Mogger]

Kolla in Duel of Wits i Burning Wheel. Det är verkligen inte allas kopp te, men jag tror att det skulle funka utmärkt för bråkande senatorer i antikens Rom!

https://www.burningwheel.com/pdf/dow_95_108.pdf

Det finns flera andra spel som gör liknande, men det är en god grund, och nog något man bör kika på.

 

[Bolongo]

I Järn används Själ för både psykisk och social skada, det anses vara samma sak. I ditt exempel om en offentlig debatt så kan man se det som att när du får ett tufft argument mot dig är det ditt självförtroende som får sig en knäck, och det är när din mentala energi är körd i botten som du ger upp.

Sedan kunde man tolka "social skada" på ett mer långsiktigt sätt, som att det påverkar personens sociala ställning, men det mäter man i så fall med mer permanenta värden, inte med en slags "hit points".

 

[RasmusL]

Psychodrame och Dogs in the Vineyard gör det på fungerande sätt men olika fokus. Dock fokuserar båda på det egna psyket och inte på predtiege.

 

[cogitare]

Requiem for Rome (till Vampire the Requiem) hade regler för debatter och diskussioner i senaten som modellerades efter stridsregler. Kan kanske vara något att kika på då det låter ganska likt vad du eftersöker.

Cog.

 

[Bifur]

Warhammerl 3 använde samma struktur för social kamp som för strid men med status som "KP" (och var då förbehållet adliga karaktärer). Ett kasst system i stort men här fanns något som hade kunnat bli vettigt.

Olika typer av actions för att "anfalla", understödja eller påverka tredje part gav en del intressanta möjligheter. Skulle man sedan kombinera det med en rumsaspekt (du kan inte påverka där inte är) och någon slags slumphändelser (gamla senator Quintus drar igång sin tirad om det andra puniska kriget, får du inte stopp på honom kommer omröstningen om ditt förslag att skjutas upp!) så kan man skapa mycket dynamik.

 

[gustaf s]

Lite spridda tankar.

Jag hade en lång rollspelhiatus där det säkert hände asmycket göttigt, men jag sprang på ett system för social konflikt första gången i A Song of Ice and Fire Roleplaying. Det var ögonöppnande. Nu, många indiespel senare, tycker jag det är rätt risigt. Eller jag minns det som sådant, det var länge sedan jag läste det. Hur som haver är det väl tänkt att fungera precis sådär, Song of Ice and Fire är väl på många sätt inte så avlägset antikens Rom.

Burning Wheel är nog bättre. Länge sen jag läste och jag har aldrig spelat det.

När det gäller mekanik runt sociala konflikter gillar jag nog Apocalypse World bäst. Där kan vi alltså läsa/förstå oss på varandra och övertyga/manipulera varandra. Det senare få mekaniks tyngd genom att spelaren tilllåts att antingen manipulera motpartens (om RP) XP, alternativt att motparten (om SLP) kräver något i utbyte. Men. Det är förstås ganska 1-on-1-igt. Inte så mycket för publik.

För något som har lite mer sociala konsekvenser, som handlar om hur de olika personerna uppfattas av omvärlden gillar jag syrran Monsterhearts. Där kan vi dela ut 'conditions' som handlar om hur personen i fråga uppfattas.

Jag skulle annars kunna tänka mig att istället för sociala KP ha nån slags resurs, typ 'Anseende' eller nåt. 'Status'. Som en del spel hanterar monetära tillgångar. Sen kan du göra sociala grejer (sätta press, kräva militärt bistånd, genomföra utfrysning, whatever) upp till den nivån. Eller övertrassera vid ett tillfälle för permanent sänkande av resursen.

 

[Caligo]

Så gott som alla rollspel har någon abstraktion av rollpersonernas hälsa (KP) där det handlar om fysiskt välmående. Många har också någon form av psykisk hälsomätare ("sanity") som hanteras på olika sätt i olika spel. Men vet någon om det finns ett spel som hanterar social hälsa och skada?

Jag håller på att fila på ett spel om det gamla Rom och vill gärna ha något sätt att simulera politiska och sociala konflikter.

Tänk en debatt i senaten där två personer håller brandtal för sin sak. De attackerar sin motståndare med grova personangrepp. Det känns som om de bör angripa någonting annat än den mentala hälsan, och absolut inte den fysiska. Hur gör man detta snyggt?

I QuestCore kan man göra fysiska, mentala eller sociala attacker. Alla funkar ungefär likadant. Fysiska skadar Fysik, mentala skadar Viljestyrka och sociala skadar Karisma. Rätt basic och funkar bra.

 

[Mundo]

Mutant från Fria Ligan har "Doubt", vilket du förlorar om du tar "social" skada.

 

[Staffan]

I Dresden Files är en attack en attack, oavsett om den är fysisk, mental, eller social. Man har separata "buffrar" för de tre olika sorternas attacker, men en gemensam möjlighet att ta Konsekvenser (varaktiga effekter).

Vad jag skulle säga saknas i de flesta spel är en funktion för debatter - alltså en arena för en social konflikt där kontrahenterna inte primärt försöker påverka varandra, utan en tredje part. När Löfvén och Kristoffersson debatterar så försöker ju inte Löfvén övertyga Kristoffersson om den svenska avtalsmodellens förträfflighet, utan han försöker övertyga oss. Jag kan inte komma på något spel på rak arm som har en mekanik direkt för detta, utan det närmaste jag kan komma på för att göra en spännande debatt är mer generella utmaningssystem (som i Eon, D&D4, eller i viss mån TORG).

 

[kaptendral]

Vissa versioner av Fate har ett fysisiskt och ett mentalt/socialt stress track. Ibland finns även ett separat socialt (tex i Dresden Files som redan nämnts). I Diaspora är sociala konflikter dessutom expanderade till att ha abstrakta zoner. Jag har inte spelat Diaspora dock så jag vet inte hur bra det funkar.

Annars håller jag med gustaf s att Apocalypse World gör sociala interaktioner extremt bra utan några sociala KP.

 

[Caligo]

När det gäller mekanik runt sociala konflikter gillar jag nog Apocalypse World bäst. Där kan vi alltså läsa/förstå oss på varandra och övertyga/manipulera varandra. Det senare få mekaniks tyngd genom att spelaren tilllåts att antingen manipulera motpartens (om RP) XP, alternativt att motparten (om SLP) kräver något i utbyte. Men. Det är förstås ganska 1-on-1-igt. Inte så mycket för publik.

Hur funkar detta i mer detalj? Jag har bara läst AW som hastigast.

 

[gustaf s]

Hur funkar detta i mer detalj? Jag har bara läst AW som hastigast.

OK. Ska försöka vara begriplig. Säg gärna till om jag misslyckas. Jag kör två spelexempel från vår pågående kampanj:

Spelexempel 1 (Basic Moves):

Spoiler

Min RP Navarro står inknödd i i sjukstugan och vakar över sin medvetslöse vän. Därinne befinner sig också Monst3r, traktens största och farligaste våldsverkare som genom sin blotta närvaro försvårar sjukvårdspersonalens arbete. Jag har tidigare missat ett slag och Monst3r är sjukt aggresiv. Jag vill få honom därifrån. Vi snackar med varandra, skäller och gapar. Navarro läser (Read a Person, 2t6 plus Sharp, halvträff, en fråga) Monst3r och under konversationen (skrik och gap) ställer jag (som spelare, det här är ju sånt som Navarro plockar upp mellan raderna, från kroppsspråk osv) fråga till Monst3rs spelare (SL här, men i det här draget spelar det ingen roll). Navarro inser bland annat att Monst3r gillar hennes radiosändningar. OK, jag har mitt argument, dags att gå vidare. Navarro försöker övertala Monst3r att lämna lokalen (Seduce or Manipulate, med +1 på tärningslaget slår jag max). Hon lovar Monst3r att få komma som gäst och bli intervjuad i radion dagen efter och Monst3r ger sitt OK och lämnar sjukstugan, läkaren kan arbeta på Navarros kompis ifred (här spelar det roll att Monst3r är en SLP, jag har slagit över 10 och lovat nåt han vill ha, han gör det. En RP hade blivit erbjuden XP för att göra't eller fått ett sätt att få XP raderat om hen vägrat).

Spelexempel 2 (Playbook move från The News):

Spoiler

Navarro är hemma hos meckaren Frankie (en annan RP). Navarro pratar om hur hela stället har gått åt helvete. Hur folk pucklar på varandra till höger och vänster, hur hennes kompisar inte är säkra och att hon tänker dra. Navarro har ett drag som triggas precis när hon gör såna saker (The Good Fight). Det gör att jag som spelare kan ge XP till i det här fallets Frankies spelare för att göra något Navarro vill. Navarro vill ha ett fordon, hon vill att Frankie gör i ordning en tidigare kraschad bil till henne. Om Frankie gör det får Frankie XP.

Är du med? Ganska en-mot-en-igt, AW är ju ganska direkt, brist och allt det där. Men det finns drag som handlar om att manipulera större grupper också.