Nekromanti Spaced repetition och den inverterade pyramiden

[entomophobiac]

Något som jag börjat kika på ur perspektivet regelskrivande är dels det journalistiska hjälpmedlet den inverterade pyramiden (https://en.wikipedia.org/wiki/Inverted_pyramid_(journalism)) och dels det pedagogiska konceptet 'spaced repetition' (https://en.wikipedia.org/wiki/Spaced_repetition).

En inverterad pyramid ser ut såhär, grovt förklarat:

Kungen är död!
Han blev skjuten.
Det var på en söndag.

Det viktigaste först, sedan gradvis mindre relevant information allt eftersom, till dess informationen börjar bli rena detaljer. Känns självklart, kanske, men om man strukturerar regler efter den här mallen inbillar jag mig att de blir mer pedagogiska:

Du har fem grundegenskaper.
Du slår alltid sexsidiga tärningar.
Du slår lika många tärningar som du har i relevant grundegenskap.
Slår du minst en sexa har du lyckats.
De fem grundegenskaperna heter Bla, Blä, Bly, Blö och Blo.

Någonstans måste man avgöra vad som är viktigast, givetvis. Det beror ju på systemet i sig. Många rollspel följer den här mallen oavsett om det är medvetet eller ej, för att det helt enkelt "känns" bra.

Spaced repetition i sin tur är ett verktyg för att information ska gå från kort- till långtidsminnet genom repetition i fyra steg, där varje steg har ett ökande intervall i tid. Det jag vill experimentera med är att helt enkelt repetera informationen och räkna med att läsaren läser texten, så att man påminner om vad för tärning och hur många man ska slå, med ökande intervaller i texten.

Inte helt säker på hur jag ska omsätta detta från tankeexperiment till konkret text, men jag antar att man får malla sig fram till någonting.

Hur skriver ni era regler? Försöker ni använda några fyndiga pedagogiska metoder, eller handlar det mer om att få ned tankar på papper?

 

[2097]

Ja, har du läst böcker som Bobby Fischer Teaches Chess, The Little Schemer och Remembering the Kanji? Intressant metod (dom använder alla spaced repetition medvetet)

Men. Det är ju inte genom att läsa boken folk ska lära sig mina regler, utan genom att spela. Reglerna behöver vara enkla att använda vid bordet, lätta att hitta i etc.

Jag tycker däremot inte om den inverterade pyramiden. Kändes som ditt exempel med grundegenskaperna inte flöt på bra. Blir otålig ("vilka fem? Vilka fem?").

Jag gillar också att fläta in saker där dom liksom hör hemma. Som jag höll på att skriva en ny version av Cthulhu Dark igår och då bakade jag in Rerolling under Rolling.

Jag vill ha vad man gör först och främst. Vad är 'sequence of play?' Är det move/counter-move som i PbtA, är det sätta scener som i Remember Tomorrow, är det move minor standard som i 4e osv? Det ska vara först och ytterst.

Som i D&D: beskriv situationen, fråga "vad gör ni". Svara på frågor, fråga "vad gör ni". Beskriv den nya situationen, fråga osv.

 

[2097]

Ska försöka förklara på ett annat sätt. Spaced repetition är bra om du ska lära ut en massa data (mattpatterns i BFTC, strukturidiom i TLS, sinogram i RTK). Förhoppningsvis har du designat ditt spel på ett sätt där det inte behövs pluggas in en massa rådata. Det kan ligga på kort eller i en uppslagsdel i boken.

 

[2097]

Och ang inverted pyramid så känns det som en lite cargo cultig tumregel. Tror det bästa sättet är att skriva boken i olika ordningar och testa med observerade grupper utan stöd; men det har ju ingen råd med.

Liksom, visst, ingen vill ha en buried lede men det finns en anledning till att The Little Schemer inte börjar med att lära ut y-kombinatorn.?

 

[entomophobiac]

Nej och om man någon dag vill göra en kommersiell produkt så skulle det ju göra att halva den potentiella kundkretsen redan läst allting.

Jag kom att tänka på spaced repetition när jag läste brädspelsregler häromdagen, och insåg att de repeterade vissa nyckeltermer på ett sätt som kändes nästan överdrivet. Men i gengäld snappade man upp dem och lärde sig nyckelorden på ett bra sätt.

Egentligen är ju mitt mål att helt eliminera bläddrandet i böcker, för det är något jag verkligen starkt ogillar. "Vänta, ska bara kolla om det var +2 eller +3 i motvind, med skoskav".

 

[Tre solar]

Jag är kluven till repetition. Det kan göra regelboken onödigt lång, och medför en risk att reglerna blir inkonsekventa (många rollspel har problemet att regeln för X på sidan Y är inte likadant formulerad som på sidan Z). Och de vanliga reglerna repeteras ju ändå genom att man använder dem gång på gång.

Samtidigt är det jättesmart att ha en pedagogisk tanke med bokens upplägg. Så: kluven.

 

[2097]

Egentligen är ju mitt mål att helt eliminera bläddrandet i böcker, för det är något jag verkligen starkt ogillar.

Det var Luke Crane som gjorde mig hep till fördelarna med det. Han slår ibland upp saker som han själv vet, bara för att kunna visa regeln.

 

[entomophobiac]

Det var Luke Crane som gjorde mig hep till fördelarna med det. Han slår ibland upp saker som han själv vet, bara för att kunna visa regeln.

Vilket jag kan förstå, för Burning Empires och Mouse Guard (som är de enda Crane-spel jag äger) har regler för nästintill alla tänkbara situationer.

Min heliga graal är ett system som har en såpass enkel kärna att den kan användas för att tolka de flesta situationer. Lite den där "aha"-upplevelsen jag fick när Vampire hade sina Stat+Stat dice pools, fast utan alla extra- och undantagsregler.

 

[2097]

Det finns ju massor av såna enkla spel? Fudge, Risus, Over the Edge osv osv.

 

[entomophobiac]

Absolut. Men i likhet med andra hobbykonstruktörer vill jag ju att systemet ska uppfylla mina specifika obskyra krav. Annars vore det ju förträffligt svårt att motivera "ännu ett fantasyspel", exempelvis.

 

[2097]

Varför vill du det.

 

[entomophobiac]

För att andra system inte uppfyller dem på det sätt jag vill, helt enkelt. Det fina med att bygga ett system för eget bruk i första hand är ju att man kan ta tag i alla saker man stört sig på, eller undrat över. Nuvarande experiment bygger egentligen på två saker: att hantera alla konflikter på exakt samma sätt för att möjliggöra asymmetriska konflikter och att göra spelarinteraktionen både taktisk och underhållande utan att för den delen presentera några listor eller tabeller.

Men det kan ju mycket väl vara så att det bara är jag som vill ha just dessa regler.

 

[2097]

Jag gillar att använda dom här tre grejerna när jag gör kampanjdesign:

• Masha upp
• Strippa ner
• Designa eget

Jag är väldigt påverkbar av NIH-känslor men försöker medvetet motverka det. Om jag bara skulle designa eget, det skulle vara att ge efter för NIH.

Älskar också att masha upp totala motsatta grejer. Som nu när vi kör Hillfolk och D&D 5e i ett spel. Fast båda varianterna nedstrippade (och med saker tillagda, enstaka extra regler från ACKS, 1e, 2e + egendesignade regler). Älska att ta en regel från ett annan spel (om det är en bra regel).

Som jag skrev i [url=https://www.rollspel.nu/threads/65968 tycker jag att dom reglerna som används hela tiden ska vara enkla men att regler som används sällan behöver jag inte kunna. Ex vis: hur mycket väger rollpersonen? Det behöver vi ju bara rulla fram en gång. Det känns OK att slå upp det.

 

[Rymdhamster]

Absolut. Men i likhet med andra hobbykonstruktörer vill jag ju att systemet ska uppfylla mina specifika obskyra krav. Annars vore det ju förträffligt svårt att motivera "ännu ett fantasyspel", exempelvis.

I know how you feel. Varje gång jag försöker använda någon annans system så är det alltid något som stör mig med det, så det som återstår är just att försöka skriva ett eget.

Det är klart... om jag någonsin blir klar med mitt eget spel lär det inte dröja länge innan jag hittar något i det som stör mig =D

 

[entomophobiac]

Har spelat färdiga rollspel i alla tider, egentligen, med ett par enstaka undantag som jag valde att skriva själv för att jag ville att reglerna skulle återspegla världen på något sätt. Eller för att jag skulle skriva mitt egna Drakar och Demoner, som en vän uttryckte det. En fas många gått igenom, trots allt.

Men det handlar verkligen inte om att det ska vara mitt egna. Snarare börjar det med en "what if..."-tanke och blir ett system över natten, i valfri ordbehandlare...