Spel utan tredjepartslicens

[Lemur]

Jag har en ny, mycket stark, pet peeve; spel som inte har någon bra tredjepartslicens. Det har gått till en nivå där jag i princip inte kan tänka mig att spela ett spel som inte har en bra licens. Ska jag köpa en eller flera böcker, sätta mig in i ett system och få mina spelare att lära sig det - så vill jag ha en garanti att spelet kan leva och blomstra under en längre tid. Det är vad en bra tredjepartslicens ger.
Nu talar jag inte om små indiespel som är en a4-sida långa och som klarar sig utmärkt på det, utan om mer omfattande spel. De måste inte ge bort alla regler gratis utan det räcker med att säga; här är en kompatibel-med-logo som du kan använda.
Många spel gör den där grejen att man får tillåtelse att publicera pdf:er på en särskild del av Drivethroughrpg. Men det duger inte! Ingen seriös spelskapare skulle lägga ner en massa arbete på att göra en fet publikation under sådana premisser. Det man vill ha är möjligheten att exempelvis göra en stor kickstarterkampanj och tryckta böcker som man kan sälja var och när man själv önskar.

De senaste stora besvikelserna är Fantasy AGE 2e samt Shadow of the Weird Wizard, som båda skulle kunnat agera bra alternativ till DnD5e men som faller platt på grund av detta. Och till vilken nytta frågar jag mig?

 

[wilper]

Det är en fantastiskt bra fråga.

Jag har som bekant en liten spelverksamhet och jag har frågat folk lite då och då om jag får ge ut grejer till deras spel, och jag har aldrig fått nej. Och jag har fått lite smågrejer startade till mina egna spel, utan att ha haft någon öppen licens mer än "Hör av dig om du vill göra något till mitt spel så löser vi det."

Så det verkar inte iaf från mitt perspektiv finnas någon anledning att inte välsigna 3e-partsutgivning. Som du skriver så verkar det bara ha fördelar. Det verkar av trådar här på forumet inte finnas så mycket som lagligt hindrar någon som vill ge ut 3eparts-grejer till valfritt spel oavsett licens.

 

[Dimfrost]

En komplicerande faktor är att många stora spel i dag är utgivna på licens, och då är det inte möjligt för licensinnehavaren att vidareföra licensen utan det är originalägaren som måste kontaktas. Alltså sker inget där. Möjligtvis kan det finnas en mycket begränsad, icke-kommersiell licens. Exempelvis Alien och Blade Runner, men också Kult. Om jag har förstått saken rätt.

 

[Rangertheman]

Undrar varför till exempel Green Ronin anslutit sig till ORC-alliansen om de ändå inte tänker ge ut något under den licensen...

 

[Fnord]

Misstänker att en orsak är att det inte är helt enkelt att skriva ett bra licensavtal där man ger bort lagom mycket och därmed så försöker inte ens de flesta företag. (Sedan så kan man väll tycka att de helt enkelt skulle kunnda använda sig av något i still med ORC, som det inte finns någon annan licens inblandad som rör till det)

 

[Gabrielle de Bourg]

En komplicerande faktor är att många stora spel i dag är utgivna på licens, och då är det inte möjligt för licensinnehavaren att vidareföra licensen utan det är originalägaren som måste kontaktas. Alltså sker inget där. Möjligtvis kan det finnas en mycket begränsad, icke-kommersiell licens. Exempelvis Alien och Blade Runner, men också Kult. Om jag har förstått saken rätt.

Det här är mycket riktigt den stora bromsklossen. Det är därför de t ex saknas på Free Leauge Workshop.

Samtidigt är det också varför som vissa spel begränsar det till DriveThruRPG och deras community content-program, för det blir en möjlighet att göra något, snarare än inget. Fördelen med dem är att de har en slags "upphandlad" licens, som ser till att de som ska ha sina pengar får dem, samtidigt som sättet materialet ges ut på (som tydligt användarskapat) gör att det inte kräver minutiöst godkännande. Det här är t ex hur det går att göra användarmaterial till Mutant och Nordiska Väsen, spel som är på licens. Vissa förlag tillåter också möjligheten att göra PoD-versioner till sina spel (t ex Chaosium), vilket såklart hade varit kul om fler gjorde.

Ligan är ett bra exempel, eftersom de har visat att de är väldigt positiva till tredjepartslicenser, vilket vi sett med DoD och med kommande Coriolis, som båda har väldigt öppna licenser där du kan ge ut vad du vill. Båda är ju också spel som Ligan äger helt själva, så då kan de också ha den typen av licenser.

Några andra att jämföra med är Chaosium, som har massor av olika typer av licenser. De har en OGL för BRP och QuestWorlds, där det är fritt fram att skapa sitt eget material inom licensen och göra vad man vill, men där du inte får använda existerande spel/varumärken som CoC eller RuneQuest. Men för dem finns en klassisk tredjepartslicens, där du kan teckna avtal med Chaosium för att ge ut material till deras spel, där Chaosium ska få sin del av kakan, vilket passar för de traditionella förlagen som vill ge ut material till t ex CoC. Sist så finns Miskatonic Repository, för Community-skapat material, som i sin tur inte kräver godkännande men samtidigt är mer begränsat.

Jag ser de mer begränsade community content-materialen lite mer som ett "nödvändigt ont" utifrån hur rättigheter ser ut och fungerar där jag hellre ser att det finns något snarare än inget. Samtidigt är jag väldigt glad att se att många förlag börjar ha OGL till sina nya spel (iaf där det går), vilket jag helt klart ser som en positiv trend. Ser det också som positivt att många av dem nått den nivå där de "har råd" att erbjuda den typen av öppet material.

Det jag däremot gärna hade sett vad gäller community content, iaf där det inte erbjuds PoD, hade varit att få se några av dem i tryck! Det hade varit jättekul om det t ex gjordes några samlingsalbum med "Best of"-material (typ, utgå från X mest populära) som hade kunnat ges ut. För att undvika supermycket admin hade ju då förlagen t ex kunnat köpa ut tryckrättigheter för en fast summa om de hade velat ha med ens scenario.

 

[krank]

Jag tycker som vanligt mest det är synd att CC inte slagit igenom mer i rollspelshobbyn. Posthuman Studios var ju tydliga föregångare där med Eclipse Phase (CC-NC-SA) och jag har ju släppt de flesta av mina spel med sån licens. Jag blev rätt hoppfull när Wizards släppte sin SRD under samma licens som jag brukar använda, alltså den väldigt tillåtande CC-BY-licensen, men jag vet inte om jag sett så mycket från andra håll. Jag kanske bara missat?

(Och ja, jag fattar ju att CC-BY inte funkar för Alien. Det kommer inte att funka för Luna City Blues heller. Det är den verklighet man får förhålla sig till. Men nog släppts det en massa spel fortfarande som inte är licensspel?)

 

[Gabrielle de Bourg]

Jag tycker som vanligt mest det är synd att CC inte slagit igenom mer i rollspelshobbyn. Posthuman Studios var ju tydliga föregångare där med Eclipse Phase (CC-NC-SA) och jag har ju släppt de flesta av mina spel med sån licens. Jag blev rätt hoppfull när Wizards släppte sin SRD under samma licens som jag brukar använda, alltså den väldigt tillåtande CC-BY-licensen, men jag vet inte om jag sett så mycket från andra håll. Jag kanske bara missat?

Tänker att det också beror lite på vad man vill uppnå med licensen. En fördel med OGL kontra CC är ju att det mer "främjar" originalspelet, eftersom det uppmanar supplement till originalspelet, medan CC är bra om man vill att folk ska göra "andra saker" med ens spel.

Skulle jag också killgissa undrar jag inte om OGL också kan hjälpa många med sina begränsningar? Det sägs att "limitation breeds creativity" trots allt, så att ha lite ramar kan nog göra att fler vågar göra saker till spelen.

Med det sagt tycker jag det hade varit "coolt" om vissa skapare/förlag släppte delar av spelet CC. Det är ju ungefär lite det som hänt med OGL-versionerna av regelsystemen t ex.

 

[Leon]

En licens jag tycker verkligen kan lyftas är licensen till MÖRK & CY BORG. Väldigt öppen och uppmuntrande, och det har ju även haft en direkt i effekt i form av en fullständig kavalkad av produkter: https://morkborg.com/content/

 

[Christoffer]

Jag är lite tvärt om. Jag ser dessa licenser som sjukt problematiska för hobbyn. De ger mig inget. De säger inget som inte är tomt prat och det finns inget som hindrar mig från att göra vad jag vill med vilket spel som helst som det redan är. Se bara på licenser för QuestWorld tex. Det finns ingenting som hindrar mig från att ta systemet rakt av och skapa ett spel i england med riddare kring runda bordet, för 1) man kan inte skydda regelsystem i sig bara texten och 2) kung arthur-skiten är knappast skyddat det heller. Men ändå försöker de låsa in folk genom att säga att det inte är ok vilket stämmer OM jag vill kalla det hela QuestWorld. Extremt tydligt exempel på hur licenserna är trams och låser in mer än de öppnar upp.

Och ja, jag talar om hobbyn. Som i aktiviteten att spela rollspel, att skriva saker kopplat till och skapa rollspel, osv. Branschen ger jag blanka fan i.

 

[Gabrielle de Bourg]

En licens jag tycker verkligen kan lyftas är licensen till MÖRK & CY BORG. Väldigt öppen och uppmuntrande, och det har ju även haft en direkt i effekt i form av en fullständig kavalkad av produkter: https://morkborg.com/content/

Den har ju också inspirerat och agerat modell åt vissa andra spels licenser! Så inte bara har den haft effekt på spelen, utan på andra spel. Så dubbel eloge där!

 

[Lemur]

En licens jag tycker verkligen kan lyftas är licensen till MÖRK & CY BORG. Väldigt öppen och uppmuntrande, och det har ju även haft en direkt i effekt i form av en fullständig kavalkad av produkter: https://morkborg.com/content/

Även ligans nya FTL är mycket föredömlig!

 

[Leon]

Även ligans nya FTL är mycket föredömlig!

100%

 

[adrian_of_arcane_lore]

Jag har en ny, mycket stark, pet peeve; spel som inte har någon bra tredjepartslicens. Det har gått till en nivå där jag i princip inte kan tänka mig att spela ett spel som inte har en bra licens.

De senaste stora besvikelserna är Fantasy AGE 2e samt Shadow of the Weird Wizard, som båda skulle kunnat agera bra alternativ till DnD5e men som faller platt på grund av detta. Och till vilken nytta frågar jag mig?

Undrar varför till exempel Green Ronin anslutit sig till ORC-alliansen om de ändå inte tänker ge ut något under den licensen...

Jag tänker att det finns en handfull faktorer som spelar väldigt stor roll här:

- Många spel ges redan ut på licens, och möjligheten att erbjuda ytterligare tredjepartslicenser är någonstans mellan liten och obefintlig.

- Många "större utgivare" är fortfarande bara en eller ett par personer. Att ta fram en bra licens, eller ens implementera en befintlig (som ORC) tar tid och kunnande. För utgivare med begränsade resurser blir det då en prioriteringsfråga.

- Vissa har en väldigt tydlig kreativ vision för sin produktlinje och vill att den skall se ut på ett visst sätt. Att öppna upp för tredjepartsmaterial kan innebära att man förlorar kreativ kontroll över sitt eget varumärke. I en marknad med stenhård konkurrens, där mindre aktörer ofta behöver kämpa väldigt hårt för att nå igenom bruset, kan det vara riskabelt.

Mitt personliga antagande om att bland aktörer som är mindre än exempelvis Chaosium eller Fria Ligan är avsaknaden av tredjepartslicenser framförallt en fråga om brist på tid och kunnande, inte illvilja eller snålhet.

 

[Big Marco]

En komplicerande faktor är att många stora spel i dag är utgivna på licens, och då är det inte möjligt för licensinnehavaren att vidareföra licensen utan det är originalägaren som måste kontaktas. Alltså sker inget där. Möjligtvis kan det finnas en mycket begränsad, icke-kommersiell licens. Exempelvis Alien och Blade Runner, men också Kult. Om jag har förstått saken rätt.

Nja, du är hyfsat fri att skapa tredjepartsgrejer till alla Helmgasts spel, inklusive KULT: Divinity Lost.

Info finns här: https://helmgast.se/meta/fan-content-policy

 

[Big Marco]

Och vill någon har en kommersiell tredjepartslicens är det bara att kontakta Helmgast direkt. Vi har tex ett flertal sådana igång redan, för KULT: Divinity Lost och för The Troubleshooters.

 

[JohanL]

Jag är lite tvärt om. Jag ser dessa licenser som sjukt problematiska för hobbyn. De ger mig inget. De säger inget som inte är tomt prat och det finns inget som hindrar mig från att göra vad jag vill med vilket spel som helst som det redan är. Se bara på licenser för QuestWorld tex. Det finns ingenting som hindrar mig från att ta systemet rakt av och skapa ett spel i england med riddare kring runda bordet, för 1) man kan inte skydda regelsystem i sig bara texten och 2) kung arthur-skiten är knappast skyddat det heller. Men ändå försöker de låsa in folk genom att säga att det inte är ok vilket stämmer OM jag vill kalla det hela QuestWorld. Extremt tydligt exempel på hur licenserna är trams och låser in mer än de öppnar upp.

Och ja, jag talar om hobbyn. Som i aktiviteten att spela rollspel, att skriva saker kopplat till och skapa rollspel, osv. Branschen ger jag blanka fan i.

BRP-licensen är samma sak - du väljer att gå med på en hel del inskränkningar mot att du får sätta på loggan, och det är allt den ger dig.

 

[Dimfrost]

Nja, du är hyfsat fri att skapa tredjepartsgrejer till alla Helmgasts spel, inklusive KULT: Divinity Lost.

Info finns här: https://helmgast.se/meta/fan-content-policy

Fast jag tycker att begränsningen till gratismaterial är kraftigt begränsande jämfört med många andra licenser som diskuteras här.

 

[Oscar Silferstjerna]

BRP-licensen är samma sak - du väljer att gå med på en hel del inskränkningar mot att du får sätta på loggan, och det är allt den ger dig.

Vilka är dessa inskränkningar? Jag uppfattade just den licensen som tämligen öppen, men det är möjligt att jag inte har koll på vad som faktiskt gäller.

 

[JohanL]

Vilka är dessa inskränkningar? Jag uppfattade just den licensen som tämligen öppen, men det är möjligt att jag inte har koll på vad som faktiskt gäller.

Till att börja med förbjuder den dig att publicera inom vissa områden, de där Chaosium tycker att det konkurrerar med deras egna spel. Det är kanske inte orimligt, men samtidigt kan du göra det i vilket fall om du klarar dig utan en "BRP"-logga (av tveksamt värde) på produkten. Sedan tar du ju rent allmänt på dig förpliktelser när du använder en sådan licens.