Spel utan tredjepartslicens

[Big Marco]

Fast jag tycker att begränsningen till gratismaterial är kraftigt begränsande jämfört med många andra licenser som diskuteras här.

Vad tänker du på? Det är främst att man, per default, inte får sälja grejer eller kopiera existrande böcker. Om det är något som efterfrågas så är det bäst att skicka ett mail till oss, enligt Enquiries-sektionen.

 

[Dimfrost]

Vad tänker du på? Det är främst att man, per default, inte får sälja grejer eller kopiera existrande böcker. Om det är något som efterfrågas så är det bäst att skicka ett mail till oss, enligt Enquiries-sektionen.

Jag menar bara att många av de andra licenserna som diskuteras här innefattar att man får sälja grejer utan att behöva kontakta licensägaren. Det är förstås toppen att man kan släppa kommersiella grejer genom att kontakta er, men den möjligheten finns ju alltid även om ett spel saknar öppna licenser. Men det är mycket möjligt att du har rätt i att situationen inte är jämförbar för Kult och exempelvis Alien och att jag därför inte borde ha nämnt dem i samma sammanhang, jag skrev att jag inte var helt säker heller.

 

[Lemur]

Tänker alla borde läsa vad man inte får göra enligt dessa licenser mer än vad man får, samt lära sig lite vad man får göra redan innan man brytt sig om en licens. Alla dessa licenser får det att låta som att man inte får ta ett system och utveckla det, modda det och släppa på nytt, osv. Och det är ju helt fel, de kan inte skyddas på det sättet och vi är helt fria att skriva både supplement för och modda existerande system bäst vi vill. Det enda vi inte får göra är att kalla Coca Cola för just Coca Cola när vi ska sälja skiten.

Jag är inte i första hand ute efter att folk ska kunna ge ut moddade egna varianter, det kan man ju göra ändå - precis som du säger. Det jag vill är att folk ska kunna ge ut supplement till de existerande spelen. Här är en ny monsterbok till Fantasy AGE 2e! Eller; här är en ny kampanjvärld och ett gäng äventyr till SotWW!

 

[JohanL]

Jag är inte i första hand ute efter att folk ska kunna ge ut moddade egna varianter, det kan man ju redan precis som du säger. Det jag vill är att folk ska kunna ge ut supplement till de existerande spelen. Här är en ny monsterbok till Fantasy AGE 2e! Eller; här är en ny kampanjvärld och ett gäng äventyr till SotWW!

Även där är det intressant att se hur reglerna formuleras. Inom Jonstown Library (RuneQuest) får fokuset t.ex. inte ligga på regelmaterial, och regelmaterial är bara tillåtet till den grad det används för äventyr eller setting.

Även DoDs licens har inskränkningar kring vad man får göra vid regelproduktion (man får t.ex. utöka färdighetslistan, men inte modifiera den på annat vis, vilket kan bli knepigt i en del fall).

 

[wilper]

Det jag vill är att folk ska kunna ge ut supplement till de existerande spelen. Här är en ny monsterbok till Fantasy AGE 2e! Eller; här är en ny kampanjvärld och ett gäng äventyr till SotWW!

Du har ju väldigt stora möjligheter att göra det redan idag, utan att behöva be om lov. Men en öppen licens tar kanske bort känslan av att man "borde be om lov", att göra sina grejer utan ursprungsmakarens uttryckliga välsignelse.

 

[Rickard]

Jag är inte i första hand ute efter att folk ska kunna ge ut moddade egna varianter, det kan man ju göra ändå - precis som du säger. Det jag vill är att folk ska kunna ge ut supplement till de existerande spelen. Här är en ny monsterbok till Fantasy AGE 2e! Eller; här är en ny kampanjvärld och ett gäng äventyr till SotWW!

Du får alltid göra konsumentupplysning och säga "Produkten kan användas till Chaosiums BRP". Däremot får du inte göra sken av att Chaosium på något sätt har haft med produkten att göra.

---

I övrigt, jag tycker det är intressant att få reda på vad du fått ut av tråden? Vad saknar du?

 

[Rickard]

Du har ju väldigt stora möjligheter att göra det redan idag, utan att behöva be om lov. Men en öppen licens tar kanske bort känslan av att man "borde be om lov", att göra sina grejer utan ursprungsmakarens uttryckliga välsignelse.

Jag tycker egentligen att spelmakare borde upplysa om lagen (i landet spelmakaren befinner sig i). Vad man får göra (formuleringen av texten är skyddad, men inte innehållet) och inte får göra (kopiera kartor, bilder, grafiska element i layouten). Jag gillade exempelvis när D&D gick ut med vilka varelser som var allmängods och vilka som var påhittade av företaget.

Det är väl det som är bra med en licens, egentligen, just för att lagar kring upphovsrätten kan skilja sig även om de inte borde göra det i enlighet med Bern-konventionen, men med licenser tycker jag det blir oftare frågor av texten istället för svar.

 

[entomophobiac]

Vad jag förstod på en intervju med Ryan Dancey så var ju bakgrunden till OGL att WotC insåg att de tjänade mest pengar på grundböcker och tänkte att de kunde distribuera skrivandet av mindre lönsamma saker till sitt community men ändå knyta det till sitt egna varumärke genom att ha en öppen licens. Kan känna att de lyckades rätt bra. Såpass bra att det som diskuteras här är att göra samma sak för alla spel. Men det är ju verkligen (oftast) fråga om att rama in saker mycket mer än att tillåta saker eftersom våra lagliga fri- och rättigheter redan är rättså omfattande.

 

[Lemur]

Du har ju väldigt stora möjligheter att göra det redan idag, utan att behöva be om lov. Men en öppen licens tar kanske bort känslan av att man "borde be om lov", att göra sina grejer utan ursprungsmakarens uttryckliga välsignelse.

Du får alltid göra konsumentupplysning och säga "Produkten kan användas till Chaosiums BRP". Däremot får du inte göra sken av att Chaosium på något sätt har haft med produkten att göra.

---

I övrigt, jag tycker det är intressant att få reda på vad fått ut av tråden? Vad saknar du?

Jag vill kunna sätta en fet logga på boken och basunera ut på kickstarter att boken är till sagda spel. Och jag vill att det ska göras med spelskaparnas fulla välsignelse, inte som en "jag har läst lagarna så fuck you"-grej. Jag vill att spelskaparna ska ha en tydligt välkomnande attityd gentemot tredjepartsgrejer.

 

[entomophobiac]

Och jag vill att det ska göras med spelskaparnas fulla välsignelse, inte som en "jag har läst lagarna så fuck you"-grej.

Ändå kan jag känna att det skulle behövas mer av just detta.

 

[Arrikir]

Jag vet att många varit besvikna på Cypher systems tredjeparts licens, till den grad att det kommer väldigt lite till deras spel som inte är gjort av skaparna själva. Om jag inte minns fel (vilke jag kan göra, var ett tag sedan jag läste om den) så måste man i princip ge Monte cook games rättigheterna till ditt verk för att du ska få publicera det officiellt på digitala butiker.

 

[Lemur]

Jag vet att många varit besvikna på Cypher systems tredjeparts licens, till den grad att det kommer väldigt lite till deras spel som inte är gjort av skaparna själva. Om jag inte minns fel (vilke jag kan göra, var ett tag sedan jag läste om den) så måste man i princip ge Monte cook games rättigheterna till ditt verk för att du ska få publicera det officiellt på digitala butiker.

Detta är ett jättebra exempel på spelskapare som skjuter sig själva i foten.

 

[Arrikir]

Detta är ett jättebra exempel på spelskapare som skjuter sig själva i foten.

Ja, det väldigt tråkigt, finns extremt mycket potential i till exempel Numenéra där tredjepartsutgivning skulle ge communityn mycket och hålla spelet vi liv längre! Nu känns det mer som att de vill hålla hårt i sina varumärken snarare än se content skapas

 

[wilper]

Jag vill kunna sätta en fet logga på boken och basunera ut på kickstarter att boken är till sagda spel. Och jag vill att det ska göras med spelskaparnas fulla välsignelse, inte som en "jag har läst lagarna så fuck you"-grej. Jag vill att spelskaparna ska ha en tydligt välkomnande attityd gentemot tredjepartsgrejer.

Jepp! Jag håller med, ville bara understryka att man kommer väldigt långt med jhllsfy, ibland längre än man gör när man följer licensvillkor (varför jag nog står nära @entomophobiac här).

Men jag sätter "Se över tredjepartsfrågan" på dagordningen för Wilhelm's Games i alla fall.

 

[JohanL]

Jag är lite tvärt om. Jag ser dessa licenser som sjukt problematiska för hobbyn. De ger mig inget. De säger inget som inte är tomt prat och det finns inget som hindrar mig från att göra vad jag vill med vilket spel som helst som det redan är. Se bara på licenser för QuestWorld tex. Det finns ingenting som hindrar mig från att ta systemet rakt av och skapa ett spel i england med riddare kring runda bordet, för 1) man kan inte skydda regelsystem i sig bara texten och 2) kung arthur-skiten är knappast skyddat det heller. Men ändå försöker de låsa in folk genom att säga att det inte är ok vilket stämmer OM jag vill kalla det hela QuestWorld. Extremt tydligt exempel på hur licenserna är trams och låser in mer än de öppnar upp.

Sedan i typ december ligger QuestWorlds också under ORC, om jag förstått det hela rätt (men inte säker eftersom webbplatsen verkar vara rätt trasig).

 

[Christoffer]

Sedan i typ december ligger QuestWorlds också under ORC, om jag förstått det hela rätt (men inte säker eftersom webbplatsen verkar vara rätt trasig).

Ja lyckades inte heller greppa riktigt, men extremt rörigt eftersom både QW och BRP-SRDn går att hitta igen mycket enklare än ORC-licenserna. Men bra nyhet om det är så i vart fall!

 

[Gabrielle de Bourg]

Jo, men jag tycker att det är (åtminstone etiskt) märkligt att registrera någon annans konstnärliga verk som varumärke (utan att betala för det?). Även om man tar bort ett ”the” i titeln.

Det Chaosium har gjort är ju att de har plockat en massa idéer från Lovecrafts verk, skapar en del eget och sedan lagt mixen under ett skyddat varumärke som heter nästan samma sak som en av hans noveller. Uppenbarligen är det inte olagligt, men jag funderar över hur schysst det är. Samtidigt är jag ambivalent nog att själv fundera på att skriva något om hans mythos.

Nej, det Chaosium gjorde var att göra ett rollspel, inspirerad av H. P. Lovecrafts verk. Verkshöjden är så extremt jävla viktigt här: ja, världen och mycket av idéerna kommer ursprungligen från Lovecraft och de är fritt fram; men att göra dem till ett rollspel var Chaosiums skapelse (och du kan ju inte hävda att Lovecraft direkt skrev ett rollspel). Ett rollspel som de kallade för Call of Cthulhu, vilket då blir ett varumärke de har registrerat och måste betala för.

Och de äger rätten till varumärket Call of Cthulhu så som det kopplas till rollspelet. T ex ges det ju ut massvis av olika utgåvor av novellen The Call of Cthulhu med det namnet utan problem och när jag tittar på Ligans gav ut Barangers konstbok så är den t ex inte licensierad från Chaosium. Det går absolut att ge ut saker som heter Call of Cthulhu… så länge det inte riskerar att förväxlas med Chaosiums rollspel Call of Cthulhu. Där gäller ju typ följande regler:

1. Skyddet gäller först och främst inom samma område. Därför kan du t ex göra en låt som heter Call of Cthulhu, för det är ju inte ett rollspel. Men att göra rollspelet The Call of Cthulhu skulle ju utan tvekan förväxlas med Chaosiums Call of Cthulhu (tänk bara hur många butiker som skulle göra fel) och då klampar man på deras varumärke. På samma sätt kan jag inte göra ett rollspel som heter Drakar & Demoner.
2. Skyddet handlar också om sådant som gör att vi känner igen varumärket, t ex loggan. Så du kan inte bara trycka upp merch med deras logga och kränga hursomhelst, även om de själva kanske inte gör det, för jag använder ändå det etablerade varumärket. Det här är varför fultishor är en big deal, t ex.
3. Hur det presenteras är också relevant: om jag t ex gör ett rollspel som heter Cult of Cthulhu men har en logodesign med exakt samma form och typsnitt kan jag åka dit på det, för det är ändå något där det inte är allt för svårt att hävda att jag utnyttjar igenkänningen på varumärket.

Och just det där med att utnyttja igenkänningen är det som är A och O. För om det tydligt går att peka på att man försökt utnyttja att folk är bekanta med varumärket är det som gör att man åker dit.

Vi har ju etablerat de viktiga bitarna man nu får göra: man får göra Lovecraftianska rollspel och de kan få använda BRP. Båda utan något som helst krav på att Chaosium måste tycka till eller godkänna. Men varför måste det just få heta The Call of Cthulhu?

 

[Gurgeh]

En lite för stor del av diskussionen började handla om Chaosium, och inte nödvändigtvis om deras tredjepartslicens, så jag flyttade allt det till en ny tråd: Chaosium, licenser, Cthulhu och annat som gör folk galna | rollspel.nu

 

[luddwig]

Ska jag köpa en eller flera böcker, sätta mig in i ett system och få mina spelare att lära sig det - så vill jag ha en garanti att spelet kan leva och blomstra under en längre tid. Det är vad en bra tredjepartslicens ger.

Jag är kluven. Å ena sidan tycker jag att det är bra om det är enkelt att ge ut tredjepartsprodukter. Å andra sidan har jag som konsument inget stort behov av dem. 1-2 böcker utöver regelboken räcker ofta för att ge mig det material jag behöver innan jag är redo att gå vidare till ett annat spel. Om det finns en halv miljard tredjepartsprodukter blir det dessutom svårt att hitta de som är bra, men det är ett i-landsproblem. Kanske borde jag även tänka på det här med tredjepartslicener ut ett spelskaparperspektiv, men än så länge har det mest känts juridiskt snårigt.

 

[Lemur]

Jag är kluven. Å ena sidan tycker jag att det är bra om det är enkelt att ge ut tredjepartsprodukter. Å andra sidan har jag som konsument inget stort behov av dem. 1-2 böcker utöver regelboken räcker ofta för att ge mig det material jag behöver innan jag är redo att gå vidare till ett annat spel. Om det finns en halv miljard tredjepartsprodukter blir det dessutom svårt att hitta de som är bra, men det är ett i-landsproblem. Kanske borde jag även tänka på det här med tredjepartslicener ut ett spelskaparperspektiv, men än så länge har det mest känts juridiskt snårigt.

Jag tycker att det är ett mervärde att se att det händer grejer runt ett spel. Ta exempelvis Den brända jorden eller Åter till Tvillingbergen till DoD24, inspirerande och kul att se. Och om Ligan plötsligt bestämmer sig för att helt sluta göra nya grejer till DoD24 så vet man att det kan leva vidare ändå helt utan deras medverkan.
Jag håller med dig om att man i vissa fall kanske bara behöver en enda bok, men samtidigt är jag lite av en samlare och jag gillar tanken på att ett spel kan byggas ut i oändlighet.