Nekromanti Spelare vs Spelare

[Pale Imp]

Jag återvände nyligt från ett spelmöte VA som inspirerade mej till något nytt. Våra rollpersoner kom under en förlösande händelse fram till att vi inte stod ut med varandra, och vad värre var, ville förgöra varandra illa kvickt, vilket förmodligen inte kommer att hända (vi kom aldrig så långt).

På väg hem funderade jag på spelkonceptet spelare vs spelare. Jag tror att det gjorts, men jag har inte sett något sådant spel, och är säker på att jag kan göra det bättre iallafall (jag vet, jag är dum i hela huvudet).
Nåväl, jag tänker mej att varje spelare kontrollerar ett antal rollpersoner (så att spelet inte blir slut om man dör med en) och att varje spelare är fientligt inställd (eller har en tillfälligt gagnfull allians) med de andra spelarna.
Settingen tror jag kommer att bli något slags nutida heaven vs hell (and the others) och reglerna förmodligen enkla för att spara tid.
Men jag skriver inte inlägg för att någon ska tvingas läsa igenom dom, utan jag kom fram till ett problem någonstans här. Nämligen - när en spelare gör någonting måste SL ta det i enrum med denne för spänningens skull, vilket kan tänkas ta lite tid.

Smarta lösningar på tidsödande en-spelare-SL situationer i spelare vs spelare rollspel ?

 

[Troberg]

Jag har både spelat och spellett sådana scenarios. Några erfarenheter:

Dela in spelarna i två grupper. Kör grupp mot grupp. Det blir mindre enspelarkör då och grupperna tillbringar off-tiden med att smida lömska planer, ibland till den grad när de suckar när de måste spela istället...

Hitta på någon anledning till att de måste vara lömska. Det är mycket roligare än pang-pang.

Hitta på någon anledning till att de inte vill döda motståndarna. Det blir roligare så. Jag körde tex supers på detta sätt, där skurkarna behövde hjältarna levande för att utnyttja deras krafter, och hjältarna var ju hjältar, så de dödar inte.

Gör färdiga karaktärer. Det är upplagt för maxning annars.

Spela någonstans där det finns flera rum. Att gå ut på balkongen blir tråkigt i längden.

 

[Lindenius]

Paranoia

På väg hem funderade jag på spelkonceptet spelare vs spelare. Jag tror att det gjorts, men jag har inte sett något sådant spel, och är säker på att jag kan göra det bättre iallafall (jag vet, jag är dum i hela huvudet).

Enligt min ringa erfarenhet vet jag att det finns något spel som heter Paranoia, som enligt vad jag fått veta ska gå ut på att karaktärerna försöker "sätta dit" varandra.

Om jag fattat det rätt styrs världen av en superdator och karaktärerna besitter olika ämbeten i denna peranoida värld. I världen är alla tvungna att vara glada och dessutom inrätta sig efter de stränga regler som inrättats. Om jag inte missminner mig hade varje person fem liv, eller kloner närmare bestämt, så så snart karaktären dog, blev skjuten av säkerhetspolisen eller något annat smaskigt ersattes han av en ny.

Men jag har som sagt inte spelat spelet. Det finns säkert någon mer rutinerad snubbe än jag som kan berätta mer korrekt och utförligare.

//erik. knaprar järntabletter för skojs skull.

 

[Krille]

Re: Paranoia

Introduktion till Paranoia

 

[Krille]

Yes, Master

Jag skriver fortfarande på Yes, master då och då, som fungerar nästan exakt så. Åkej, man kontrollerar fortfarande bara en rollperson, men det går fort att göra en ny (det borde ta på sin höjd 5 minuter). Faktum är att det enda sättet att bli bättre är att dö och ha poäng nog att göra en ny och bättre rollperson.

 

[Zadrith]

Två spelledare

Den enda hållbara lösningen är enligt mig att man har två splledare och en lokal med mer än ett rum. Då kan båda grupperna spela samtidigt och då de träffar på varandra spelar man tillsammans ett tag för att sedan dela på sig igen.
Jag var med och spelade ett sådan scenario en gång för länge sedan (DoD Expert) och det ar bland det roligaste jag gjort. Spelledarna får dock anstränga sig ganska mycket för att se till att tiden förflyter ungefär lika mycket i båda grupperna och det var de som fick tillbringa mest tid på balkongen.

 

[sockerpappan]

Parallell-rollspel

Parallell-rollspel brukar vara den gängse "L-täta" termen för detta, dvs. mer än en spelgrupp som spelar tillsammans, ibland utan att veta om det, och som kommer att stöta på och påverka varandra. Dessa brukar finnas på olika konvent att avnjuta men tyvärr, tycker oftast parallellrollspels konstruktörer att det är jätte roligt att inte skriva med att det är ett parallell, vilket gör att man sällan vet om man är med i ett. MittKon och SnöKon brukar i alla fall alltid ha något parallell på menyn.

Ett exempel på ett parallell ur scenariobanken som framfördes på GothCon 2002 till CoC.

Själv har jag bara skrivit ett parallell, nämligen "Expedition: Christoffer Robinsson" (här finns det att ladda ner) för länge sedan och följande kan jag säga om det. Innan man ger sig in på att försöka spelleda parallellspel måste man som spelledare vara ordentligt överrens om dels scenariot och dels hur man skall mäta tiden mellan de olika grupperna. Det är nämligen där kruxet kommer, om den ena gruppen (A) säger vi väntar en halvdag och sedan går vi till X, medan den andra gruppen (B) är på X måste detta väntandes ett halvdag som infallit för A på något sätt behandlas av B. Spelledarena kan ju inte veta om B är på X när A kommer dit om de inte får spela färdigt sin halva dag först och då måste A vänta på det, vilket är inte allt för lyckat. Den gängse lösningen brukar vara att man låter en viss realtid avspegla en viss tid i spelet oavsett vad spelarna gör. Om det sedan är bra eller ej, det kan man ju diskutera...

Tänk noga på hur man löser dylikta problem rent praktiskt under spelet. Det lönar sig att ha minst en spelledare mer än antal spelgrupper, dvs minst tre spelledare på två grupper, för att kunna hålla kommunikationen bra.

Har för mig att det fanns uppslag på ett parallell till DoD i någon gammal Sinkadus, någon som vet? Annars är ju femte konflux serien infuerad till att vara en typ av parallell om man får någon att spela den onda personen, vad han nu heter.

 

[Dimfrost]

Re: Parallell-rollspel

Har för mig att det fanns uppslag på ett parallell till DoD i någon gammal Sinkadus, någon som vet?

Du tänker på "Kampanj i Ereb" (eller något snarlikt), en artikel i nr 23 eller 24. Det gick ut på att spelgruppen innehöll en ond och en god spelare, som hade motsatta mål, och förutsatte att gruppen skulle splittras efter ett tag, för att återförenas vid slutstriden på Meh-Zadrias pelare. På vägen skulle man spela sig igenom så gott som samtliga Ereb Altor-äventyr som fanns, med särskild tonvikt på diverse saker i Monster & Män. Artikeln var skriven av Marcus Thorell.


/Dimfrost

 

[Pendragon]

Western!

Kanske inte ett spel som är gjort för spelarkonflikter, men som lätt leder till sådant ändå. Åtminstone om spelarna är mindre hederliga personer...
Jesse James-syndromet är väl det vanligaste. Har man en välkänd skurk som kompanjon så är ju en kula i nacken på denne ett utmärkt sätt till pengar och berömmelse. Så länge du själv inte är efterlyst då, det vill säga.

En outlaw-kampanj mår i min mening bäst av lite backstabbningsstämning och en rejäl dos paranoia...

/Joel - vars sista (eller senaste, hur man nu vill se det) Westernkampanj lämnade alla fyra rollpersonerna döda runt rånbytet utan en fiende i sikte...

 

[Leopaexd]

Mitt bästa tips om man inte har två spelledare som klarar av parallelspel är nog att alla spelare har med sig musik, helst skränig sådan. Detta har fungerat alldeles utmärkt för min spelgrupp när vi försökte ta livet av varandra.

 

[Pale Imp]

Dela in spelarna i två grupper. Kör grupp mot grupp. Det blir mindre enspelarkör då och grupperna tillbringar off-tiden med att smida lömska planer, ibland till den grad när de suckar när de måste spela istället...

Lysande idé faktiskt. Det blir då lagspelande samtidigt som spelare mot spelare.

Hitta på någon anledning till att de måste vara lömska. Det är mycket roligare än pang-pang.

Jo, jag tänkte så faktiskt ^^. Mitt tema är lite heaven vs hell med en del fristående fraktioner. Ungefär som nobilis men mer inspirerat av ett strikt(are) bibliskt tema (samt då med lite tärningsrullande för att dämpa gnabbet spelare emellan).
I den settingen kommer det att vara svårt att direkt döda varandra, eller iaf. svårare än att försöka motverka sina fienders existensberättigande på jorden (som då är själva spelbrädet). Det hoppas jag leder till ökat intrigerande istället för en massa hack n' slash.

Gör färdiga karaktärer. Det är upplagt för maxning annars.

Jo, men mina spelare är inte sådanna (vill jag tro). Jag ska försöka knäcka det regeltekniskt istället, eftersom jag har upplevt att spelarna tycker det är roligare att spela med sina egna karaktärer.

Spela någonstans där det finns flera rum. Att gå ut på balkongen blir tråkigt i längden.

Hehe, där kan vi ha ett problem.. kanske. Jag har en lyhörd etta där vi brukar spela.. visserligen med stort kök och tillgång till en hel del högtalare och liknande.. man kanske skulle döda tjuvlyssnandet med lite bra musik (då kommer dock problemet att mina spelare hatar den musik jag lyssnar på och vise versa )

 

[Pale Imp]

Re: Yes, Master

Jag vill fortfarande se en färdig version av yes master, men jag har för tillfället alldeles för mycket att göra för att hjälpa till med små gobbos-skapande =).

Dock tror jag att jag kommer att ha en liten annan vinkling på det hela än yes master har. En av de största skillnaderna är att det inte kommer att vara alla mot alla utan ett antal spelare mot ett antal spelare (tack troberg).

 

[Pale Imp]

Re: Parallell-rollspel

Trevligt att se någon som verkar rätt erfaren på ämnet =). Jag hade dock inte tänkt dölja för spelarna att de spelar mot varandra, eftersom det är lite spelets tema, vilket jag tror har både för- och nackdelar.

Gällande tid;
Jag tror jag har en lösning. Eftersom mitt tema är att rollpersonerna spelar änglar, demoner etc. kommer de rimligtvis att begåvas med övernaturliga egenskaper av olika typ.
En av dessa skulle kunna vara förmågan att uppfatta, böja och agera i verkligeten så effektivt som möjligt vilket skulle kunna ge individen eller gruppen en viss realtid att spendera på sina mål. Tror du att detta skulle fungera ?