Speltest

[krank]

Nu vet inte jag med vilket syfte någon skapar sitt spel men om vi utgår ifrån att hen skapar sitt spel för en skara av konsumenter så är det väll ändå business smart att lyssna på vad dessa konsumenter har att säga. Om hen skapar sina rollspel för sig själv och skiter i att hen säljer ett enda ex så by all means skit i vad massorna har att tillföra .

Fast det är, som flera också påpekat, ofta så att massorna helt enkelt har fel. Om man följer deras förslag förvärras problemet.

Därför är det rimligt att för all del ta in folks åsikter, men därefter känna sig fullständigt fri att ignorera åsikterna. Det finns, så att säga, absolut ingenting som säger att man måste göra varenda knäpp ändring någon speltestare föreslår.

Det är inte nödvändigtvis business smart att lyssna på vad konsumenterna säger. Det är business smart att se hur konsumenterna faktiskt använder produkten.

 

[God45]

Jag håller med om att medan speltestande är viktigt så får man också ibland feedback man måste ignorera. Jag har på riktigt fått feedback från speltest som:

-Vi använde inte systemet och bara friformade utifrån settingen. Måste du ha med regler?

-”Måste man vara vampyrer? Och måste man vara socialarbetare?” om en kampanj om att spela vampyriska socialarbetare.

-Det går inte att ta sig igenom den här dungeonen om man spelar igenom den i ett helt annat spel än det den är skriven till.

 

[entomophobiac]

Om hen skapar sina rollspel för sig själv och skiter i att hen säljer ett enda ex så by all means skit i vad massorna har att tillföra

Jag upplever att du missförstår poängen. Det är mer som att samtala med ett barn. Barn kommer ha unika och ibland lite tokiga perspektiv. Du lyssnar, men du kan filtrera vad de menar på sätt som de själva inte alltid kan. Och ibland får du geniala närmast revolutionärt smarta idéer från dem. Men mer som undantag än regel.

 

[Rickard]

Från min artikel Om att speltesta ditt eget spel:

​

När ni har spelat klart och ni sitter och diskuterar ditt spel så kommer kommer att stöta på olika typer av kommentarer.​

1. Korta utdömanden. "Jag gillar inte det här."
2. Personliga preferenser. "Jag gillar inte att slå fram grundegenskaper."
3. Rättningar. "Det står d8 här men vi slog bara d6:or."
4. Förbättringar. "Det vore bra om det här stod på rollformuläret."

Spontant kan punkt 3-4 verka vara det som du vill ha ut men faktum är att du har nytta av alla fyra typerna. Det enda du behöver av punkt 1-2 är en djupdykning kring personen som fäller kommenaren så att du förstår personens preferenser. Punkt 1 ger dig nämligen svar på vilken målgrupp ditt spel har. Punkt 2 däremot säger att du inte har klargjort varför en viss företeelse finns i ditt system. Personen har med andra ord inte förstått ditt system. Åtgärda detta.​

Fler rubriker:

Gå utanför din kropp
Anteckna, anteckna, anteckna
Var öppen med att det är speltest
Anpassa rollpersonerna efter vad du vill speltesta
Låt spelarna tolka din text
Spela i andra grupper
Reflektera kring hur du spelleder
Låt någon annan vara spelledare
Om du har glömt regler, ändra på dem
Hittar speltest alla fel?

 

[Dr_Dängrot]

Fast det är, som flera också påpekat, ofta så att massorna helt enkelt har fel. Om man följer deras förslag förvärras problemet.

Att massorna har fel är ju några individer på ett rollspelsforums HÖGST SUBJEKTIVA inställning och återspeglar inte på något sätt sanningen .

Endast en dåre tittar sig i spegeln och ser sitt smutsiga ansikte och försöker rengöra spegeln .

 

[krank]

Att massorna har fel är ju några individer på ett rollspelsforums HÖGST SUBJEKTIVA inställning och återspeglar inte på något sätt sanningen .

Så vad du i princip säger är att ingen någonsin vet bättre än någon annan?
En total amatör vet lika mycket och har lika bra överblick som en expert som gjort något i 15 år?
Utbildning och erfarenhet är värdelöst?

Vilken "sanning" pratar du ens om? På vilket sätt är den "sanningen" då inte subjektiv?

 

[Dr_Dängrot]

Så vad du i princip säger är att ingen någonsin vet bättre än någon annan?
Utbildning och erfarenhet är värdelöst?

Vad jag säger är att det finns olika typer av kunskap och den ena utväger inte den andra.

Jag tycker det blir lite farligt när vi skall väga kunskap mot varandra och ge en typ av kunskap ett högre inneboende värde än annan kunskap ...

en nyutexaminerad fritidspedagog som har gått en barnskötarutbildning är hen för att hen några ord skrivna på ett papper bättre lämpad att ta hand om barn än Lisa som är 45 och har 3 barn och vart mamma i 25 års tid ...

 

[RasmusL]

Speltestaren kan ju inte förväntas ha greppat visionen för spelet. Lyssnar vi alltid på ett genomsnitt av alla spelare kommer alla spel att bli 5E, och det är ju inte så kul.

 

[Christoffer]

Nu vet inte jag med vilket syfte någon skapar sitt spel men om vi utgår ifrån att hen skapar sitt spel för en skara av konsumenter så är det väll ändå business smart att lyssna på vad dessa konsumenter har att säga. Om hen skapar sina rollspel för sig själv och skiter i att hen säljer ett enda ex så by all means skit i vad massorna har att tillföra .

Problemet är väl att det inte är helt lätt att se vad som är de som testars faktiska problem, deras upplevda problem, den faktiska anledning till problemet eller deras upplevda anledning till problemet. Läser du texter om speltestande kommer en vanlig sak vara just det som sägs här, lyssna på vad de som testar säger men ta det de säger med en nypa salt, speciellt om de börjar tala om anledningar till problem och lösningar på det. Visst någon kan säga att strid gick långsamt, men varför de säger det och är det ens ett problem? Någon gnäller på upplevelsen att inte få svar på stora gåtor i världen men är det ens ett problem? Eller är det problemet att du skrivit ett rollspel som ska fokusera på personliga öden men världen lockar om folk att tro att den är viktig? Eller är det bara så att det är en person som testar som bara bryr sig om värld och världens gåtor och ser karaktärer som ett verktyg att besvara dem? Vad en speltestare säger här kan ju peka på något, men vad det är och hur viktigt det är måste du som designar ditt spel avgöra och välja ut vad du ska lyssna på och inte. Jag skulle säga att det är speldesignern bara i egenskap av personen som vet var intentionen med spelet är på ett lite djupare plan som kan sålla detta. Visst har det med erfarenhet och sådant att göra också, men skulle säga att bara vara den som har en projicerad idé och förställning av ditt projekt som jag säga om ett problem är ett problem eller ej, samt vilken lösningen är.

 

[RasmusL]

Sen beror det ju också på vem speltestaren är och vad testet är. Är det en person som är del av och har bra koll på min tänkta nisch och som tar testet på allvar så kommer jag att lyssna mer än när jag speltestar med mina barn. Mina barn har dock varit skitbra speltestare för att testa ut om spelet/lajvet är tillräckligt tydligt, om problemen är förståeliga, etc. Där handlar det ju mer om att observera än att fråga.

Som krank sa, testet och vad som hände runt bordet är viktigare än feedbacken efteråt.

 

[Dr_Dängrot]

Jag skulle säga att det är speldesignern bara i egenskap av personen som vet var intentionen med spelet är på ett lite djupare plan som kan sålla detta. Visst har det med erfarenhet och sådant att göra också, men skulle säga att bara vara den som har en projicerad idé och förställning av ditt projekt som jag säga om ett problem är ett problem eller ej, samt vilken lösningen är.

Det låter som någon sorts Von Oben attityd där spelskaparen i egenskap av den enda SANNA uttolkaren av sitt verk ställer sig bortom all kritik Och input.

 

[entomophobiac]

Det låter som någon sorts Von Oben attityd där spelskaparen i egenskap av den enda SANNA uttolkaren av sitt verk ställer sig bortom all kritik Och input.

Vad är ditt problem? Flera här talar från egen erfarenhet. Du behöver inte hålla med, men det här resonemanget leder inte till ett konstruktivt samtal.

Det handlar inte om att hånskratta åt pöbeltestarna utan om att iaktta vad de gör mer än att lyssna på vad de ordagrannt säger.

 

[Christoffer]

Det låter som någon sorts Von Oben attityd där spelskaparen i egenskap av den enda SANNA uttolkaren av sitt verk ställer sig bortom all kritik Och input.

Det är väl högst rimligt att min intention med mitt spel är det enda jag ska väga något som någon säger mot? Skriver jag ett spel är det ju med en intention att det ska skapa en viss upplevelse och fungera på ett visst sätt i spel, visst kan det justeras under resans gång, och ibland kanske av vad speltest säger, men det görs ju alltid på basis av just dessa visioner om spelet jag bygger. Jag switchar ju inte vision bara för att en speltestare tycker det är för lite/för mycket grottor och mekanik för att utforska dessa, utan för att jag bygger något där jag här en viss idé om dessa saker jag kan relatera till vad som sägs och upplevs under till exempel speltest.

 

[Dr_Dängrot]

Vad är ditt problem? Flera här talar från egen erfarenhet. Du behöver inte hålla med, men det här resonemanget leder inte till ett konstruktivt samtal.

Mitt problem tycker jag att jag gjort tydligt hela tiden . Det framgår väldigt tydligt av mina inlägg vart jag tycker problemet i erat resonemang ligger .

 

[entomophobiac]

Mitt problem tycker jag att jag gjort tydligt hela tiden . Det framgår väldigt tydligt av mina inlägg vart jag tycker problemet i erat resonemang ligger .

Berätta hur DU skulle testa eller testar dina egna alster i så fall. Det är jag mer nyfiken på.

 

[Dr_Dängrot]

Det är väl högst rimligt att min intention med mitt spel är det enda jag ska väga något som någon säger mot?

Med det ressonemanget skall isf Varg Vikernes vara den enda uttolkaren av Myfarog som vi ju alla här inne är överens om är ren nazi dynga men som varg gång på gång hävdar icke är så .
Väger isf Vargs sanning tyngre än vår iom att Varg skapat spelet ?

 

[IcarusDream]

Jag håller med om att medan speltestande är viktigt så får man också ibland feedback man måste ignorera. Jag har på riktigt fått feedback från speltest som:

-Vi använde inte systemet och bara friformade utifrån settingen. Måste du ha med regler?

-”Måste man vara vampyrer? Och måste man vara socialarbetare?” om en kampanj om att spela vampyriska socialarbetare.

-Det går inte att ta sig igenom den här dungeonen om man spelar igenom den i ett helt annat spel än det den är skriven till.

Galnaste feedbacken jag fått var när jag testade designmallar och använde den klassiska "Lorem lipsum"-texten som utfyllnad, eftersom jag bara testade design, inte text än. Då en person skrev "Texten verkar inte vara på svenska! Om du ska skriva på svenska måste du skriva på svenska!!" och skrev inte ett ord om designen jag efterfrågat feedback på

 

[entomophobiac]

Väger isf Vargs sanning tyngre än vår iom att Varg skapat spelet ?

För MYFAROG? Helt klart. Det är ju Vargs sanning vi andra har åsikter om trots allt. Men de är samtidigt hans intention. Vad vi än tycker om den.

 

[Dr_Dängrot]

För MYFAROG? Helt klart. Det är ju Vargs sanning vi andra har åsikter om trots allt. Men de är samtidigt hans intention. Vad vi än tycker om den.

Det skulle då innebära att hela wrnu har fel i sin analys om Myfarog ?

 

[entomophobiac]

Det skulle då innebära att hela wrnu har fel i sin analys om Myfarog ?

Vet du vad? Fuck you.