Nekromanti Stöten - den femte scenariostrukturen?
- Thread starter Rickard
- Start date
Re: Vidare tankar
Jag är osäker på om spelledarens agerande under en spelkväll kan beskrivas med den typen av termer, faktiskt. Som i att jag vet inte vad jag tycker och tror.
Det känns som om spelledaren gör olika handlingar- agerar under kvällen, man stannar upp flödet, stoppar, lägger in saker, trycker på olika ställen. Väljer att låta spelarna ta plats ibland, avbryter dem ibland, för in information ibland, låter bli att föra in information ibland. Sänker och höjer energinivån i rummet genom olika typer av karaktärsspel. Man fokuserar gruppen på en framlagd karta, eller på spelarnas rollformulär ("Vad har ni i Uppmärksamhet?"), eller på ens eget framträdande. Man skruvar upp tempot genom att skapa ett hot (dörrvakten drar kniv)etc.
"Ditt" tänk skulle då alltså vara att spelledaren har en bakomliggande modell som styr vilka sådana handlingar som SL gör under kvällen. Och att denna bakomliggande tankemodell är tillräckligt statisk under ett spelpass för att det ska vara värt att prata om dess existens? Och tillräckligt lika mellan olika spelledare.
En undring jag får är om två olika spelledare med tankemodellen "Fisktank" i tillräckligt stor utsträckning gör likartade handlingar, konsekvent under kvällen- för att det ska vara värt att prata om en bakomliggande modell över huvudtaget.
Jag är helt med på att prata om fisktankar före spelandet (förberedelser) och efter spelandet (analyser av ett spelpass/ en kampanj). Men är det verkligen en användbar term för att förstå vad SL väljer att göra eller inte göra under ett spelpass?
Borde inte detta beskrivas mer i handlingar- alltså agerande eller icke agerande?
/Nils som frågar snarare än ifrågasätter
Där ser man!Genesis said:Jag trodde att alla egentligen snackade om hur spelledaren hanterar händelser i spel, eftersom allting i tråden i annat fall blir helt obegripligt (i alla fall för mig).
Jag är osäker på om spelledarens agerande under en spelkväll kan beskrivas med den typen av termer, faktiskt. Som i att jag vet inte vad jag tycker och tror.
Det känns som om spelledaren gör olika handlingar- agerar under kvällen, man stannar upp flödet, stoppar, lägger in saker, trycker på olika ställen. Väljer att låta spelarna ta plats ibland, avbryter dem ibland, för in information ibland, låter bli att föra in information ibland. Sänker och höjer energinivån i rummet genom olika typer av karaktärsspel. Man fokuserar gruppen på en framlagd karta, eller på spelarnas rollformulär ("Vad har ni i Uppmärksamhet?"), eller på ens eget framträdande. Man skruvar upp tempot genom att skapa ett hot (dörrvakten drar kniv)etc.
"Ditt" tänk skulle då alltså vara att spelledaren har en bakomliggande modell som styr vilka sådana handlingar som SL gör under kvällen. Och att denna bakomliggande tankemodell är tillräckligt statisk under ett spelpass för att det ska vara värt att prata om dess existens? Och tillräckligt lika mellan olika spelledare.
En undring jag får är om två olika spelledare med tankemodellen "Fisktank" i tillräckligt stor utsträckning gör likartade handlingar, konsekvent under kvällen- för att det ska vara värt att prata om en bakomliggande modell över huvudtaget.
Jag är helt med på att prata om fisktankar före spelandet (förberedelser) och efter spelandet (analyser av ett spelpass/ en kampanj). Men är det verkligen en användbar term för att förstå vad SL väljer att göra eller inte göra under ett spelpass?
Borde inte detta beskrivas mer i handlingar- alltså agerande eller icke agerande?
/Nils som frågar snarare än ifrågasätter
Re: Vidare tankar
Men det är klart att det överlappar en hel del med förberedelser. Om du förberett en fisktank är den ganska meningslös om du plötsligt börjar rälsa järnet.
---
Nu när jag sagt det vill jag återknyta till det jag snackade om innan, att det handlar om tre olika tänk, där berättelsen är centraliserad (rälsning), decentraliserad (samberättande) eller emergent (fisktank). Detta är mycket bättre termer för att beskriva det jag pratar om, och man slipper blanda ihop det med de riktiga termerna för scenarioförberedelser. Det var jag som blandade ihop det här, för att jag inte tänkt på att folk förbereder scenarion och sån't. Så, öh, nu när jag förklarat hur jag tänker så skall jag försöka sluta sabba Rickards tråd. Eller, det har jag redan gjort, men jag skall i alla fall hålla mig utanför hans nya.
Jag tycker att man kan det, om man tänker det som jag sade innan, att det inte handlar om vattentäta skott. För mig är "rälsa" och "fisktanka" något man gör vid spelbordet. Det kan nog komma från att jag inte förberett ett scenario på många år.Nässe said:
Absolut. Men jag menar inte att allt som spelledaren gör under en spelkväll får plats i en liten låda som heter "rälsning". Vad jag talar om är hur spelledaren hanterar händelseprogressionen. Alltså "Vad händer härnäst"-grejen. Spelarna gör något oväntat. Vad gör du? Du kan monoraila dem tillbaka till originalspåret med illusionism eller participationism. Du kan fisktanka och fundera på hur de olika fiskarna borde reagera på det som händer. Du kan spindelnäta och styra in spelet mot en viss nod du känner dig bekväm med. Och så vidare. Förberedelser är en del av detta (det är svårt att shoppingtura utan att veta var hållplatserna ligger), men en hel del av förberedelserna kan ske medan man spelar. Saker som att höja energinivån eller fokusera på kartan är inte en del av det här.
Nja, jag ser det som beskrivande ord snarare än tankemodeller. Den här spelledaren rälsar ganska mycket, medan den där har mer av ett fisktank-tänk. Men igår rälsade han tillbaka oss när vi sprang utanför fisktanken.
Men det är klart att det överlappar en hel del med förberedelser. Om du förberett en fisktank är den ganska meningslös om du plötsligt börjar rälsa järnet.
---
Nu när jag sagt det vill jag återknyta till det jag snackade om innan, att det handlar om tre olika tänk, där berättelsen är centraliserad (rälsning), decentraliserad (samberättande) eller emergent (fisktank). Detta är mycket bättre termer för att beskriva det jag pratar om, och man slipper blanda ihop det med de riktiga termerna för scenarioförberedelser. Det var jag som blandade ihop det här, för att jag inte tänkt på att folk förbereder scenarion och sån't. Så, öh, nu när jag förklarat hur jag tänker så skall jag försöka sluta sabba Rickards tråd. Eller, det har jag redan gjort, men jag skall i alla fall hålla mig utanför hans nya.