Nekromanti Star Wars Episode III: trailer ute nu!

[Saxifrage]

Word!

Det är samma berättarkonst, samma typ av karaktärer, samma typ av enkel historia och samma Star Wars. Det är bara det att det är gjort för en ny generation ungdomar och barn.

Precis! Det var just det jag ville ha sagt med mitt första inlägg.

 

[Troberg]

Re: Det påstådda mörkret

Det är samma berättarkonst, samma typ av karaktärer, samma typ av enkel historia och samma Star Wars. Det är bara det att det är gjort för en ny generation ungdomar och barn.

Men det är ju vi som såg de första filmerna som sitter med bra jobb och pengar idag. Det är vi som har råd att bränna kopiösa mängder stålar på taiwan-producerad merchandise. Hade det inte varit bättre att fortsätta med oss som målgrupp?

 

[Evil Peter]

Re: Det påstådda mörkret

Men det är ju vi som såg de första filmerna som sitter med bra jobb och pengar idag. Det är vi som har råd att bränna kopiösa mängder stålar på taiwan-producerad merchandise. Hade det inte varit bättre att fortsätta med oss som målgrupp?

Ekonomiskt sett så kanske det är så men även där tror jag folk i genomsnitt lägger mer pengar på leksaker och krafs till sina barn än till sig själva. Sedan gäller det ju den konstnärliga aspekten och då ska man ju berätta den historia man själv har i sin vision, utan att ta hänsyn till vilka som har mest pengar.

 

[Troberg]

Re: Det påstådda mörkret

Ekonomiskt sett så kanske det är så men även där tror jag folk i genomsnitt lägger mer pengar på leksaker och krafs till sina barn än till sig själva.

Hmm, ska räkna efter...

Till mig själv:
Muskelbil: 75 000
Sportbil: 25 000
Flipperspel: 12 500
Spelkonsoller: 10 000 (jag vet, köp dem inte när de är nya...)
Datorer och tillbehör: 30-50 000 per år
Övrig hemelektronik: 10-20 000 per år
Rollspel och brädspel: 10 000 per år
Seriesamling: 5-10 000

Till barn:
Mjukdjurskamel till vän som fått barn: 100 kr

Verkar inte stämma på mig...

Sedan gäller det ju den konstnärliga aspekten och då ska man ju berätta den historia man själv har i sin vision, utan att ta hänsyn till vilka som har mest pengar.

Pratar vi fortfarande om Hollywood här?

 

[Sereg_UBBT]

Re: Det påstådda mörkret

Pratar vi fortfarande om Hollywood här?

nej, tydligen pratar vi om din personliga ekonomi

 

[Evil Peter]

Re: Det påstådda mörkret

Hmm, ska räkna efter...

Till mig själv:
Muskelbil: 75 000
Sportbil: 25 000
Flipperspel: 12 500
Spelkonsoller: 10 000 (jag vet, köp dem inte när de är nya...)
Datorer och tillbehör: 30-50 000 per år
Övrig hemelektronik: 10-20 000 per år
Rollspel och brädspel: 10 000 per år
Seriesamling: 5-10 000

Till barn:
Mjukdjurskamel till vän som fått barn: 100 kr

Verkar inte stämma på mig...

Jag tror dock inte att du, eller någon annan här på rollspel.nu, riktigt reflekterar genomsnittsmänniskan vad det gäller inköp av "nördprylar" Nog för att vissa som huserar här säkerligen är bland de som köper mest per individ men det är ändå den stora massan man tjänar stora pengar på. Jag tror barn är den största inkomstkällan vad gäller försäljning av actionfigurer, rymdskepp, McDonald's-kampanjer osv och det är ju inte barnen själva som tjänat in de pengarna. Sedan tycker jag nog inte att bilar hamnar i samma fack som Star Wars-produkter.

Pratar vi fortfarande om Hollywood här?

Nej, vi pratar Star Wars och Lucas är en independent-filmskapare, om än en väldigt stor sådan. För övrigt vore det gravt felaktigt att påstå att hollywoodfilmer inte har några konstnärliga ambitioner. Sådana uttalanden kan bara komma från bedömning utifrån vad man tycker om mainstream-filmerna och deras reklamkampanjer och inte från individernas mål. Bara för att ekonomi blir en stor faktor från filmbolaget betyder det inte att det eliminerar allt annat. Ingen har påstått att konst måste vara bra heller för den delen.

 

[Saxifrage]

Divide by zero

Äsch, DINA barn gällde det ju. Eftersom du har noll (0) barn och ändå lyckas spendera 100 kr så har du ju spenderat 100/noll = (Inf) kr per kotte på dina ungar! (hemuppgift: räkna om till dollar/euro/lire)

Oändligheten är större än den futtiga summa du lagt på datorer och bilar, så du är själv ett ypperligt bevis på det du motsäger (rätt starkt förresten att spendera en oändlig summa per barn på mjukiskameler)

 

[Krille]

Oändligheter

"Eftersom du har noll (0) barn och ändå lyckas spendera 100 kr så har du ju spenderat 100/noll = (Inf) kr per kotte på dina ungar! (hemuppgift: räkna om till dollar/euro/lire)"

Fast är det plus eller minus oändlighet som gäller? Division med noll är en konstig sak.

 

[[H2O]]

Re: Oändligheter

Egentligen är det ju inte giltigt. Du får bara dra gränsvärden mot noll i det fallet.
*Petig*

 

[Saxifrage]

Negativa dollar [OT]

Hmm... om vi antar negativ oändlighet så har Troberg alltså tjänat oändligt med pengar på sina ungar... dvs en kille som snillar till sig stora (och rätt rejält stora!) summor från småbarn, till på köpet sina egna, som inte ens finns! Vilken typ!

 

[Guest]

Re: Det påstådda mörkret

Den ända nyans SW inte innehåller är bra dialog, bra manus, bra regi och vettiga karaktärer... Men annars innehåller den många nyanser av brunt...

 

[Minimoni]

Re: Det påstådda mörkret

Den ända nyans SW inte innehåller är bra dialog, bra manus, bra regi och vettiga karaktärer... Men annars innehåller den många nyanser av brunt...

Och vad är så brunt med SW? Jag håller med om att dialogerna inte är de mest inteligenta, dock så tror jag alla innan de ser SW vet att så är fallet och har därmed inga missgivande förhoppningar. De som ser SW tycker nog inte att de konstiga dialogerna förstör filmen utan nöjer sig med de dialoger som finns. Så hur brunt är SW!? Jag antar att det beror på vilken film man relaterar till... Vilken film/filmer tänker du på när du hävdar att SW är brunt?

Tzimisce

 

[Guest]

Re: Det påstådda mörkret

Brunt var menat i dett fall som en färg som symboliserar tråk! Vilket SW är....

Ok... Jag försåt att SW för många är en helig ofelbar ko, som tydligen symboliserar all det goda och det bra med Sci-Fi eller Space Opera. Tyvärr så tycker jag att SW är nog en av dom mest överhypade filmer som gjorts. Varför? Jo, pga av det jag skrev ovan. Nämligen, usel regi, dåliga dialoger, sinnessjukt tråkiga karraktärer, ett manus som gör sig lika bra i en tecknad Disneyfilm [och jag hatar allt denna b**sfabrik spottat ur sig] sen är min personliga relation till Lucas inte allt för god, jag menar vad ar han gjort som är bra? THX filmen? ehhhh.... Nope! Willow? Hahaha! Ingen film som åldrats med värdighet!, Howard the Duck? Skulle inte tro det! Sista natten med gänget? Är det en film?

Problemet med Lucas och SW är att det inte finns någon konsekvens i något alls... Lucas ploppar ur sig [eller godkänner] rymdvarelser som ser ut hur som helst, han tycker det är ok att använda jordiska uttryck som Helvete, Alpha, och Beta [trots att dom har ett eget alfabet], "människorna" heter humans och massa annat konstigt... ÄR det i en galax långt borta eller vad är det? Hur troligt är det att man i en galax långt borta för hysterisk länge sen lyssnar på Jazz? Dessutom verkar "kärnfamiljen" vara något man värnar om och tycker är bra i SW [konstigt att man inte ens där kommit längre]... Massa konstigheter!

Något annat som stör mig [fast det har kommit å senare tid] är alla special Editionversioner som Lucas släpper till höger och vänster... Ett exempel på saker som stör mig är scenen i cantinan när Solo möter Greddo. I orginalet skjuter Solo Greddo helt utan förvarning, PANG! Den plastiga dckan faller död! Apbra... Här får vi en idikation på vem Solo är för typ... Detta tyckte Lucas på senare år inte vara politikt korrekt, så i specialverion ETT så skujuter Greddo först... Solos arm gör en spagettirörelse och viker sig på ett minst sagt konstigt sätt, sen skjuter Solo... Varför? Varför ändra på det? Ahaaaa... Solo är inte en skurkaktik person från börjen heller! Aja... I Specialversion 2 så skjuter dom samtidigt! Ehhh... Varför det? Är Solo lika skurkaktig som Greddo nu eller?

Vad jag vill komma fram till är att den scenen i orginalet på sätt och vis lägger måttet på vem Solo är... en inte allt för helnice kille som tänker först och främst på sig själv, sen sig själ sen falcon sen kanske hans håriga kompis.... Under filmerna får vi sakta men säkert se Solos förändring... Han har tydligen ett hjärta av guld Detta vill Lucas ta bort...

Sen ska vi inte snacka om dom nya filmerna som faktisk är av samma kvalité som ett hål i mitt hjärta... man orkar knapp titta på dom...

Första filmen såg jag på bio och somnade [under actionscenerna] Andra filmen tankade jag hem och somnade [under sista Yodascenen, min kropp orkade inte mer Super Mario], sen såg jag den på bio eftersom min sambo ville se den, då somnade jag under den fruktansvärda kärleksscenen. Tredje filmen kommer jag inte ens se...

Som sagt, detta är mina reflektioner, bara min åsikt! plus en helvetes massa andra människors,men jagser inget fel i att digga en barnfilm... Jag själv tycker Transformers är bra!

MVH
Lexx

 

[Minimoni]

Re: Det påstådda mörkret

Ok... Jag försåt att SW för många är en helig ofelbar ko, som tydligen symboliserar all det goda och det bra med Sci-Fi eller Space Opera. Tyvärr så tycker jag att SW är nog en av dom mest överhypade filmer som gjorts. Varför? Jo, pga av det jag skrev ovan. Nämligen, usel regi, dåliga dialoger, sinnessjukt tråkiga karraktärer, ett manus som gör sig lika bra i en tecknad Disneyfilm [och jag hatar allt denna b**sfabrik spottat ur sig] sen är min personliga relation till Lucas inte allt för god, jag menar vad ar han gjort som är bra? THX filmen? ehhhh.... Nope! Willow? Hahaha! Ingen film som åldrats med värdighet!, Howard the Duck? Skulle inte tro det! Sista natten med gänget? Är det en film?

Jag håller med dig i mycket av det du säger här. Willow är verkligen en riktigt dålig film. Men hur barnslig och hur dåligt manuset och diverse annnat än må vara så kan jag inte hindra mig själv från att underhållas av SW.

Problemet med Lucas och SW är att det inte finns någon konsekvens i något alls... Lucas ploppar ur sig [eller godkänner] rymdvarelser som ser ut hur som helst, han tycker det är ok att använda jordiska uttryck som Helvete, Alpha, och Beta [trots att dom har ett eget alfabet], "människorna" heter humans och massa annat konstigt... ÄR det i en galax långt borta eller vad är det? Hur troligt är det att man i en galax långt borta för hysterisk länge sen lyssnar på Jazz? Dessutom verkar "kärnfamiljen" vara något man värnar om och tycker är bra i SW [konstigt att man inte ens där kommit längre]... Massa konstigheter

Vad har kärnfamiljen med något att göra? Om vi antar att SW universat och dess civilisationer har haft längre tid på sig än vad vi verkliga människor haft att utvecklas så finns det väl fortfarande inget som otsäger sig att kärnfamiljen fortfarande skulle vara normen? Eller så har kärnfamiljen inte varit normen under en tid för att sedan någon gång under utvecklingen bli norm än en gång. Se bara på vår historia... Hur man ser på familjen och dess betydelse har ändrats under historiens gång. Jag kan garantera dig att den utvecklingen inte är en rät linje´, det som har varit norm lär någon gång i ramtiden bli norm igen.

Tzimisce

 

[Eksem]

Re: Det påstådda mörkret

Jag trodde man skilde Space Opera från Sci-Fi just för att Space Opera är mer symbolsagor och fantasy än ett försök att skildra människors förhållande till gammal, ny och ännu icke uppfunnen teknik. I en film som Star Wars går man in med heeeeelt fel ögon om man sitter och gnäller på att karaktärerna använder uttryck som inte borde funnits i en galax för många långa år sen jävligt långt bort och att de lyssnar på jazz. Hur trolig är förresten hyperrymden, och ljussablar?

Då är din åsikt om att filmen har "usel regi, dåliga dialoger, sinnessjukt tråkiga karraktärer" åtminstone bra anledningar att tycka illa om filmen (även om jag inte håller med dig om vad du skriver, men jag gillar Disney också). Men att tycka illa om Star Wars för att den inte är trovärdig? Det är rätt så dumt.

 

[Krille]

Re: Det påstådda mörkret

"Dessutom verkar "kärnfamiljen" vara något man värnar om och tycker är bra i SW [konstigt att man inte ens där kommit längre]..."

...längre?

Det där påminner mig om en av de sunkigaste ryska SF-novellerna som jag någonsin har läst. Där kommer utomjordingarna på besök, och till skillnad från all amerikansk SF så blir det inte krig mellan människor och utomjordingar. Orsaken är nämligen att båda är så högt utvecklade att de har ett kommunistiskt samhällssystem.

Liksom, du antar fel om du antar att en viss familjestruktur eller visst samhällssystem är högre utvecklat än ett annat. Möjligen kan det vara bättre anpassat till samhällsnormerna i samhället i övrigt.

Detta förstås helt bortsett från det faktum att du ser på Star Wars med science fiction-ögon. Det är ju totalt fel ögon att ha på sig, eftersom Star Wars är space opera eller space fantasy.

Och som sagt var, att manuset gör sig lika bra i en (tecknad eller icke-tecknad) Disney-film är inte att undra på. Disney började nämligen apa efter Lucas och dennes applicerande av Joseph Campbells monomyt efter att Star Wars kom ut, med mer eller mindre framgång. Det är inte helt och hållet en slump att dessa teman också hänger kvar i tusentals år gamla folksagor. Det var nämligen därifrån som Joseph Campbell fick sin teori om monomyten: han upptäckte att förutom namn och platser så var det inte så stor skillnad på Jesus-passionen, Arthur-sagan, Roland-sagan, Parsifal, diverse ryska folksagor et cetera. Hans idé formulerades i boken "The Hero with a Thousand Faces", och den använde sig Lucas av när han utvecklade karaktärer och ståry i Star Wars. Sedan blev Star Wars succé, och alla började använda Campbells idéer för att utveckla ståry och karaktärer.