Nekromanti STAR WARulvsSpel - Episod II

Björn den gode

Swashbuckler
Joined
5 Jun 2001
Messages
3,437
Location
Göteborg
Re: NY RÖST: Bearnie

Ok, jag har fortfarande inte hunnit gå igenom allt jag vill läsa från igår, men då jag uppmanat andra att skriva även om dom inte hunnit läsa hela tråden så kan jag knappast motivera att jag själv inte skriver innan jag hunnit läsa den två gånger :gremwink:

Jag tänkte börja nu med att vara så där tråkigt defensivt mest för att det är enklast då jag vet vad jag själv har tänkt.

Jag låter bli att citera allt för att hålla nere längden på inlägget.

Min analys av Purgatory kom 5 timmar in i spelet, jag tror inte ens du kan förvänta dig att jag ska ha hittat en misstänkt jag är säker på efter den tiden, men däremot så var det han som var mest misstänkt.

Sen det här om att färg kan ha samma funktion som infödda/utbölingar och att varulvarna därför skulle vara jätterädda att avslöja det, alltså enda anledningen till att det var så nyttigt förra partiet var ju för att två av kultisterna fick för sig att ljuga om det. Jag ville inte gå ut med färg så länge som vi inte visste att vi hade någon nytta av det eftersom det potentiellt kunde vara dåligt, men jag vet inte vad det har för betydelse så därför har jag inte kunnat komma med mer än gissningar.

Sen att skriva att man själv beter sig mystiskt är verkligen något som jag i vanliga fall hade huggit på, för det är liksom att vara defensiv i förebyggande syfte vilket är ungefär så defensiv som det går att bli.

och alltså nu har jag läst dina inlägg igen och jag fattar inte varför jag borde ha tyckt att du var skum, tvärtom så hittar jag flera små tells som tyder på motsatsen. Men om du orkar får du gärna citera var du gör bort dig så jag kan tänka över det igen. Det enda jag kan tycka är lite märkligt är (när det gäller färgerna, det var ju mest det du pratade om) hur du går från att vara skeptisk till att ge ut information, till att fundera över om man inte borde ge ut färg, till att bli gåutmedfärgfanatiker och tycka att det är jättekonstigt att inte alla håller med dig. Men.. så där fungerar ju jag också att så länge man är sökande så kan man ta in argument från alla håll men har jag väl bestämt mig för något så vill jag istället övertyga (heck ibland har jag till och med bestämt mig innan men låtsas vara lite sökande just för att diskussionen fram till det också kan ge en massa ledtrådar).

Ok, fan jag kan inte skriva kort alltså, men jag bryter det här inlägget nu, måste fortfarande gå tillbaka och se vad som hände igår innan jag har någon ny bra analys (men det blir nog en kort kommentar om röstningsflödet först)
 

Lindenius

Swashbuckler
Joined
10 Jun 2003
Messages
1,896
Location
Umeå
Re: NY RÖST: Bearnie

Det här var väldigt övertygande skrivet, jag kan inte komma ihåg att du var såhär analytisk och konstruktiv i tidigare spel.
I'll tell you why. Jag börjar misstänka att Basenanji tillhör en TREDJE FRAKTION. Varför? Dels för att han är ganska aggresiv i sin framtoning:

Jag förstår att jag verkar helt desperat, men jag är rädd att vi har blivit av med en mycket viktig roll och vet ni...om jag har fel så bevisar det egentligen bara att jag är en mycket, mycket engagerad rebell. Fuck 'cool och soft'. Fuck 'easy' och 'tillbakalutat'.
Exakt så spelade jag de sista omgångarna då jag tillhörde lindköpingsmaffian. Då tjänar man jättemycket på att rikta uppmärksamheten mot allt och alla. Mot allt och alla undrar ni? Jo, först skriver Basenanji såhär om rebeller:

Rebeller är i sin tur paranoida av naturliga säl – hur mycket kött på benen man kan mena sig ha, så går det alltid att tvivla, för en rebell har ju ingen info. Förra rundan karaktäriserades av att några babblade på, andra var tveksamma och av några som rentutav var destruktiva.
senare om misstänkta varulvar:

De har antingen bidragit väldigt lite, men ändå skrivit.
De har varit destruktiva.
De har försökt piska upp misstankar omkring sig.
Ska man tolka det som syftningsfel i första citatet eller att Basenanji faktisk bara höftar vilka han tycker är okej respektive inte? Tacksam för svar här…
 

Lindenius

Swashbuckler
Joined
10 Jun 2003
Messages
1,896
Location
Umeå
Re: NY RÖST: Bearnie

1) Jag tror att BDG gick in och startade en attack mot Purgatory, för i det läget så verkade AÅ ligga illa till.
2) Lindenius hjälper till genom att rösta på Han.

Slutsats:

BDG gör en skitkass analys av Purgatory. Inte likt honom. Lindenius och Vimes hjälper till när de inser att röster börjar flockas kring AÅ.
Hrmf… där får man äta wompråtta bara för att man vill skämta lite i början. Det verkar tydligen vara livsfarligt att ha pappahumor i det här spelet. :gremblush:
 

Björn den gode

Swashbuckler
Joined
5 Jun 2001
Messages
3,437
Location
Göteborg
Ok, när jag sa att det här spontant inte gav mig det jag hoppades på så beror det till största delen på att den som avgjorde det hela var Måns, och Måns var god och är död.

Hade det varit någon som helst annan som 2 timmar före dragets slut hade bytt från den ena vagnen till den andra (och i praktiken ge 3 rösters övervikt eftersom inte Bearnie hade röstat) så hade vi haft en stenhård koppling mellan Bearnie och den som räddade honom. Vi hade mycket väl redan kunnat hitta två imperialister och allt hade varit bra. Nu var det inte så.

Det enda jag istället får ut av den är är det som händer tidigare på Torsdagen. Bearnie har 3 röster, Lindenius lägger en röst på vandraren, det är inte speciellt skumt i sig (hade han velat rädda Bearnie så fanns det andra som redan hade 2 röster och inte bara en, Craygh tex som jag dessutom serverat argument för), men vad händer 17.06-17.06, ytterligare 2 stycken personer går in och röstar på vandraren med bara det enkla skälet att han är inaktiv. Om Bearnie är skum så tror jag att vi har åtminstone en kamrat där (Anders Å, Banarok), det vore häftigt om alla tre var onda men det tror jag inte riktigt på, hade imperialisterna pratat sig samman om att rädda Bearnie så hade de antagligen inte lagt sina röster med 1 minuts mellanrum.

Sen har jag nu i vart fall implicit utgått från att Bearnie är skum, för om båda vagnarna var goda så är det i vart fall inte den här datan som kan ge oss någon information, för om det är två goda bandvagnar så sitter ulvarna bara och skrattar och kan agera helt fritt och ganska slumpmässigt utan att behöva fundera på vem som dör. Är det så tror jag inte röstanalysen av dag ett enbart kan ge oss så mycket, däremot när vi får en dag till att referera mot kan även de här rösterna bli intressant igen.
 

Basenanji

Postd20modernist
Joined
4 Nov 2002
Messages
9,515
Krakow+Stoli+forumspelsspelarna=sant

[Jag säger det igen, för att vara tydlig: jag skulle mer än gärna dricka mig aspackad på Stoli i Krakow med dig (eller er andra) vilken nyårsafton som helst! Me likes you. Men detta är ett spel och hur kul det än är att Han skulle kunna vara Han Solo, så är det en riktigt rutten teori. Fattar du? Vi behöver dina små grå här, inte ditt skämtlynne.

But, yes, I like your pappahumor. Lets bring it to a Happy New Yearparty, after all this is over!]

Jag är dessutom inte med i DTF.

Nä, vad säger ni? Ska vi kolla lite färger och sånt? Eller har det börjat bli dags för ras?
Tick-tock, tiden går och Han Solo är borta. Precis som R2-D2.

Jag återkommer med ett excelark om våra egenskaper.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Re: Krakow+Stoli+forumspelsspelarna=sant

Alltså, jag litar på dig och gillar vad du skriver, men det här?

"Jag är dessutom inte med i DTF."

"Nä, vad säger ni? Ska vi kolla lite färger och sånt? Eller har det börjat bli dags för ras?"

Alltså, det är så rakt på varandra att det är antingen superoskyldigt eller väldigt konstigt.
 

Björn den gode

Swashbuckler
Joined
5 Jun 2001
Messages
3,437
Location
Göteborg
Re: NY RÖST: Bearnie

Ja du har fel. Dessutom tycker jag det är lite fusk att skriva ett nytt jättelångt inlägg mot mig när precis håller på och svara på ditt förra :gremsmile:

Jag ser dock risken för att jag kommer få ägna hela dagen åt att vara defensiv då jag redan fått den här "delanalysen" av dig och en röst av Lindenius. Men om jag säger så här då, tror du att det hade gynnat spelet mer ifall mitt första inlägg hade sagt:

"Tja alltså jag tycker det är jättemånga som agerar skumt, jag lägger en slumpröst på krank"

Det finns ju nu rätt många som tycker att man ska spela så i början men jag delar inte den skolan. Som jag försökte förklara så tror jag på att man alltid ska försöka redovisa skäl till sin röst, om inte annat för att det är enda sättet att sätta press på någon.

Den enda taktiken som kanske är sämre än att slumprösta är att skapa en bandvagn helt utan skäl. Det var detta som jag såg början till och jag valde då den av de tre personerna som jag tyckte var skummast. Svårare än så var det inte.

Jag tänker också passa på att försvara mig mot din allmänna anklagelse att imperialister försöker skriva lagom mycket, helt uppenbarligen har jag skrivit alldeles för mycket oavsett om jag är imperialist eller rebell eftersom ingen längre lyssnar på mig.

Fan vargen kommer ju!
 

Lindenius

Swashbuckler
Joined
10 Jun 2003
Messages
1,896
Location
Umeå
Re: Krakow+Stoli+forumspelsspelarna=sant

Nä, vad säger ni? Ska vi kolla lite färger och sånt? Eller har det börjat bli dags för ras?
Jag känner mig lite binär i frågan.
Jag föreslår i stället att de som inte lagt någon röst än, lägger sina första röster. Sedan kan vi börja diskutera vad vi ska klämma ur folk.
 

Basenanji

Postd20modernist
Joined
4 Nov 2002
Messages
9,515
Re: NY RÖST: Bearnie

BDG said:
Som jag försökte förklara så tror jag på att man alltid ska försöka redovisa skäl till sin röst, om inte annat för att det är enda sättet att sätta press på någon.
Precis. Det är bara det att du uttryckte dig så konstigt om Purgatory. Sedan växlar du till Craygh. Och ska vi titta närmare på den analysen? Ooooooo.....

(Jag kan ju ha fel, men jag tolkar ditt beteende precis så som Bearnie beskrev att varulvarna gjorde förra gången: man skickar misstankar mot bybor, så skurkarna kan gömma sig lättare)

Om du inte vill hålla på att försvara dig; kom med lite tankar hur vi gör nu. Dela med dig av funderingar kring hur tex en tredje fraktion skulle kunna se ut. Du behöver ju faktiskt inte försvara dig alls, det räcker med att du bidrar till laget.

Eksem: Tja, jag kommer skriva konstigheter. Om jag är oskyldig eller supermisstänkt är upp till dig att avgöra. Men vad ger jag för intryck totalt tycker du?

Bearnie: Samma här. Du skulle tex kunna prata om hur en Väktare/Siare som håller på att bli hängd av en knasig by ledd av en falsk ledare, kan visa hur denne är en viktig roll för laget.

Är jag tydlig? Ibland kan det räcka med att man visar hur man är engagerad, för att andra rebeller ska få en vink om hur det ligger till (ens roll tex). Att försvara sig eller "avslöja sig två minuter innan man dör" – det är egentligen bara okonstruktivt.

För om någon av er verkligen är Väktare eller Siare, då har vi inte råd att bli av med er.
 

Vicotnik

Den onde
Staff member
Joined
28 Mar 2004
Messages
4,411
Re: Krakow+Stoli+forumspelsspelarna=sant

Basenanji said:
Nä, vad säger ni? Ska vi kolla lite färger och sånt? Eller har det börjat bli dags för ras?
Tick-tock, tiden går och Han Solo är borta. Precis som R2-D2.
Jag är på att gå ut med min ras. Om vi nu ska utgå ifrån att ras har samma funktion som infödd och utböling hade i förra spelet så kommer vi nog tjäna på att gå ut med det rätt så snart. Om det nu har samma funktion så lär det även finnas de som kan kontrollera ras tillhörighet och med ras ute så kan man lättare spåra nere eventuella lögnare.
 

Björn den gode

Swashbuckler
Joined
5 Jun 2001
Messages
3,437
Location
Göteborg
Om Craygh

Ok, jag har gått igenom alla dina inlägg igen (det gick ganska fort). Typ det mest konstruktiva du har skrivit är ungefär det här:

Ja, jag skriver att min röst på Purgatory är en hunch, och jag försöker inte övertyga folk om att det är en bra röst. Det är för att, rationellt sett, så är det inte en bra röst.
Din motivation var också att han spelade precis som han gjort tidigare. Inte ens när du fick mothugg som sa att han inte alls spelade som förra partiet så försökte du förklara något mer.

Tvärtom så har du flera gånger försökt få oss att diskutera mindre, "överanalysera inte", "bråket mellan han och björn betyder ingenting" osv.

Sen idag tycker jag du skjuter dig själv i foten med det här:

De som trycker hårt på Bearnie tycker jag är lite suspekta, deras anklagelser verkar relativt substanslösa.
Men va fan kom med lite substans själv då. Man kan liksom inte tycka att någon är suspekt om den anklagar Bearnie med för lite substans ifall man inte ens själv har något alternativ där man tycker det finns mer substans. Spelet handlar nämligen om att hela tiden försöka få ut den som man tycker är mest misstänkt, inte vänta tills man vet helt säkert att någon är imperialist och först då rösta.

Jag kan köpa att det här är en traditionsskillnad, att du faktiskt tror att det bästa man kan göra innan man är helt säker är att analysera så lite som möjligt, men då har du fel.
 

Basenanji

Postd20modernist
Joined
4 Nov 2002
Messages
9,515
Re: NY RÖST: Bearnie

Okej, för tydlighets skull:

"Rebeller är i sin tur paranoida av naturliga säl – hur mycket kött på benen man kan mena sig ha, så går det alltid att tvivla, för en rebell har ju ingen info. Förra rundan karaktäriserades av att några deltagare babblade på, andra var tveksamma och av några som rentutav var destruktiva."

Jag menar alltså att några deltagare utgjorde en liten grupp med misstänkt beteende=prata lagom mycket, skicka misstankar i en viss riktning, komma med snömos, mm.
De flesta andra har liksom ingenting att visa upp. Istället litar man till tur, tärningar eller gammal taktik.

Och nej, det är väl inte världens bästa start att slumpa fram vem man ska rösta på, men det är knappast varulvsbeteende att göra det så tidigt i en runda.

Snarare är det ett tecken på att man vill komma igång, man vill se en bandvagn dra iväg, man vill bidra med åtminstone något.

Man vill något. För hur i himla friden ska man annars komma nån vart? Nej, då är det istället skumt att Bearnie redan där och då säger att vi inte kommer få fram något under runda ett. Typ, att det är lika bra att lämna WO till imperialisterna, för de är så smarta och oddsen är på deras sida.

Så HJK och Purgatorys taktiska val kanske inte är de bästa – sett över tid. Men, som en första "kom igen, nu börjar vi"-grej så är de helt OK.
 

Björn den gode

Swashbuckler
Joined
5 Jun 2001
Messages
3,437
Location
Göteborg
Re: NY RÖST: Bearnie

Jag vill redan nu be er andra om att leta efter om BDG riktar misstankar mot antingen Lindenius, AÅ, Vimes eller Bearnie - misstankar som sedan verkligen leder till något. Allt annat kan vara ett sätt att skapa alibi.
Just for the record. Ingenting jag sa om någon ledde till någonting första draget. Jag förstår faktiskt inte varför men kanske har det att göra med att jag skriver för långt, eller så är jag bara en väldigt dålig spelare som råkar tro att jag är bra. Men det tänker jag fortsätta tro ett tag till iaf :gremwink:
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,260
Location
Rissne
Re: NY RÖST: Bearnie

Basenanji said:
Och nej, det är väl inte världens bästa start att slumpa fram vem man ska rösta på, men det är knappast varulvsbeteende att göra det så tidigt i en runda.
Jag har ett mycket starkt minne av att Rising påpekade, efter att jag fått spö just för att ha slumpat min röst i typ första rundan, att det tydligen var ganska vanligt i vissa mafiasammanhang.

//Krank, önskar att han hade nåt mer matnyttigt att komma med
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,395
Location
Helsingborg
Re: Krakow+Stoli+forumspelsspelarna=sant

Jag skiter fan knäck på det här spelet. :gremlaugh: Kan folk sluta upprepa sina argument. En gång räcker. Det är skitjobbigt att försöka läsa igenom alla inlägg för att dra en analys om ni skriver massiva inlägg. Klargör argument, men UPPREPA DE INTE!

BDG, kan du svara på min fundering?

Kan folk komma igång med teorier om färgerna? Om någon kan säga emot "Det är en imperialist i varje färg" så tänker jag ta det som sanning i fortsättningen. Notera att om det finns fem imperialister så stämmer "sanningen" i föregående mening. Om sanningen stämmer så finns det tre röda kvar, varav en är imperialist. Om sanningen stämmer så var det tre Gold som röstade på Måns.

/Hon som har en födelsedag (imorgon) att shoppa presenter till så hon får nöja sig med att dra sig tillbaka och iaktta
 

Björn den gode

Swashbuckler
Joined
5 Jun 2001
Messages
3,437
Location
Göteborg
Re: Krakow+Stoli+forumspelsspelarna=sant

Jag tycker jag indirekt gjorde det i mitt inlägg till Craygh för fem minuter sen. Av vad det jag kan se så går Craygh strategi ut på att vi ska diskutera så lite som möjligt om allting. Det tycker jag passar bra in på en imperialist.

En mer långsökt tanke är att du och han är imperialistpolare, men det tror jag inte på mest för att du ligger ganska högt upp på min godhetslista just nu, jag tror inte att du hade reagerat som du gjorde ifall du varit imperialist.
 

Vicotnik

Den onde
Staff member
Joined
28 Mar 2004
Messages
4,411
Röst räkning Episod 2

Craygh: 1 (BDG, )
Bearnie: 3 (Zebulon; Basenaji, Eksem)
Björn den gode: 1 (Lindenius)

Ändra röst:
Lindenius från Poseur
 

Zebulon

Swordsman
Joined
19 Aug 2008
Messages
463
Location
Örby, Stockholm
Re: NY RÖST: Bearnie

Craygh said:
En grej angående det du skriver om vad Bearnie bör ha gjort om han har en viktig roll: Är han smart så stretar han INTE emot som en galning och gormar till höger och vänster om att han har en viktig roll, då hugger ju imperialisterna honom i stället. Och för övrigt skulle i alla fall inte jag lita ett skit på någon som gormade dylikt strax innan personen i fråga skulle bli utröstad. Vad jag har lärt mig om Bearnie sen tidigare är att han är en ganska kall spelare som inte tappar huvudet under press.
Nej, han gormar och skriker.
Om han har att välja på att åka ut för att han inte berättar vem han är eller att berätta om sin roll så måste han berätta.
 

Björn den gode

Swashbuckler
Joined
5 Jun 2001
Messages
3,437
Location
Göteborg
Den Tredje Fraktionen
Jag tycker det här är svårt, mest på grund av att jag som vanligt inte har någon koll på temat, och är det något vi kan vara säkra på så är det att den tredje fraktionen är förankrad i temat på ett eller annat sätt, det är liksom så Feuflux funkar.

Jag tror också vi kan vara säkra på att det finns en tredje fraktion även om den eventuellt ser lite annorlunda ut.

Det jag tycker verkar mest logiskt med tanke på de spelvärden vi har fått å sånt är att den tredje fraktionen består av ett gäng människor som vinner ifall alla robotar dör.

Det stämmer väl in därför att jag för det första antar att det finns färre robotar än människor i världen (tvärtom hade därför varit konstigt), det kan finnas robotar både bland imperialisterna och de goda (även om jag väl själv inte har några exempel så lär det väl vara så?), och det är ungefär så som tredjefraktionen har fungerat tidigare (i vart fall var det så när jag var med i linköpingsmaffian).

Med tanke på att vi är lite färre spelare så kan jag dock tänka mig att det finns helt andra spexiga DTF. Kanske är det så att Luke Skywalker har ett särskilt vinstvillkor som säger att han varje runda kan scanna efter Darth Vader, och när han hittat honom välja att direkt döda honom, eller tillsammans med honom försöka hitta kejsaren och dela vinsten bara med Darth Vader.

Ok, det är ungefär så långt mina temakunskaper sträcker sig, ni som har mer koll på världen, finns det någon konstig DTF i filmerna, som faktiskt skulle vara vettig att ha med i det här spelet?
 

Craygh

Swordsman
Joined
13 Oct 2004
Messages
771
Location
Umeå
Re: Om Craygh

Björn den gode said:
Ok, jag har gått igenom alla dina inlägg igen (det gick ganska fort). Typ det mest konstruktiva du har skrivit är ungefär det här:

Ja, jag skriver att min röst på Purgatory är en hunch, och jag försöker inte övertyga folk om att det är en bra röst. Det är för att, rationellt sett, så är det inte en bra röst.
Din motivation var också att han spelade precis som han gjort tidigare. Inte ens när du fick mothugg som sa att han inte alls spelade som förra partiet så försökte du förklara något mer.

Tvärtom så har du flera gånger försökt få oss att diskutera mindre, "överanalysera inte", "bråket mellan han och björn betyder ingenting" osv.

Sen idag tycker jag du skjuter dig själv i foten med det här:

De som trycker hårt på Bearnie tycker jag är lite suspekta, deras anklagelser verkar relativt substanslösa.
Men va fan kom med lite substans själv då. Man kan liksom inte tycka att någon är suspekt om den anklagar Bearnie med för lite substans ifall man inte ens själv har något alternativ där man tycker det finns mer substans. Spelet handlar nämligen om att hela tiden försöka få ut den som man tycker är mest misstänkt, inte vänta tills man vet helt säkert att någon är imperialist och först då rösta.

Jag kan köpa att det här är en traditionsskillnad, att du faktiskt tror att det bästa man kan göra innan man är helt säker är att analysera så lite som möjligt, men då har du fel.
Björn den fule.

Nej, jag försökte inte förklara något mer. Det fanns inget mer att förklara. Jag röstade på känsla, känslor är subjektiva och jag kan inte påverka om någon annan inte känner som jag. Att motivera den rösten är ett förbannat slöseri med tid då det knappt fanns någon motivation bakom den. Rösten är så kallat "obetydlig", jag la en röst bara, sådär som man brukar göra första rundan.

Jag vill inte att folk diskuterar mindre, däremot vill jag att de diskuterar smartare, mer koncist och med en hel massa mindre lullul. Allt menlöst tjafs som man bygger upp kring det man försöker säga är bara ivägen tycker jag, jag vill ha fram konkreta meningar och ställningstaganden. Därför vill jag att folk ÖVERanalyserar mindre, men inte att de analyserar mindre. Det finns en anledning till att jag använder ÖVERanalyserar, istället för bara analyserar.

Sen, "Men va fan kom med lite substans själv då". Det förstår jag inte vad du menar med. Har jag ingen rätt att uttrycka mig om jag inte kommer med väl underbyggda argument till att någon är imperialist? Jag får inte uttrycka mig om ett visst specifikt beteende? Jag tycker att det är suspekt att flera stycken trycker så fruktansvärt hårt på Bearnie trots att ingen har uppvisat något av betydande substas mot honom, det är typiskt imperialistbeteende. Med att påpeka det så anklagar jag ingen, men jag tycker att beteendet är nämnvärt och värt att observera, tycker inte du det?
 
Top