Nekromanti Starchallenge Essenser 2.0

[Niklas73]

Re: Bärförmåga

Jo jag har funderat ganska duktigt på att skratcha det och att spelledaren får avgöra om det är möjligt eller inte. Ska jag ha regler tycker jag ändå Vikt/rymd reglen är den som varit mest tilltalande hittills. Jag får fundera på det.

 

[Niklas73]

Konfliktmål

I Starchallenge tickar en KP ner till 0. Om spelaren valt att konflikten med motståndaren inte ska vara dödlig så kommer något hända som avbryter striden till nackdel för den som förlorar den. Har man valt att den ska vara dödlig så dör man vid KP 0.

Varje vapen har en viss bonus till stridsslaget.

Ska vapen som är ickedödliga ge bonus i strider där man väljer ett konfliktmål som inte är dödligt och vice versa?

Just nu kan man ta en kpist som har bra värden och använda den i en strid med ett konfliktmål som inte är dödligt. Om man väljer den framför Obeväpnad kamp har man bättre chans att vinna en konflikt där avsikten inte är att döda med ett jefligt dödligt vapen.

Hur ska jag hantera det här? Är det ett problem?

 

[solvebring]

Re: Konfliktmål

I Starchallenge tickar en KP ner till 0. Om spelaren valt att konflikten med motståndaren inte ska vara dödlig så kommer något hända som avbryter striden till nackdel för den som förlorar den. Har man valt att den ska vara dödlig så dör man vid KP 0.

Varje vapen har en viss bonus till stridsslaget.

Ska vapen som är ickedödliga ge bonus i strider där man väljer ett konfliktmål som inte är dödligt och vice versa?

Just nu kan man ta en kpist som har bra värden och använda den i en strid med ett konfliktmål som inte är dödligt. Om man väljer den framför Obeväpnad kamp har man bättre chans att vinna en konflikt där avsikten inte är att döda med ett jefligt dödligt vapen.

Hur ska jag hantera det här? Är det ett problem?

Behövs det verkligen så utförliga regler kring vapnen för att skilja på strid med dödlig respektive icke dödlig utgång?
... Jag frågar det först innan jag går in på en idé om handikapp och permanenta men.

 

[Niklas73]

Re: Konfliktmål

Nej det är det jag undrar. Tycker diksussionen i vrållådan löste det åt mig. Det behövs inte. Fiktionen tar hand om problemet.

 

[solvebring]

Re: Konfliktmål

Nej det är det jag undrar. Tycker diksussionen i vrållådan löste det åt mig. Det behövs inte. Fiktionen tar hand om problemet.

Jag gillar den inställningen och skulle säga detsamma. Det finns ju dock ingenting som säger att det måste vara så. Det kan ju skötas av systemet också, men i så fall tror jag på att hålla det enkelt.

Om man till exempel kör med klassiska speltekniska fakta för vapen, som att det har ett +/-värde för initiativ, beroende på hur tunga och segladdade de är, så kan de ju också ha ett "våldsvärde" eller liknande. Inte särskilt originellt, men jag tror som sagt på det enkla, förutsatt att man kör med klassiska +/-mods i övrigt.

Kort sagt, så har vi en tabell med en massa olika alternativ; konsekvenser och handikapp och men, som den förlorande parten får om denne når 0 KP i en strid där man valt att inte ha dödlig utgång. Då tar man våldsvärdet från det vapen som åsamkade den sista skadan, som 0:ade personen i fråga, sedan slår man på en konsekvenstabell. Ju högre man slår på den tabellen, desto värre är konsekvensen av skadan. Till slaget lägger man till våldsvärdet. Säg att ett lightsaber har våldsvärde +5. Då ger det +5 på slaget på konsekvenstabellen. "Aw, 3 + 5, det blir 8. 8: Sista träffen förstörde ditt öra. Din hörsel blir permanent nedsatt, -2 på Perception"... Eller vad det nu gäller.

... Så hade jag gjort om systemet varit klassiskt i övrigt. Nu vet jag dock inte hur ditt system ser ut - men detta är i alla fall ett exempel på att från mitt perspektiv hålla det "simpelt". Kanske inte den roligaste lösningen, men simpelt och regeltekniskt. Jag tror dock på berättandet i det avseendet...

Så, att låta fiktionen ta hand om det hela är roligare. Och varför inte låta spelaren vars rollperson åsamkade skadan få berätta? Spelaren som vann striden: "Jag kör spettet rakt i revbenen på honom och punkterar ena lungan. Han kommer att återställas, men lungkapaciteten blir aldrig densamma." Spelledaren: "Okej, så du förstör hans ena lunga - hans dåliga andning och nedsatta kondition blir ett permanent handikapp (Noterar -2 på allt som har med Fys att göra)."

Jag hade förövrigt en spelledare som alltid körde med att man fick göra ett val. Om man blev dödligt sårad fick man välja mellan att dö eller att erhålla ett permanent men. Då fick man sedan själv komma på ett permanent handikapp utifrån vart skadan tog. Det behövde inte vara regeltekniska handikapp - vilket jag gillade. Att få -3 hit och -1 dit säger egentligen inte så jävla mycket. Vet att jag av en skallskada valde att få ett dåligt närminne. Det gjorde mycket för mitt gestaltande av rollen och bidrog till många frustrerande och spännande situationer - utan att egentligen påverka mina värden. Det var suveränt roligt.

 

[Niklas73]

Re: Konfliktmål

Det sista där om permanenta skador var en regel jag hade i den här versionen av SC ett tag: Man slappdö om man tog en permanent skada. Men sen kom jag på konfliktmål där spelarna avgör om konfliktmålet ska vara dödligt eller inte vilket blev lite av samma sak men bättre.

Nja mitt system ser inte riktigt ut som det du beskriver men huvudresonemanget stämmer. Jag tror det kommer bli kul! Men då mitt system bygger på tärningssamlande, satsande och dessutom på att man väljer konfliktmål så kände jag att frågan blev viktig: Vapen skulle kunna ha en bonus på olika konfliktmål för att inte låta spelaren använda superkpisten i alla typer av fighter men det löser ju fiktionen så bra. Har du icke dödligt konflikt mål kan du inte döda med kpisten. Däremot får du komma på hur den "knockar ut" motståndaren elle får henne att fly eller svimma eller what ever. Fiktionen kan också få betydelse för det fortsatta spelet. I like!